發動機增加推力，這方面肯定是要有的，但要說起對CG-2000發動機增推，這就有很多的講究了。
    至少現在看來，給CG-2000增加推力還是一件比較麻煩的事，楊輝是清楚的知道CG-2000發動機使用了些什么技術，而同樣也知道單以現在共和國的技術儲備來看，要增推力還需要多方努力。
    具體的情況楊輝在這個時候也不太方便說，現在是MPC-75客機的時刻，楊輝要充分的尊重這款集合了所有人心血的結晶。
    在機庫中的試飛機肯定得要有登機梯，人是可以進入到飛機里面的，在征得同意之后，這才一起走進了飛機里面。
    同樣是3＋2的每排五座位的設計，但走上飛機之后的第一感覺就是它要比麥道系列干線客機還有寬敞，這一切的一切都表明，這家伙絕對就是一款披著支線客機外皮，卻有些的干線客機的體格。當然，對外宣稱的時候這是款支線客機，之所以這么寬敞，則是因為主打舒適性路線。
    之所這款飛機能夠給楊輝感覺不一樣的寬敞，其中的原因讓人聽了之后更是瞠目結舌，最終讓人不得不感慨德國人做事真他乃乃的目光長遠，即便是良心下水道、油紙包等等，那也是遠遠不及這次楊輝所經歷的一切。
    不長記性的德國佬又再次操著半生不熟的漢語，對著楊輝開始賣弄起來：“我們的設計理念就是讓支線客機也能夠擁有堪比干線客機的舒適度，因此支線客機的那種讓人甚至抬不起頭行走的客艙高度?？隙ㄊ且倪M的，同時我們在座椅的寬度設計上。那也是有非常有講究的。”
    邊說著，這家伙還從隨身的公文包里面拿出一份中等厚度的設計手冊。楊輝分明在封面看到了“MPC-75客機--內部裝潢”，看來這是一份關于飛機內部布置的設計說明，這款飛機的艙內設計方案應該就在這里了。
    看到這德國人熟練的翻動著手冊，一直停留到一份關于世界主流客機機身橫截面的時候，楊輝算是知道了MPC-75客機為啥能夠比麥道系列飛機看起來寬敞不少的原因了，原來腳下這飛機的橫截面甚至比麥道系列還要寬上一丟丟。
    又用筆在一些重要的數據上勾勾畫畫之后，德國佬這才開始解釋著：“我們的MPC-75主打舒適性，在經過多方面研究之后得出結論，根據這款飛機現在大部分訂單客戶歐洲、中東國家的人種體格來計算。我們就不能夠按照麥道80系列的機身最大客艙寬度3.14米來設計，將最大客艙寬度增加到3.40米是我們經過計算之后得出的最佳客艙寬度方案?！?br/>     這話倒是說的不假，中東的土豪、歐洲大個子普遍都要長得更壯碩一些，這壯碩不僅僅體現在身高，同樣也體現到人均三圍上面。
    因此，空殼A320和波音737這一對老冤家之間，波音開發的737客機因為歷史原因，沿用了707/727的客艙最大寬度3.54米，而后來居上的空客發了狠。在設計的時候也是主打舒適性，自然就把A320的最大寬度增加到了3.7米。
    從波音和空客的競爭中可以看到飛機要想更舒適，增加機身寬度，給乘客更多的空間是非常有必要的。
    那么。同樣為3+2布局MPC-75飛機，在德國設計師的要求下，充分考慮到人體工程學。把機艙寬度增加到3.4米也就不是不可能。
    “增加到3.4米，這會不會增加的太多了一些。我們最開始考慮的只是要比其它的支線客機更加舒適而已，到這個時候搞得甚至比麥道80/90系列的座位更加寬敞。這樣就確實有些太浪費了，機身橫截面增加就意味著風阻的增加，會對我們飛機的油耗產生不好的效果?！?br/>     說起來楊輝也是對這3.4米的最大寬度有些不太看好，上一位面超級蘇霍伊100客機是按照俄羅斯人的體型設計，3+2布局的座艙寬度也就是3.23米而已，龐巴迪正面沖擊737這一干線客機市場的CS100客機機艙寬度也只有3.28米。
    再算一算空客A320，人家每排6座的A320僅僅多0.2米就要比波音舒服很多了，每排5座的MPC-75就要比麥道多增加0.26米。
    現在楊輝要想說的則是：這家伙到底是要把這飛機設計的多舒服，是要把經濟艙變成公務艙、公務艙變成.....
    看到楊輝這位中方總經理都有些不太滿意了，德國佬也不敢再藏著掖著，之所以要把飛機的客艙設計的如此之寬，甚至看起來寬的有些不太像話，這里面的原因自然就是大家充分展望了未來共和國的民航市場，認為未來的共和國才是MPC-75大顯身手的地方。
    “好吧！那我就說說我們現在這樣安排的原因所在，通過對未來民航客機市場的調查，認為未來三十年之類共和國的民航市場對737這一級別的中程干線客機有著至少1000架的需求，這樣的市場值得我們為之努力，而3.4米的最大客艙寬度則足以我們布置3+3的座椅布局.....”
    3+3的座艙布局，楊輝這個時候也是有些搞不清楚了，3.4米的最大客艙寬度要做成3+3的布局，這到底是要干哪樣？
    在空客死命的將3+3布局客艙寬度增加到3.7米的時候，MPC-75反而要把寬度降到3.4米，平均下來每個坐位要比空客窄了將近5厘米，大概也就是是一張五毛大鈔的寬度，這絕對是歷史的倒退??！
    就這樣的布局，以后還不被噴死才怪：“這恐怕不太好吧，我們這樣做會導致乘客的乘坐體驗下降到一個非常低的水平，這對于我們飛機的品牌效應會帶來非常壞的影響，我個人認為這樣并不是太合適?！?br/>     這個時候，也不用德國佬解釋了，唐昌紅第一個就沖了過來，開始解釋著這樣做的原因。
    “我們之所以能夠設計出這樣的方案，自然因為我們考慮了我國的具體國情，我國國人的平均身高、三圍都要比西方人瘦一些，這就意味著我們可以將座椅適當的改窄一些，而且我們還配套設計了三級票價方案：2+2/3+2/3+3三種座椅布局同時存在飛機上，乘客以不同的票價享受不同的空間?！?br/>     聽到還能有這樣的設計，楊輝暫時也不知道該怎樣來評價了，這好像是有那么一些可行性，但仔細算起來，好像上一位面也沒有聽到那個航空公司這樣在干過，現在這是第一個吃螃蟹的人?。?br/>     這話還沒完，德國佬又上來補了一句；“而且，我們初步認為這種方案非常是可行的，3+3方案的MPC-75已經得到了剛剛興起的一家歐洲的廉價航空公司的興趣，他們認為MPC-75客機具有很強經濟性，廉價航空公司不需要舒適，3+3布局在歐洲甚至都有可能實現?！?br/>     廉價航空公司？怎么把這茬兒給忘記了勒，這也是未來蓬勃發展一大新興民航模式，若是抓住一市場那也是一個契機?。?未完待續。)</br>