羌

文獻和考古學的證據(jù)表明，在商周時期，來自西方可能是藏族先人的民族，活躍于現(xiàn)代山西、陜西甚至河南。他們經(jīng)常與商交戰(zhàn)，主要由于他們的壓力，周王終于將他們的都城從靠近現(xiàn)代西安的鎬向東遷到洛陽。秦王國興起于西方后，在強有力的穆公領(lǐng)導(dǎo)下（公元前659—前621年）才有效地遏止了羌的擴展。

邊境民族：部落組織

漢代初期羌人居住在中國西部和西南部邊境地區(qū)。最大的單一的民族聚居地可能在西藏和青海高原，個別集團還分布在整個西域、甘肅、云南和四川。可是，和匈奴不一樣，羌人從未結(jié)合成為一個部落聯(lián)盟。相反，在羌人中間存在一種明顯的分裂傾向：

不立君主，無相長一，強則分種為酋豪，弱則為人附落。

此外，正如將軍趙充國在公元前63年所指出：

羌人所以易制者，以其種自有豪，數(shù)相攻擊，勢不一也。

只有當他們感到有聯(lián)合起來反抗如漢朝這樣的共同敵人的一種迫切的需要時，他們才有可能暫時地把自己的爭端放在一邊而采取一致的行動。

語言學的證據(jù)表明，羌這一名稱從語源學上看來自“羊”字。在沿著漢代中國西北邊境某些地區(qū)的羌人學會了農(nóng)業(yè)技術(shù)，但他們何時成為土地的耕作者，則難以確定。早在公元前5世紀，據(jù)報道，有一個名叫爰劍的羌族文化的偉大的英雄曾長期在秦國為奴隸，他從秦國逃出后教導(dǎo)他的人民從事農(nóng)耕。小麥似乎是羌族的主要農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。在公元前61年，宣帝向趙充國問道，如果將軍決定在來年的陰歷正月攻擊罕羌部落的話，他們是否可能在收獲季節(jié)刈取他們的麥子以后便已經(jīng)逃跑了。和匈奴的聯(lián)盟

在漢朝初期，羌人是匈奴的一個重要同盟者。雖則中國資料斷言冒頓曾迫使羌人屈服，

羌人為漢事苦。張掖、酒泉本我地，地肥美，可共擊居之。

兩個世紀以后，在公元122年、138年和140年，我們?nèi)钥砂l(fā)現(xiàn)匈奴軍隊和羌人在一起共同對漢朝進行戰(zhàn)爭。后漢朝廷充分認識到在兩個鄰居之間業(yè)已鍛煉而成的聯(lián)系。公元102年，當羌人在西海和榆谷的大規(guī)模叛亂被鎮(zhèn)壓以后，朝廷接受了曹鳳的建議，采用正規(guī)的行政單位（如郡縣）來加強管理，同時又在該地區(qū)建立屯田。朝廷認為這樣做對于“隔塞羌、胡交關(guān)之路”來說是最有效的措施。在漢朝得到河西地區(qū)之前，西域已成為羌與匈奴會合的地方。正如王舜和劉歆在公元前6年所指出，武帝在邊境已設(shè)立的敦煌、酒泉和張掖諸郡縣有將婼羌與匈奴分隔的特殊目的，因此切斷了后者的“右臂”。漢朝的移民嘗試

直到2世紀初，羌人才成為漢帝國秩序的一個嚴重威脅。但當形成威脅時，它是一種與匈奴完全不同的威脅。不像匈奴從他們自己在中國邊境以外的基地對漢朝領(lǐng)土的襲擊那樣，羌人經(jīng)常在帝國內(nèi)部引起嚴重的麻煩。公元前33年侯應(yīng)指出：

近西羌保塞，與漢人交通。吏民貪利，侵盜其畜產(chǎn)、妻子，以此怨恨，起而背畔。

60年以后，完全一樣的事態(tài)繼續(xù)使后漢朝廷苦惱。班彪在公元33年上書時敘述這種狀況：

今涼州（甘肅）部皆有降羌。羌胡被發(fā)左衽，而與漢人雜處。習俗既異，言語不通，數(shù)為小吏黠人所見侵奪，窮恚無聊，故致反叛。夫蠻夷寇亂，皆為此也。

關(guān)于羌人定居在漢朝領(lǐng)土上之事最早發(fā)生于景帝統(tǒng)治時期（公元前157—前141年），當時在酋長留何控制下的研部落要求允許他們守衛(wèi)隴西邊塞。這個要求得到批準，該部落被安置在隴西郡的五個縣。在宣帝時期（公元前74—前49年），一群先零部落成員也越過黃河（在甘肅）并定居在漢朝疆域中，盡管漢朝企圖阻止他們這樣做。從王莽統(tǒng)治的末年到后漢王朝開始的這一時期，可以看到羌人大規(guī)模地遷到西北邊境諸郡。例如，公元34年，在維持涼州地區(qū)（甘肅）的一個有效的地區(qū)政權(quán)達十多年的隗囂病死以后，光武帝跟著便控制了這一地區(qū)，結(jié)果弄清楚金城郡的大多數(shù)縣都有羌人居住。在中國內(nèi)部安置羌人部落的政策可能基于幾種考慮。首先，由于羌人有和匈奴聯(lián)合襲擊邊境的傾向，一種分離這兩個民族的有效方法是將若干有可能抱敵對態(tài)度的羌人部落置于中國行政管理的直接監(jiān)督之下。其次，整個漢代羌族以異常高的人口增長率著稱。將羌人集團連續(xù)地遷入中國境內(nèi)，特別是遷入內(nèi)地，可以緩和羌族人口對邊境地區(qū)不斷增加的壓力。第三，正如我們在前面已經(jīng)看到的那樣，若干羌人集團已逐步從游牧轉(zhuǎn)向農(nóng)耕。將羌人安置于帝國境內(nèi)的中國人中間，這樣將促使他們接受定居的農(nóng)業(yè)生活方式，從而加快他們在更多的中國人口之中同化的速度。

漢朝管理制度

然而，漢朝政府在幾個世紀之中逐步發(fā)展了若干對待沿邊境羌人的制度方面的設(shè)計。我們不妨先從護羌校尉開始。這個官職最初設(shè)立是在公元前111年，緊接漢朝平定羌人在隴西和金城地區(qū)的大規(guī)模叛亂以后。護羌校尉府成員的多少并非固定不變，它能夠視形勢的需要而擴展。然而，它通常包括兩名從事、兩名長史、兩名司馬和一定數(shù)量的通譯。當漢朝勢力到達頂點時，在公元102年前后，漢帝國在金城地區(qū)建立了不下于34處屯田。羌人完全知道這些前哨基地的軍事威脅，并且經(jīng)常將它們的設(shè)置看成是漢朝不懷好意的證據(jù)。例如，在公元130年，當漢朝建立的移民地離羌族居地太近時，羌族部落立即發(fā)生疑慮，而且開始準備造反。校尉馬續(xù)為了安撫他們，終于放棄了移民地。在重要性方面次于校尉的是屬國都尉，它專門負責歸附蠻人的事務(wù)。最早為羌人創(chuàng)立的屬國是公元前60年在金城設(shè)置的。自從羌人被分配在所有沿西北和西南邊境以來，到后漢時期羌人屬國的數(shù)量大為增加。就能夠確定的屬國來說，它們至少存在于《后漢書》中所列的十個地區(qū)中的五個——即上郡（在河套）、張掖（甘肅）、安定（甘肅）、廣漢（四川）和犍為（四川）。

這種形勢表明，每一個屬國都尉府實際上管理若干屬國。例如，在上郡有歸附的匈奴以及龜茲群體。匈奴的一些屬國也能在安定和張掖發(fā)現(xiàn)。由于這些單位在后漢時期的擴展，屬國都尉的權(quán)力也擴大了。都尉已經(jīng)掌握軍事權(quán)力，現(xiàn)在又賦予他們以相當于郡守行使的行政權(quán)力。他管轄若干縣，因此也管理邊疆的中國人。屬國的這種重新組織發(fā)生在安帝統(tǒng)治時（公元106—125年），這是一個特別以羌人的普遍叛亂為其特征的時代。在理論上，屬國的居民被允許按他們自己的社會習俗生活，都尉對他們的管理基本上是一種監(jiān)督性質(zhì)。可是，在涼州地區(qū)發(fā)展了一個半世紀以后，對羌人實行的控制的程度已是大大收緊了。都尉的作用對于漢羌關(guān)系的穩(wěn)定具有決定性的重要意義。例如，當公元55年張奐被任命為安定的屬國都尉時，他發(fā)現(xiàn)，使他大為沮喪的是，所有他的八個前任都是貪污的，他們?yōu)閭€人的利益壓迫羌人，因此造成了羌人的重大的災(zāi)難。由于他是一個有道德的人，他用拒收先零部落首領(lǐng)貢獻的馬和黃金的行動作出了一個很好的榜樣。這樣他不但改變了羌人心目中的都尉職務(wù)的形象，而且實質(zhì)上改善了羌人和漢朝政府之間的關(guān)系。后漢統(tǒng)治下屬國體制的擴大，實質(zhì)上是對于邊境羌人創(chuàng)造的新形勢的一種反應(yīng)。正如以上已經(jīng)說明的那樣，從后漢王朝開始時起，各種羌人部落流入涼州；有些人甚至滲入到關(guān)中地區(qū)，這些蠻人不可能立即并入正規(guī)的郡縣管理體制，這樣，就必須建立更多的屬國，以便收容他們。在安帝當政期間（公元106—125年），為了照管安居在關(guān)中地區(qū)的羌人，特別設(shè)立了兩個都尉府（一在京兆，一在扶風）。在同一時期，沿西南邊境的羌人部落也請求包括在漢帝國之內(nèi)。

公元94年，在蜀都的大牂夷部落50余萬人以“內(nèi)屬”的身份向地方政府投降。然后分別在公元107年和公元108年，總共有14個羌人部落55180人步其后塵。公元108年冬，參狼部落2400名成員也為廣漢郡收容作為“內(nèi)屬”。很清楚，在后漢時期，特別是在公元2世紀，發(fā)生了一場從沿西部邊境所有地點進入中國本部的大規(guī)模羌族人口移動。這種移動可能是由人口壓力驅(qū)使的。為了獲得漢代中國“內(nèi)屬”的地位，羌人像許多其他蠻人一樣，承擔了為漢朝政府服役的責任，或是作勞工，或是參加軍隊。來自羌人屬國的軍人在漢朝對付邊境蠻人的戰(zhàn)役中表現(xiàn)突出。諸部落也可能納某種賦稅，雖則中國資料中關(guān)于這一點是不很清楚的。如果他們被安置在邊境地區(qū)，那么他們有責任作為中國政府的“耳目”守衛(wèi)漢的邊境。為了執(zhí)行漢朝的納貢要求，羌人首領(lǐng)們還帶著貢品到漢朝宮廷中表示效忠之意?？墒?，自從羌人被分割成大批部落群以后，這種做法限于比較強有力的首領(lǐng)。例如，著名的燒當部落的首領(lǐng)們據(jù)報道在公元59年、98年和170年分別前往首都表示敬意。作為回報，漢朝授予他們以官職名號和印章，就像對待西域諸國的統(tǒng)治者那樣。收縮政策

在公元2世紀已經(jīng)表現(xiàn)得很清楚，任憑屬國重新調(diào)整和擴展，對于漢朝管理機構(gòu)來說，羌人的壓力是變得太大以至于難于承受了。當一次大規(guī)模的羌人叛亂在公元110年于涼州爆發(fā)時，漢朝的直接反應(yīng)是將全部西北邊境地區(qū)讓給羌人。在一次由當時執(zhí)政的大將軍鄧騭主持的關(guān)于這個問題的朝廷會議上，大多數(shù)官員以財政和后勤困難為理由贊成讓出涼州。鄧騭本人強烈地傾向于這種觀點。這種政策的主要鼓吹者是龐參，他是一個對邊境事務(wù)非常熟悉的人，新近承擔過監(jiān)督關(guān)中地區(qū)軍屯的任務(wù)。在給鄧騭的報告中，他令人信服地指出，過去對付羌人的出征不但使國庫空虛，而且耗盡了涼州人民的財富。事實上，政府以借貸為名已強迫涼州人民捐出幾百萬錢。如果朝廷繼續(xù)奉行現(xiàn)時的守衛(wèi)涼州的政策，那么關(guān)中無疑將是同樣毀滅的下一個地區(qū)。因此他主張中國完全從涼州撤出，并將邊境的全部中國人移到人口稀少而可耕地廣闊的關(guān)中。雖然龐參的建議是以對局勢的客觀估價為基礎(chǔ)進行嚴密論證，但朝廷中支持建議的那些人可能有不同的動機。從收縮建議中受益最大的是涼州的郡守和縣令們。因為根據(jù)漢朝的回避法，為了避免任何可能的利益集團的糾紛，官員都不能被指派到他的家鄉(xiāng)郡縣去任職。這種法律在后漢時期比在前漢時期得到更加嚴格的執(zhí)行。結(jié)果，事實上所有朝廷指派的涼州地方官員都是內(nèi)地諸郡的人，他們考慮自己的安全，力主撤退。這個集團的觀點在朝廷中得到了有力的表現(xiàn)。盡管全部撤退的建議在110年并未正式采納，但在下一年至少西北四郡（隴西、安定、北地和上郡）已放棄它們的邊境地區(qū)而撤向內(nèi)地。這樣一種移動證明了涼州已受到羌人壓力的程度。收縮的建議遇到?jīng)鲋荼镜仡I(lǐng)袖的普遍反對，指出這一點是同樣重要的。正如龐參所透露那樣，較早的幾次他關(guān)于放棄西域的建議受到了西部地區(qū)文人學士的批評。很自然，從涼州本地居民的觀點看來，他于公元110年提出的建議是更加要不得的。這些文人學士之一是來自安定的杰出的政治思想家王符。王符對邊境形勢的一般估計與龐參基本相同。然而，作為來自涼州的人，他堅決主張采取軍事行動：

前羌始反，公卿師尹，咸欲捐棄涼州，卻保三輔。朝廷不聽。后羌遂侵，而論者多恨不從惑議，余竊笑之。所謂媾亦悔，不媾亦有悔者爾?！責o邊，無邊亡國。是故失涼州則三輔為邊，三輔內(nèi)入則弘農(nóng)為邊，弘農(nóng)內(nèi)入則洛陽為邊。推此以相況，雖盡東海猶有邊也。

王符也傾向于涼州人民的立場：

假使公卿子弟有被羌禍朝夕切急如邊民者，則競言當誅羌矣。

事實上，涼州的普通百姓更是厭惡收縮的主意。在公元111年四個邊境地區(qū)撤退時，平民全都不愿離開他們的居地。地方政府最后被迫采用激烈的手段，諸如焚燒他們的房屋，毀壞他們的莊稼，破壞他們的儲藏，為的是強迫他們離開。這樣做的結(jié)果，一大群邊境中國人起來反對漢朝，并且投向羌人。由于害怕放棄地區(qū)會引起全體中國居民反對漢朝，朝廷才決定在公元110年不把收縮作為一種政策來采納，正如在朝廷中雄辯地反對撤退的虞詡所指出的那樣，羌人之所以不敢進入關(guān)中地區(qū)，正是因為高度軍事化的涼州中國居民仍然保持對漢帝國的忠誠。但是，如果漢朝放棄他們生活的疆域并且企圖迫使他們離鄉(xiāng)背井的話，他們確實會產(chǎn)生異志。如果涼州強有力的領(lǐng)袖們組織起他們的人民發(fā)動反抗?jié)h朝的公開叛亂，帝國中沒有一個人有可能阻止他們向東挺進。在安帝當政（公元107—118年）的第一個10年，為了保衛(wèi)涼州進行的眾多的戰(zhàn)役耗費了漢朝天文數(shù)字的經(jīng)費，總計達240億五銖錢，涼州叛亂，公元184—221年

公元2世紀漢朝從西部和西北邊境撤退的格局，暗示一種具有更基本更復(fù)雜性質(zhì)的歷史力量一定在起作用。當時的調(diào)查分析把所有羌人的糾紛歸咎于漢朝邊境官員的管理不當和剝削，這雖然在很大程度上無疑是正確的，但可能是誤把表面現(xiàn)象當成了原因。就我們所掌握的文獻而論，對兩個潛在的歷史動向可作簡略的討論。首先是如上所述的羌族人口的迅速增長。范曄在他關(guān)于羌人的歷史記事中寫道：

其俗……父沒則妻后母，兄亡則納嫠

顯然，在這里歷史學家覺得有必要為羌族人口過剩的特殊現(xiàn)象提供某種解釋。相同的現(xiàn)象在當時漢朝邊境將領(lǐng)如張奐和段潁的報告中也有清楚的揭示，他們經(jīng)常表現(xiàn)出一種深深的受挫感，認為羌人實在太多，無法安撫、抑制或消滅他們。

應(yīng)指出的第二種動向是邊境地區(qū)，特別是涼州的文化的和社會的轉(zhuǎn)變，這是在漢人和羌人以及其他少數(shù)民族混合居住的形勢下隨著時間的消逝而發(fā)展起來的。和漢朝政府的期望相反，從中國的歷史編纂學傳統(tǒng)的觀點來看，將羌人安置在帝國境內(nèi)的政策的直接結(jié)果，與其說是使羌人中國化，不如說是使邊境中國人蠻夷化。有證據(jù)表明，在公元2世紀末，涼州在社會上和文化上都與帝國的東部有很大的不同。其他地區(qū)的中國人常用懷疑的眼光去看涼州的居民。正如公元190年鄭泰向董卓上書時指出的那樣，整個帝國在面對涼州軍隊時都因害怕而發(fā)抖，甚至那里的中國婦女都因受羌人影響而變成兇猛的戰(zhàn)士。由于發(fā)展了以涼州為基地的中國人—羌人聯(lián)合力量，陜西土著董卓有可能從公元189年到192年控制漢朝宮廷。公元184年涼州的大規(guī)模叛亂進一步說明，邊境地區(qū)的中國人與非中國人兩者已經(jīng)發(fā)展了一種他們自己的共同地理同一性。它實際上是羌人、匈奴人和月氏人，還有中國人，共同反對漢帝國的一次叛亂。公元184年叛亂的爆發(fā)加劇了漢朝對西北不安全的憂慮。在公元185年舉行的一次朝廷會議上，出身涿州（河北）的丞相崔烈認為涼州應(yīng)該放棄。但是他遭到來自北地的議郎傅燮的激烈反對，傅燮甚至要求將該丞相處死，因為他提出這樣的建議。到公元2世紀的末年，這兩個集團分別由董卓和袁紹領(lǐng)導(dǎo)，在朝廷中進行著你死我活的斗爭。當董卓在公元190年成功地建立了對朝廷的無可爭辯的控制時，他的第一個步驟便是將都城向西移到長安，那里靠近他的權(quán)力基地涼州。

董卓將校及在位者多涼州人，[丞相王]允議罷其軍。或說允曰：“涼州人素憚袁氏而畏關(guān)東，今若一旦解兵，則必人人自危。可以皇甫義真為將軍，就領(lǐng)其眾，因使留陜以安撫之，而徐與關(guān)東通謀，以觀其變?！痹试唬骸安蝗?。關(guān)東舉義兵者，皆吾徒耳。今若距險屯陜，雖安涼州，而疑關(guān)東之心，其不可也?！睍r百姓訛言，當悉誅涼州人，遂轉(zhuǎn)相恐動。其在關(guān)中者，皆擁兵自守。

王允的報復(fù)性的對立馬上導(dǎo)致和整個涼州集團的一場不幸的武裝對抗。在朝廷中恢復(fù)秩序的即使十分微小的可能性，在董卓死后就無可挽回地失去了。

涼州在漢帝國的衰落和崩潰中起了關(guān)鍵性的作用，這是沒有多大疑問的。然而，涼州在公元2世紀最后四分之一時間內(nèi)作為一種頭等重要的政治力量的興起，不能純粹從帝國的內(nèi)部發(fā)展來理解。歸根到底，它是直接由緊跟著羌人移動以后該地區(qū)文化的和社會的變化造成的。從這方面來看，漢與羌的關(guān)系對于中國歷史所產(chǎn)生的直接影響，要比漢與匈奴的關(guān)系更為重要，盡管在該時期的歷史上后者有更加令人注目的地位。