，最快更新電影大師 ！
口水戰升級！！！
葉惟的《笑話五則》一出，媒體們關注者們的聲音紛紛雜雜，其中很多人嘆說：“可憐的歐文-格雷伯曼！”
格雷伯曼在《娛樂周刊》供職16年了，貴為這家無聊但顯赫的雜志社的首席影評人，大風大浪見過不少，但這么被人公然嘲弄真的不多，而且他確實給ss打了a的高評價，贊說“這是一場不可思議的感人至深的人生沖浪。”
天才電影人卻讓他閉上嘴巴并滾到一邊去，似乎得到他的稱贊是一種恥辱。
人們期待著格雷伯曼的回應，先看到的是15號周日這天的戰況。
幾乎所有紙媒的娛樂版面都有這場口水戰的新報道，葉惟那邊，七則笑話被大量轉載；影評界這邊，像《紐約郵報》這種類小報的影評人都炸了。《紐約郵報》的另一位影評人凱爾-史密斯就登出長文痛斥葉惟和類似現象：“正因為拍電影的這些人頑固自戀，爛片才充斥在我們的眼球。”
史密斯在把葉惟分類，這小子拍了爛片被批評就罵影評人，最沒品行的那種！93%喜愛度自然不會出現在他的長文里。
不只是他，不只是類小報或小報，被群嘲的各界影評人越來越多地加入討伐葉惟的行列中。
《今日美國》的克勞迪婭-普格發文表示“葉惟的幽默用錯地方，非理性的態度令人無話可說”；《奧勒岡人報》的邁克爾-羅素以“葉惟嘲諷影評界突顯其危險的膨脹”為題回擊；《西雅圖時報》的莫伊拉-麥克唐納德之前有惟密的形象，這次駁斥他“現實的善好不是贊頌一部電影的理由”……
火力強大！主流影評家們合力聲討一個人，話語權的缺失讓當事人幾乎沒有翻身的可能。但現今有了互聯網，一切更加復雜，而紙媒的速度實在跟不上變化快，還好有網絡媒體更緊密的注視著事態！
兩度罵葉惟“無恥”的盧-拉姆尼克在他剛開通的facebook上更新日志稱“葉惟向我贈送禮物，讓我為他的新電影說好話！”他曬出一組照片，只見是一支售價350英磅的百利金鋼筆，包裝盒的標識牌都還沒有撕，附有一張精美的禮卡，上面果然有葉惟的筆跡寫著的：“致親愛的盧，請用這支筆為我寫一篇華麗的影評！謝謝。你的朋友viy。”
雖然“geous”不一定就是指好評，這卻無庸置疑是一樁行賄……
似乎有人在推動，這篇日志早上一出就在網絡迅速傳開，頓時間一片嘩然。aol、雅虎新聞等網站爭先恐后的搶頭條，像fox新聞這種歷來不喜歡葉惟的站點也第一時間報道和抨擊，葉惟這回丟臉大了！
這種行業丑聞不多見但不是第一次發生，但發生在天才電影人和知名影評家那就極少了，或許就沒有。
通常是某個小演員試圖收買影評人，懇求“就算罵電影，也請認同我的表演”、“多贊我幾句”之類。沒有明星會這樣做，只有那些沒有公關、經紀團隊，不懂生態又緊張成績的無腦小演員才會自作主張這么做，希望事業上升卻總是葬送自己。
因為對于影評人來說，這是個當英雄彰顯正義的難得機會，不管出于真心或名利，總會曝光出去并痛罵行賄者。
對行賄者是丑聞，對拒不受賄者是佳聞！
葉惟什么身份？什么腦子？竟然做這種蠢事！
太棒了！剛要撤離的惟黑們立即洶涌出動，在各個新聞評論板，在社交網站，站在道德的制高點，數落著葉惟無恥、骯臟、虛偽的行為：“現在所有人都知道了原因，小東西是惱羞成怒。”、“viy你可以閉嘴了，你就是個白癡。”、“一邊罵影評界，一邊送禮物，真是個偽君子，呵呵。”、“如果葉惟是個笑話，那也是個根本不好笑的失敗笑話。”……
什么！？剛要宣示勝利的惟密們很震驚尷尬，那就是viy的筆跡和簽名，這點公眾不陌生，因為他很多的原畫、手稿都曝光過。但這是為什么？什么時候的事情？這在正常的公關范圍內嗎？
面對確鑿的證據，viy陣營的每一位都很難去辯駁，很多人也無法接受，尤其ss是一部陽光勵志的電影。
這事讓網上的風向來了個急轉，聲討葉惟的、嘲笑的、質疑他不是第一回做而所以天才名頭有水分的、表示失望的……viy陣營突然地陷入崩裂，只盼望發言人有個好解釋，別讓這個污點那么難看。
網媒們在爭相報道，可以預見明天的紙媒肯定也會這么報道：“葉惟試圖賄賂《紐約時報》影評人盧-拉姆尼克！”
《影評之死》還登不登了？活生生的第八則笑話！
開什么玩笑！？這無疑是葉惟的親朋好友們得知消息后的第一反應，一定是模仿的筆跡，可是拉姆尼克敢這樣說又不太可能是誣陷，怎么回事？惟不知情的發行公關？
獅門公司同樣的驚訝，哪有這回事？公關都不是這么公關的，哪怕是那些金球獎評委影評人，送禮物、請旅游都早已不行，去年因幾瓶啤酒鬧出了人命。
而因為商業片的票房和影評界的評價沒什么關系，花錢在那里除了花錢沒別的用處，還不如一個電視廣告管用，所以商業片特別是大片從來不管贊罵，只管收票房；文藝片則是影評界的立足之本，他們的讀者和行業都不是傻子，那些臭名昭著的“影評人”只會被影迷唾棄、被影評界除名。
比如肖恩-愛德華（shawn-edwards），他是fox4頻道新聞節目kansas-city的影評人，但在爛番茄上是找不到他的任何言論的，他也沒有出現在metacritic的影評人條目下。人們指責他是電影發行商的公關，甚至可能連那些短評句子都不是他寫的。為此，愛德華多次加冕efilmcritic評選的“年度廣告機器獎”，別說影評家了，影評人生涯其實已經結束。
肖恩-愛德華、大衛-曼寧之流只能騙騙壓根不熟悉影評界、平時很少看影評，偶爾碰見好評廣告增加了興趣的普通觀眾。
相反歐文-格雷伯曼是整天被人吐槽，被葉惟取笑和影評人無關，他還是個被認可其合法性的影評人。
什么是一部電影對影評界的公關？那是輿論導向。一部獨立電影通常從年初的圣丹斯電影節就開始運作，成功的話在上映前早就有了一股聲勢，像《半個尼爾森》今年做的，通過在多個電影節揚威建立起威望，影評界不打好評、不把它送進頒獎季都不行了。
所謂的影評界還分派系，洛杉磯、紐約、芝加哥等等，不同的協會、不同的風格，每年各個影評人協會獎都有一些分歧爭斗。電影的評論公關不是靠收買一兩個影評人就可以搞定，收買一兩十個也不行，隨時成了丑聞而毀于一旦。
葉惟清楚這些！清楚試看dvd的包裝連木盒都不能用了，送支百利金鋼筆？他抽大麻抽高了都不可能做出這種蠢事。
正當獅門要出新聞發言人做危機公關，卻收到神秘的知會……
這天下午，tmz就宣布了一個驚人消息，它聯系上盧-拉姆尼克要了解詳情，拉姆尼克卻對此事表示了驚疑：“那不是我，我還沒有開通過facebook。”臉譜網才公開一個月，不是學生去玩臉譜仍是件新鮮事。
那不是盧-拉姆尼克？
那是誰！？
tmz記者留意到一點此前不被人注意的細節，“盧-拉姆尼克”的資料并沒有自稱為“《紐約郵報》的影評人”，而是goodandba的影評人，打開這個一聽就很可疑的網站，只有幾行文字信息：
【soul-surfer-is-a-geous-filinal-score:4/4)
——lou-lumenick，goodandba】
搞什么鬼！“盧-拉姆尼克”是最明顯不過的惡作劇，背后可能是任何一個人，但他怎么會有葉惟的親筆禮卡？模仿的？
tmz驚愕、得知的媒體大眾也都驚愕，一篇篇打上問號的新聞被更新在各網站上。這事兒真是一波未平一波又起，到了晚上，很多人才知道就已經有了幾次變化，簡直像希區柯克的電影般迷霧重重。
就在事情鬧得亂哄哄之際，事態驚天的反轉！
“拉姆尼克”更了又一篇日志“謝謝viy的禮物，你這個人和電影都很好！”，他曬出自己和葉惟的一張合照，不是那個中年人盧-拉姆尼克！一個笑容憨厚的年青人，他還曬出自己的駕照，還真的就叫lou-lumenick，密蘇里州斯普林菲爾德人……
惟密惟黑們的腦子都嗡了聲……所以這整個就是葉惟的惡作劇？