公允價值計量面臨全球金融風暴的考驗

公允價值是財務會計的一項新的計量屬性?，F在有三種實質相同但表述有差異的定義。

第一，國際會計準則第32號（IAS 32）把“公允價值”定義為“在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據以進行資產交換或負債清償的金額”〔參見IAS 32“Financial Instruments:Presentation”“Fair Value Measurement”第二，《中國企業會計準則——基本準則》基本借鑒了IAS 32的定義，把公允價值與計量聯系在一起，寫道：“在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行交換或者債務清償的金額計量?！薄不緶蕜t第四十二條（五）〕

第三，美國財務會計準則第157號（FAS 157）把“公允價值”定義為：“公允價值是指在計量日當天，市場參與者在有序交易中出售資產所能收到的價格或轉移負債所愿意支付的價格。”（FAS 157第5段）

我國基本會計準則中關于公允價值的定義與IAS 32基本趨同，但未像IAS 39那樣增加附錄——實施指南中第69段至第82段“公允價值計量時的考察”等詳解部分，而是在基本準則第四十三條中特別規定：“企業在對會計要素進行計量時，一般應當采用歷史成本，采用重置成本、可變現凈值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。”因而，我們需要根據IAS 32、IAS 39和FAS 157來考慮公允價值計量的特點。

首先，公允價值與其他會計計量屬性如歷史成本（historical cost）、現行成本（current cost）、重置成本（replacement cost）、現值（present value）不同，它不是對“過去已發生的交易或事項”（past transactions or events）進行計量，而是對“假想交易”（hypothetical transaction）進行計量。假想交易是交換雙方已達成“確定承諾”（firm commitment），已進行或即將進行的非現實交易。即使交易已進行，該交易尚未完成（結算），從確定承諾日至交易完成日（如買賣衍生金融工具，交易完成日為交割日），資產和負債仍在市場存續，風險和不確定性始終是存在的。至于風險應由資產的出售方還是買入方承擔，負債是由轉出方還是轉入方負擔，則視金融工具的性質其次，既然是假想交易的現行交易，那么，應在什么時候按公允價值進行初始確認和初始計量呢？

理論上是在作為假想交易的現行交易的交易日，一般指確定承諾日。在這一天，應已交付合同的抵押金、保證金或期權費。因為，已表示對合同的承諾，即表明一個主體已確認了衍生金融產品作為資產負債表上的資產或負債的所有的合同權利和合同義務〔參見IAS 39 Appendix A“Application Guidance —Recognition and Disrecognition”（第14段至第42段）AG34“Initial Recognition”（第14段）, IFRS 2007〕。這一天，意味著是按公允價值的初始確認日或計量日。

再次，公允價值是怎樣計量的？

（一）公允價值的第一個假定是它不像其他計量屬性那樣是隨著主體發生的交易和事項立即產生的交易金額。公允價值是一種估計價格（estimative price），最佳估計是具有活躍市場的同質資產或負債，隨時可取得的公開、公平的報價，即活躍市場上的市場價格。

（二）公允價值的第二個假定是以市場為計量的基礎，而不是以主體相互交易為計量基礎。FAS 157中負債的公允價值是指它的轉移價格而不是清償價格，這意味著是負債轉移而不是負債清償，負債仍在市場存續。

（三）公允價值的第三個假定是市場為活躍的（每日都有大量交易，隨時可以取得公開、公平、透明的報價），交易為有序的〔在計量日，市場參與者意欲交易的資產（一般指資產的出售）和負債（一般指資債的轉移）已經在市場上按照正常的、慣例的、傳統的商業行為方式進行了一段時間的活動，且通過這種交易活動已傳播了一定數量的交易和價格信息，從而使得正常的資產和負債能夠在最有利的市場上進行交易〕。當然，活躍市場和有序交易實際上是相同的含義，（二）和（三）可以合為一個假定。

以市場為計量基礎，并以活躍的市場價格為最佳估計，在理論上是有充分根據的，是會計計量屬性的一個發展。

早在1961年，Moonitz在他所著的《論會計的基本假設》（The Basic Postulates of Accounting）中就提出交換價格即市場價格是初始記錄的恰當基礎，并把“市場價格”列為“假設B-2”。2000年，美國FASB第7號財務會計概念公告又明確地指出：“市場有多種功能，其中之一，是以價格形式傳遞信息。當市場參與者對資產確定價格時，他們就已經將不同資產的風險與報酬區分開來了。換句話說，市場定價程序可以確保不同的東西看起來不同，而相同的東西看起來相似〔這正是會計信息所要求的一個基本特征——‘如實反映’（representational faithfulness）的表現〕上述市場的報價功能必須是活躍市場的報價（以價格形式傳遞的信息）。只有同質資產和負債在活躍市場的報價才是公允價值的最佳估計。

第39號國際會計準則的應用指南曾舉例說明這一點。

“A主體（A企業）持有B主體（B企業）15%的股本，這些股票在活躍市場上公開交易，股票當前報價為CU100，日交易量為發行在外股份的0.1%。由于A主體認為如果成批出售其持有的B主體的股票，這些股票的公允價值將高于市價報價，因此，A主體取得了幾項獨立的，如果出售所持股份將得到較高價格的估計。這些估計數表明A主體能獲得CU105的價格即標價5%的溢價。試問：A主體應使用哪個數字對其持有的股票進行計量才符合“公允價值”（fair value）的定義？根據第39號國際會計準則實施指南第71段的規定，活躍市場中的公開報價才是公允價值的最佳估計數。因此，A主體應當使用公開報價（CU100）。A主體不能僅因為獨立估計數表明A主體通過成批出售所持有股票可以獲得更高（或更低）的價格而背離市場價格?！?img alt="IAS 39—Application Guidance 2004中譯版（得到IASCF的同意的中文譯本），第5部分“計量”5.2.2段，中國財經出版社，1588頁。" class="qqreader-footnote" src="

應當注意，既然公允價值的最佳估計是活躍市場上的同質資產和負債的公開報價，那么活躍市場如果不止一個呢？若不止一個，應當選擇最有利的市場（主市場），即在這一市場上，將會最大化資產的出售價格或最小化負債的轉移價格。既然公允價值有最佳估計，還有沒有其他估計？有?；钴S市場上的同質資產或負債的報價是第一級估計。如果缺乏第一級估計的市場報價，也可選擇活躍市場上同類資產或負債的報價，但應當進行必要的調整，稱為第二級估計。它是比第一級估計可靠性稍差的估計。如果交換的資產或負債根本無活躍市場，也找不到據以估計公允價值的價格參數，怎么辦？那只能應用預測未來現金流進行折現的現值法，或用其他估計技術來估計公允價值，這稱為第三級估計。顯然，第三級估計形成公允價值是最差的估計，其可靠性是最差的。

我們將上述公允價值計量的特點再綜合一下，以便在當前金融風暴的特殊經濟環境下評價公允價值計量的得失。那就是：它以假想交易為對象，以活躍的市場為計量基礎，以估計價格進行確認，并且交易雙方是自愿的。

公允價值計量的最主要特點和優越性是什么？它最主要的特點是在合同簽訂、確定承諾日即能確認并量化記錄甚至報告合同約定的資產出售或負債轉移的價值。目前，公允價值普遍應用于金融工具（包括衍生金融工具）的買賣，對于那些能可靠地取得公允價值的非金融資產，如有活躍市場、交易又比較有序的房地產、黃金、外匯、大豆、小麥、石油等，根據各國會計準則的規定，也可采用公允價值計量。采用公允價值計量時，在每一個報告期，都要按新起點計量（fresh-start measurement or remeasurement）（即重新計量當前的公允價值）并將公允價值的變動（fair value changes）（若該資產和負債是在交易中的）計入當期損益，或者（若屬于可供出售的資產和可供出售或轉移的負債）作為已確認未實現的利得或損失單列于資產負債表的所有者權益之下。公允價值現在尚未普遍采用，如果企業所有的資產與負債皆可采用公允價值計量，則將顯示這一計量屬性的優越性：該企業（主體）的財務報表將能反映報告日的價值（市值）。而這是以歷史成本為計量基礎的財務報表所做不到的。

歷史成本計量則另有它的特點和優點。我們知道，經濟學家總是希望能從企業的財務報表中獲得企業持有的全部資產和凈資產的價值信息。但是會計學家根據會計的傳統職能，認為財務會計和財務報告應如實地反映企業由于過去交易和事項而引起資源、資源的權屬及其變動的歷史，因而堅持歷史成本計量。歷史是描述過去的，似乎同決策不相關，因為決策是為了策劃未來。然而，會計學家堅信：不了解一個企業過去的經營業績，絕不可能正確預測并選擇未來的經營方針。歷史信息盡管有面向過去的局限性，然而它卻有反饋價值（評估過去的規劃并加以糾正）和預測價值（過去的業績是制定未來經營方針的基礎）兩大作用。因此，會計信息具有其他經濟信息不可替代的功能。以提供歷史信息為主的財務報告計量的主要特點和優點是：初始確認即開始計量時，歷史成本是當時的市場價格或交易雙方互認為公平的交換價格。比如購買一臺設備，當時雙方同意以100000美元成交，在交易或事項發生以后，按照會計慣例，100000美元就轉化為所取得的資產（設備）的歷史成本。在市場上，同質的或同類的設備的市場價格必有升降波動，而會計卻置之不理。那就是：歷史成本不反映已購入設備的市場風險，而在賬上始終反映當時購買這臺設備的企業資本的實際耗費。過去的交易是歷史。歷史是既成的事實，既成的事實是不能篡改的，這樣，財務會計的記錄將不會受市場價格波動的干擾。例如一家制造企業，擁有一定數量和質量的管理人員與一般職工，又購買了土地、設備，建設了廠房，持有足夠的材料儲備，此后，假定沒有其他收支，則這家企業的會計記錄，在產品制成以前，只有材料的耗用，廠房、設備的折舊，支付的職工工資，以及用現金購買并立即用于產品制造的能源、動力、水、汽等費用。從原材料加工到形成在產品、半成品，直到已完工待出售的產品都只記錄成本在不斷增加和積累，而產品新增的價值，此時在賬上是看不到的。生產過程盡管是價值增值的過程，而價值增值在此時無憑無據，看不見、摸不到。會計人員不能對無根據的東西去進行臆造。臆造是會計的大忌。理由很清楚：只有銷售了產品，取得了收入，用產品換回了現金，這才表明產品的全部價值已通過銷售價格而實現。實現的金額是流入企業的現金，這才是價值增值的事實，它不再代表企業的期望，而是企業已取得的實實在在的業績了。價格是價值的表現形式，因而記錄并報告收入是會計的責任。企業按銷售價格所取得的收入由兩部分構成：一部分是累計生產和銷售成本。簡單地說，是成本，是企業投入資本為生產和銷售產品所發生的全部耗費。它必須從收入中得到補償，否則企業的簡單再生產就不能進行。所以馬克思把成本稱為“補償價值”。第二部分是剩余價值，其表現形式為企業的利潤，利潤才代表企業新創造的財富。

上述變動和變動的結果由于代表了一家企業現實世界中已發生的經濟事實，財務會計如實地把它記錄下來，按其本來面目反映出來（以財務報表的形式予以列報）。這一反映經濟真實的優點是必須肯定的。讓我們再來觀察公允價值計量。先不談金融風暴這一特殊環境下帶來的特殊問題，就說市場經濟的發展是風平浪靜的，存在著活躍的市場和有序的交易。當公允價值僅僅用于金融工具的計量時，按照美國特定債權和權益證券投資會計準則一、持有至到期金融工具（應主要指金融債券）………………………………………………………………… 按歷史成本或攤余成本計量

二、交易性金融工具………………………………… 按公允價值計量

三、可供出售金融工具……………………………… 按公允價值計量

上述在交易中的金融工具期末重新計量的公允價值與賬面公允價值之間的差額，允許計入當期損益（進入收益表），這實際上是承認了估計的、未實現的利得或損失，允許在企業業績中增加一些預計或估計數字。上述可供出售金融工具期末按新起點計量的公允價值與賬面公允價值的變動也作為已確認的利得或損失，但列入資產負債表中所有者權益之下。其實，這些利得和損失同樣是未實現的。如果將公允價值計量推廣運用于全部資產和負債，在一家制造企業中，將不知如何計算產品成本，怎樣運用配比原則？其利潤將有多少水分！

讓我們進一步回到當前世界的現實情況來考察公允價值計量。由美國次貸危機引發的金融危機已席卷全球，全球金融產品和非金融產品的價格劇烈波動，瞬息萬變。比如，股票已跌到近年來的新低。石油的期貨價格則劇烈波動，4個月內，每桶價格曾上升至147美元，而后又下挫至47美元，跌幅達66%左右。金融危機帶來的全球經濟衰退已日益明顯，全球經濟增長放緩，部分地區甚至出現了負增長。我國也因出口銳減而削減漲幅，擴大內需，穩定國內經濟。這場金融與經濟風暴，來勢洶洶，參與者缺乏心理準備，產生恐慌心理是可以理解的。這種市場環境給會計計量，尤其是公允價值帶來什么問題呢？不言而喻，活躍的市場越來越少了，有序的交易難于尋覓，特別是，市場參與者經常是被迫而不是自愿（在恐慌心理下拋售，就是一種被迫行為）進行交易。在這種情況下，人們如何能理智地考慮選擇在最有利的市場出售資產或轉移負債？

只要金融危機和市場衰退在繼續，公允價值計量就會失去可靠的計量前提，它必將失去“英雄用武之地”。如果不設法改革，仍按現在所謂的“公允價值”計量金融資產和金融負債，所編制的財務報告及其向市場傳遞的企業財務狀況和業績的信息，肯定也難以取得投資者和其他報告使用者的信任。

歷史經驗證明：每逢經濟危機，市場產生動蕩，從而影響投資者和其他資本提供者的信心時，財務會計所采用的計量屬性都要經受一次考驗。1929年～1933年的經濟大蕭條是如此，20世紀60年代末70年代初西方世界出現通貨膨脹、物價劇烈上漲（at the age of inflation）也是如此。不過引起1929年～1933年經濟大蕭條的原因之一是當時的柯立芝總統（President Coolidge）主張美國實行自由經濟，自由經濟泛濫，會計也無章可循，由于任意估價，當時美國市場充滿了假利潤、假報表。羅斯福總統（President Roosevelt）上臺后立即實行新政，通過《1933年證券法》和《1934年證券交易法》，對資本市場加強監管。在SEC的嚴格監督、授權下，由美國民間獨立機構制定的GAAP逐漸得到認可和遵守。從此，美國的資本市場開始從崩潰走向復蘇，并逐步走向繁榮，雄視世界達74年之久。20世紀60年代后期至70年代初，美國又出現高達11%以上的通貨膨脹率，于是責難歷史成本計量之聲紛至沓來。著名會計學家Robert N. Anthony甚至指責以歷史成本為計量基礎的財務報表正在“報告無用的數字”（對《財富》雜志記者的談話）。為此，SEC和FASB不得不相繼采取對策，先是SEC要求若干上市公司披露“重置成本”信息；接著FASB于1978年制定的第1號財務會計概念公告，把財務報表擴大為以財務報表為中心的財務報告，允許表外披露非歷史成本數據；然后又以概念公告為依據發布了FAS 33《財務報告與物價變動》，在表內，仍按歷史成本計量，而表外，則按“一般購買力變動和現行成本/不變美元”模式補充披露企業主要資產的價值和利潤水平，并反映購買力損益（非貨幣性項目）。這樣，歷史成本計量才逃過被否定的危機。

今天，經受考驗的，已不是歷史成本，而輪到公允價值（fair value）了。當前，由于美國次貸危機引發的金融風暴，如前所述，使得股票、證券、石油、房地產等原具有活躍市場的商品，無不暴跌，且波動不定。特別是一些世界著名的銀行如雷曼兄弟投資銀行，有的被政府收購，有的申請破產保護。金融市場是全球市場中最敏感的市場，金融市場的危機隨即成為世界經濟衰退的信號，華爾街已籠罩在大蕭條來臨前的陰霾中。以市場價格為最佳估計的公允價值計量受到了嚴重的沖擊，甚至失去了可靠的計量前提。在這樣的經濟形勢下，人們怎能不反思采用公允價值計量的財務報告信息？有人甚至要求暫停使用公允價值計量，而這也是可以理解的。問題還不在于借助公允價值在表外披露；問題在于運用公允價值計量的金融資產（和其他資產）和金融負債在財務報表之內確認，是將公允價值變動帶來的未實現的利得與損失計入當期損益（如被劃分為在交易中的金融資產），并由此導致資產負債表和利潤表（收益表）的虛假。反應最快的是美國國會。美國國會2008年通過的《2008緊急穩定經濟法案》（The Emergency Economic Stabilization Act of 2008）第132節“有權中止‘調到市價會計’”（Authority to Suspend Mark-to-Market Accounting）其實就是針對公允價值計量。因為公允價值計量是以市場價格為基礎，而市場價格在每個報告期都要調整（所謂新起點計量），也就是從原先的市場價格調到當前的市場價格。

《2008緊急穩定經濟法案》（以下簡稱《法案》）第132節重申了SEC的權威性，再次明確SEC為了保護投資者的利益，根據《1934年證券交易法》，可以通過規則（rule）、條例（regulation）或命令（order）暫停（或中止）公允價值會計的應用。同時指出，自證券法生效之日起，SEC的上述權威性都未受到強制性的約束和限制。因此，《法案》第133節要求SEC研究FASB“調到市價會計”（mark-to-market accounting）的準則即FAS 157。當這種準則可應用于金融機構包括儲蓄機構時，上述研究應至少考慮以下六個問題：

（1）這一會計準則對金融機構資產負債表的影響；

（2）這一會計準則與2008銀行破產的關系；

（3）應用這一準則生成的財務信息質量對投資者的有用程度；

（4）FASB在制定會計準則時所運用的程序；

（5）對此類準則的適當的和可行的修改；

（6）對157財務會計準則的備選會計準則。

《法案》要求SEC在本法案生效90天內將上述研究報告送交國會。

為此，美國財務會計基金會（FAF）主席曾寫信給SEC主席說明FAS 157的制訂是遵守應循程序（due process）的，在討論過程中收到了許多回信，FASB均盡可能予以采納，并指出，在當前維護FASB的獨立性是至關重要的。人們對FASB目前的處境深表同情，但嚴峻的事實是：挽救金融危機的重要性遠遠超過保護FASB的獨立性！

確實，FASB（會同IASB）已對公允價值計量在次貸危機引起的全球金融危機的嚴峻形勢下采取了應急措施，如FAS 157-3即FASB工作人員“立場公告”中允許對金融資產在缺乏活躍市場時進行重分類即是措施之一。在重分類時，以改列（重分類）那一天的公允價值為新的成本，其賬面價值與新成本之間的差異均不計入當期損益，改列入資產負債表中所有者權益項下，并單獨列示。這不失為一種補救措施，可以避免像“暫停使用”那樣激進！

我們認為，公允價值計量現在雖面臨許多責難，但過錯不在于公允價值本身。挽救金融危機的重點應當是管制毫無約束、花樣繁多的金融創新。由于操作衍生金融工具業務，投資者期望在財務報表中揭示此種交易的價值、風險和報酬，而歷史成本計量又無能為力，公允價值計量方應運而生。為了反映金融資產和金融負債的市值，公允價值此時當然是一種最佳的計量屬性。FASB和IASB為此付出的努力也是有目共睹的。他們為制定和應用這一計量屬性的規范和應用指南如IAS 39及其實施指南和應用指南，FAS 157-3都力求公正、透明，遵循“應循程序”，避免各種干擾，并投入了巨大的準則制定成本！

金融危機是一場無法預測的經濟災難。財務會計和財務報告是向市場提供以財務信息為主的手段。事實在前、反映在后，這是無法顛倒的。作為反映經濟事實的會計不可能對企業的經營、投資等活動具有防患于未然的能力，最多只能做些亡羊補牢的彌補?，F在，問題的關鍵在于公允價值是以活躍的市場價格為基礎的，它企圖反映企業經濟活動的現實（不是過去），而現實卻瞬息萬變；它以市場為計量基礎，而活躍的市場已不復存在。在這種情況下，我們能夠責怪公允價值嗎？我認為不能。責任不在于運用公允價值計量，而在于公允價值計量賴以存在的前提（假設）發生了質變。

因此，本文的初步結論是：

第一，公允價值計量屬性的運用條件確實需要反思，但也不要匆忙地否定公允價值的作用。

第二，如實反映情況或“反映的真實性”（representational faithfulness）是財務報告信息的基本質量特征，也是財務會計與財務報告的一項本質特征（essential characteristic）。歷史成本之所以能立于不敗之地，是由于它可體現財務會計與報告的這一特征。公允價值之所以遭到責難，則由于它企圖突破這一特征，使會計和報告從過去走向現在和未來，于是就要借助于人們完全無法信賴的估計和預測。

第三，財務會計和財務報表（不是財務報告，不包括表外披露），從它產生的那一天起，賦予它的基本任務（從而形成它的本質特征），就是對一家企業經濟資源（資產）、經濟資源的主權（負債和所有者權益）及其因過去的交易和事項而引起的變動（收入和費用）和變動的結果（盈利或虧損）進行忠實的歷史寫照。在表外，可以允許甚至應當鼓勵作某些估計，因為對某些重要事項進行有根據的預測和估計能夠為財務會計信息提供必要和有用的補充，從而增進財務會計與報告的有用性，這就是公允價值計量存在的必要性。但對財務會計來說，估計信息決不能取代歷史的財務信息。人們可以批評財務會計及其信息面向過去的局限性，但不能否定歷史（已成為事實的，任何人不能更改的）財務信息具有反饋價值和預測價值的作用。

第四，任何事物都要有創新，有發展，這是世界和任何事物不斷前進的規律。但創新和發展不能丟掉事物的本質特征。例如，我們國家將長期實行改革開放的偉大國策，這一國策自始至終貫穿了創新，但創新決不能否定我國的社會主義制度。所以，會計可以在必要時運用有科學根據的估計，而作為企業財務會計與報告主導內容的歷史的財務信息是不能被否定而替換成估計的財務信息的。

主要參考文獻

FASB.2006. FAS 157—Fair Value Measurements. IASB.2007. IAS 39—Financial Instruments:Recognition and Measurement. IASB.2007. IAS 39 Appendix—Application Guidance. IASB.2007. IAS 39 Appendix—Illustrative Example. SEC.2008. The Emergency Economic Stabilization Act of 2008.