唐書薛登傳煬帝始置進士等科后生復相馳競赴速趨時緝綴小文名曰策學不指實為本而浮虛為貴按以此隱僻考人勢必至此策之名始于賈長沙董江都繼之如唐之劉蕡宋之蘇軾其最著也要皆通達治體究切時務之言沈約之徒乃有射策之說專取隱僻小數以夸博洽實如射覆之戲術耳即其工者只可言考不可言策于時政究何所補后世之策乃驅天下于無策者也與其以張華沈約律天下士何如得賈董劉蘇之才哉使賈董劉蘇而射后世之策我知其無幸矣
新唐書劉子元傳尚書鄭惟忠嘗問自古文士多史才少何耶子元曰史有三長才學識世罕兼之故史才少夫有學無才猶愚賈采金不能貨殖有才無學猶巧匠無楩枏斧斤不能成室善惡必書使驕君賊臣知懼此為無可加者時以為篤論按才學識三者尤重在識識尤在通事理達時務至平至允至明至公不然且有以鐵為金而棄楩楠如樗櫟者矣
池北偶談寇萊公準作相諸司公移諱其名改為準至今相沿然求古錄載五代石刻已用準字唐韻二字并收按準準二字古本通用文移之易準為準或以寇故耳
漢文固稱極盛然自賈傅晁董史遷劉向班掾諸公雖沓引經傳必有透快之筆動人正孔子所謂辭達之義也東漢以下迄于唐初文筆每犯不快之弊未可以先儒醇實之說彌縫其失也其它浮藻更無論矣故必昌黎出而始豁然軒天地浩乎沛古今子厚配之歐曾蘇王繼之他美固多總不離快之一言也韓柳以前快者其陸宣公乎故韓蘇多取徑于陸或云太快則少溫厚之氣不知溫厚亦必以快出之也
樊遲問仁，子曰愛人。孝經先之以博愛，而民不遺其親。昌黎本此，言博愛之謂仁，最確。不知程伊川何以又言：便以博愛為仁則不可。宋儒支離多如此類。朱紫陽作仁說，千歧萬轉，究不外博愛之旨，又何也？獨無兼愛之慮耶？博愛與兼愛亦大有辨，博愛有差等，兼愛無差等。
史記禮書連用五為之句法韓昌黎原道本之連用十七為之句法而參差轉換更極意態大抵古人行文亦必有本而能者為之則變換以自用其才斯為善耳
陸宣公論兩河及淮西利害狀夫投膠以變濁不如澄其源而濁自變之愈也揚湯以止沸不如絕其薪而沸止之速也昌黎原道篇是亦責冬之裘者曰曷不為葛之之易也責饑之食者曰曷不為飲之之易也機軸相同至蘇家相喻乃極其妙
堯舜傳賢禹傳子孟子論天道昌黎論人事二者之言相足
進學解昌黎用六朝體結云是所謂詰匠氏之不以杙為楹而訾醫師以昌陽引年欲進其豨苓也奇宕古脫乃其本色文字
為裴相公讓官表與宣公相近亦韓文中變體也
天竟如何命竟如何乃昌黎上崔考功書語
釋言市有虎聽者庸也曾參殺人以愛惑聰也巷伯之傷亂世是逢也間以韻語妙
諱辨明確之至日知錄歷引當時諱滸勢秉機者謂退之所言未為定論故舊史以韓愈為李賀作諱辨為紕繆學如退之固無如好為宦官宮妾之忠孝者何矣
送高閑上人序為旭有道利害必明無遺錙銖情炎于中利欲鬬進有得有喪勃然不釋其意蓋為寂滅者下砭然如此立說恐未足關釋氏之口
楊子法言貌則人心則歟昌黎送鄭尚書序好則人怒則獸
雞牕剩言昔郭汾陽治第謂工人曰好筑墻勿令不牢筑者對曰數十年來京師達官貴人一皆某所筑今某死某亡某敗某絕人自改換墻固無恙公聞之惕然請老恐系竊取昌黎王承福傳而為之說者然亦足以振聾醒寐
昌黎答崔立之書末段亦仿曹子建與楊德祖書但其筆力豪邁透出其上所謂起八代之衰者觀此尤可得其意境大約昌黎陶冶百家自用其才真集古文之大成者也
韓文治不收聲事出名上按禮表記唯欲行之浮于名也系韓語意所本約六經之旨成文此其一端
韓與陳給事書愈也道不加修而文日益有名又曰聰明不及于前時道德日負于初心其自歉也如是不似宋儒專事矜己抑人
吾于古無似也而于昌黎與崔虞部書所謂惟念得失固有天命不在趨時而偃仰一室嘯歌古人者竊亦敢自況焉
楊升庵曰陸機文賦謝朝華于已披啟夕秀于未振昌黎謂惟陳言之務去戛戛乎其難哉李文饒曰文章如日月終古常見而光景常新此古人論文之要也
國史補韓愈與陸長源同在使幕或譏其年輩相懸周愿曰大蟲老鼠俱為十二屬何怪之有此語本出周愿余冬敘錄訛為退之語韓謂李程曰崔大丞相群同年往還直是聰明過人李曰何處過人韓曰與愈往還三十余年不曾說著文章劉夢得詩話云爾今讀其與崔羣書何等懇至恐不如此輕薄也
昌黎論文當合進學解潮州刺史謝上表上宰相書上兵部李侍郎書與孟尚書書答崔立之書答李翊書答劉正夫書答尉遲生書答呂醫山人書送孟東野序荊潭唱和詩序貞曜先生墓志銘樊紹述墓志銘觀之乃備而其所謂憚赫若雷霆浩汗若河漢正聲諧韶濩勁氣沮金石盈而不余一言約而不失一辭贊于頔實自道也文極于此矣
橫空盤硬語妥帖力排奡玉磬聲聲響金鈴個個圓必兼之而韓文之妙乃盡橫空盤硬則其本也
皇甫湜昌黎墓志先生七歲好學言出成文及冠恣為書以傳圣人之道人始未信既發不掩聲振業光眾方驚爆而萃排之乘危將顛不懈益張卒大信于天下先生之作無圓無方至是歸工抉經之心執圣之權尚友作者跋邪觗異以扶孔氏存皇之極知與罪非我計茹古涵今無有端涯渾渾灝灝不可枚校及其酣放豪曲快字凌紙怪發鯨鏗春麗驚耀天下然而栗密竅渺章妥句適精能之至入神出天嗚呼極矣后人無以加矣姬氏以來一人而已矣又曰平居雖寢食未嘗去書怠以為枕飱以為飴口講評孜孜以磨諸生恐不完美游以詼笑嘯歌使皆醉義忘歸嗚呼可謂樂易君子巨人者矣李翱祭文撥去其華得其本根開闔怪駭驅濤涌云包劉越嬴并武同殷六經之學絕而復興學者有歸大變于文李漢序文者貫道之器也不深于斯道有至焉者否也又曰自知讀書為文日記數千百言比壯經書通念曉析酷排釋氏諸史百子皆搜抉無隱汗瀾卓踔奫泫澄深詭然而蛟龍翔蔚然而虎鳳躍鏘然而韶鈞鳴日光玉絜周情孔思千態萬貌卒澤于道德仁義炳如也洞視萬古愍惻當世遂大拯頹風教人自為時人始而驚中而笑且排先生志益堅終而翕然隨以定嗚呼先生之于文摧陷廓清之功比于武事可謂雄偉不常者矣合三公之言韓文可得其慨
張籍祭退之詩云獨得雄直氣發為古文章言約而盡又籍贈孟郊淳意發高文亦至語
朱子王氏讀經說退之原道諸篇則于道之大原若有非荀揚仲淹之所及者然考其平生意鄉之所在終不免于文士浮華放浪之習時俗富貴利達之求而其覽古今之變將以措諸事業者恐亦未若仲淹之致懇惻而有條理也說恐未允以文而論欲盡掃其浮華放浪則必不求極文之致始可不然平正之余溢為光怪以竊附于易奇而法詩正而葩之例豈見惡于孔子者耶且以浮華放浪評韓直囈語耳
或謂韓文謹嚴而奇崛李習之得其謹嚴皇甫持正得其奇崛又謂韓學獨孤及特及當變格之初明而未融歐陽公早工儷偶之文得韓法于尹洙而洙簡嚴歐曲折迥異又謂韓镕鑄羣言自然高古皇甫湜有意為奇孫樵刻意求奇
池北偶談皇甫湜論業一篇備論諸家之文曰韓吏部之文如長江萬里一道沖飚激浪瀚流不滯然而施之灌溉或爽于用按此竟與所作墓志相反非確論也韓文何所不宜哉
楊升庵曰韓文與大顛書明系彼教假托李翰編韓集自云收拾無遺而不載此此鐵案也朱紫陽必信之以故入韓公之罪不知何心也
陸希聲序李觀文云觀尚于詞故詞勝其理愈尚于質故理勝其詞使愈窮老不休終不能為觀之詞使觀后愈死亦不及愈之質據此言是以李與韓并論而無所軒輊矣夫文之所貴者理而已理足而以詞輔之以理論韓或猶有未足以詞正皇甫持正所謂無圓無方至是歸工者也若如李觀則浮詞而已矣浮詞乃韓之所不屑為所謂惟陳言之務去者希聲轉以為窮老不能為亦不知言之甚者矣
胡致堂謂唐臣以封禪為非者惟柳子厚一人而已然則子厚之識豈可盡非哉
文之是非在理義上見文之工拙在詞調上見有理義而兼有詞調者是而工者也有理義而欠詞調者是而拙者也理義欠而有詞調者非而工者也無理義兼無詞調者非而拙者也場中遇合之文是而工者固多非而工者正復不少是而拙者僅有之非而拙者更希有之理義于文固重詞調斷不可輕矣
昌黎論文之語甚多其要有曰約六經之旨而成文又曰惟陳言之務去又曰師其意不師其辭又曰惟古于詞必己出降而不能乃剽賊后皆指前公相襲又曰醇然后肆尤要在師其意不師其詞師其意所謂約六經之旨也不師其詞所謂惟陳言之務去也即所謂辭必己出也師其詞則陳言剽賊矣詳讀公文除明引詩書外用古書語者極少無非從古語點化而出所以能合集眾美自成一家意以稽古為法故醇詞以獨造為奇故肆圣于文者古今一人而已
柳文世之模擬鼠竊取青媲白肥皮厚肉柔筋脆骨而以為辭者之讀之也其大笑固宜嗚呼世之輕笑大家者曷于此而思之
劉夢得序柳集曰三光五岳之氣分太音不完必混一而大振貞元中天下文士如繁星麗天而芒寒色正人望而敬者五行而已子厚斯人望而敬者與
后世講道學者每以苛刻論人而不惟其實不求其允今之集矢于子厚者蓋猶萬口一聲不知孔子謂無咎者善補過也如子厚晚年之政績真善補過者且其始附叔文固有躁進之失然意在行道故其所拔皆善類與小人之朋邪害正者迥殊孔子曰觀過斯知仁矣安得不原其本心一例貶之哉
吊賀互翻始于晉語叔向對韓宣子繼于史記蒯通說范陽令終于子厚賀王進士書文章機杼必有來歷特善變者工耳
腐儒輒咤口薄柳子厚不知道然觀其報袁君陳書曰其歸在不出孔子此其古人賢士所懔懔者送徐從事北游書曰茍開傳必得位得位而以詩禮春秋之道施于事及于物思不負孔子之筆舌能如是然后可以為儒儒可以說讀為哉由前之言大體正矣由后之言實用精矣大體正實用精非道而何空談性命以為道正以說讀為儒者也是子厚之所笑也
續孟子唐林慎思虔中撰虔中死黃巢之亂大節甚著人品頗高獨此一續殊為蛇足理既為孟子棄余筆更庸拙所著伸蒙子三卷稍工其設名{山干}{山祿}{氵知}{氵道}{石求}{石已}{弓宏}{甲夂}{耒如}{耒愚}{盧瓦}{乳瓦}亦殊太怪
唐人孫樵實勝李翱其驛記等篇邊幅雖狹頗有姿致若翱則平平無取耳皇甫持正以作昌黎墓志為生平杰作其它未免秦武王舉鼎僨筋絕臏之態
唐文韓柳外當推元白筆為俊爽杜牧之皮襲美皆不及也牧之惟阿房一賦超出輩流
劉蛻文冢銘陸魯望野廟碑自成一種奇文敻乎不可及也
王元之文亦從韓柳出待漏院記便用盤谷序機軸竹樓記便用柳州諸記機軸詩則全摹少陵皆為升堂之選矣
范文正嘗言士當先天下之憂而憂后天下之樂而樂后為岳陽樓記遂著其語可見前輩作文必多平日心得之言非猝辦可比
后山詩話范文正公為岳陽樓記尹師魯讀之曰傳奇體耳傳奇唐裴硎所著小說也按此乃過抑之言未可為據然足見古文之難如范公猶未足當家也司馬溫公上龐丞相啟云光于屬文性分素薄又懶為之當應舉時強作科場文字終不甚工作古文又不能刻意致力迂僻鄙俚無益世用此雖公之謙言然非深知甘苦者不能道南宋以后古文可看者多可讀者少皆不能刻意致力之故也
溫公五規務實篇凡此十者皆文具而實亡本失而末在譬猶膠板為舟搏芥為楫敗布為帆朽索為維畫以丹青衣以文繡使偶人駕之而履其上以之居平陸則渙然信可觀矣若以之涉江河犯風濤豈不危哉按此千古粉飾之炯鑒也
范百祿[子功鎮從子]對制科策商湯之過以旱災而改中宗之過以拱木而改高宗之過以雊雉而改成王之過以雷風而改宣王之過以云漢而改按此最排迭聳目
劉貢父謂永叔雖偷不傷事主謔語能道出學文至訣
池北偶談劉原父惜歐九不學歐對仁宗謂劉敞文亦未佳其博雅足重也二公似以名高相失按此正歐劉相知之深非相失也
桑世昌蘭亭考歐陽記真州東園泛以畫舫之舟曾子固亦以為疑
楊升庵曰孔叢子載孔子之言曰古之聽訟者惡其意不惡其人求其所以生之不得其所以生乃刑之歐陽永叔瀧岡阡表求其生而不得云云本此
昔人謂歐陽作文雖至熟事必檢閱書冊故無謬誤然漢黨禁實在桓靈而歐朋黨論訛為獻帝安得無誤也
楊用修曰通鑒載吳越王錢宏佐復其境內稅三年事甚詳歐陽五代史獨言錢氏之重斂胡致堂信司馬而疑歐陽按宋代別記載永叔為推官時昵一妓為錢惟演所持永叔恨之后作五代史乃誣其祖以重斂挾私怨于襃貶之間何異于魏收輩耶 又曰宋人譽五代史勝于史記夫史記自左氏而下未有其比非特太史筆力亦由其書會輯左氏國語戰國策世本及漢代司馬相如東方朔諸公文章以為楨干也五代史有是乎況其筆亦萎靡不足為司馬家奴而云勝之耶按予癸巳冬在武昌學使署曾細讀五代史一過心竊不滿甚服用修之卓見也
歐作有美堂記錢塘自五代知尊中國及其亡也頓首請命按錢氏本自入版圖而歐乃謂其亡而頓首請命于錢多苛論即此可見
五代史考證通鑒胡三省注考異十國紀年謂錢镠窮極侈靡末年荒恣尤甚賦歙苛暴人苦其政吳越備史稱镠節儉衣衾用油布常膳惟甕漆器又錢易家話稱镠公妾不貳羹哉衣必三澣然后易按錢镠起于貧賤知民疾苦必不至窮極侈靡其奢汰暴斂之事或其子孫所為也
浦二田曰司馬歐陽二家綰十七史起止
五代史唐昭宗干寧三年改錢镠鄉里曰廣義鄉勛貴里營曰衣錦營又升衣錦營為衣錦城石鑒山曰衣錦山大官山曰功臣山镠游衣錦城宴故老山林皆覆以錦號其幼所戲大木曰衣錦將軍天復二年封镠越王又梁封镠吳越王客有勸镠拒梁命者镠笑曰吾豈失為孫仲謀耶遂受之按镠之厚斂于越或屬傳疑負心于唐實無可逭使其拒梁興師為唐復仇豈非千古烈丈夫哉