探問中國式家庭的韌性 (代序)
王欣女士的博士論文要出版, 囑我作序。博士論文是一個(gè)人對(duì)于自己青年時(shí)代學(xué)術(shù)思考的最高總結(jié), 我不敢說作序, 卻是想要借此機(jī)會(huì)發(fā)表自己關(guān)于家庭問題的看法, 也是在閱讀之后引發(fā)的一個(gè)思考。
王欣在這本書中很有創(chuàng)意地提出一個(gè)“權(quán)變型家庭”的概念來理解當(dāng)代農(nóng)村家庭形態(tài), 一種個(gè)體已經(jīng)崛起但整體依然存在的狀態(tài)。在長距離大范圍的流動(dòng)和謀生的過程中, 中國人的家庭尤其農(nóng)民的家庭承受了巨大的壓力, 一個(gè)個(gè)纖微的“家”馱負(fù)著巨大的社會(huì)整體緩慢地前行。如果要來比喻這種重壓下的家庭, 大概要這樣說:打斷了骨頭連著筋, 打斷了筋還連著肉。過年的時(shí)候坐在一桌的8個(gè)人平時(shí)可以是生活在7 個(gè)地方的, 類似的情況絕不鮮見。但畢竟也還有一種力量, 讓他們還是要坐在一起吃頓飯。從8 個(gè)人住在1個(gè)地方到8個(gè)人住在7 個(gè)地方, 其中的組合模式非常之多, 加上利益和情感的因素, 組合就更多。關(guān)鍵是, 這些組合是會(huì)變化的, 要根據(jù)具體情況來作出調(diào)整, 所以王欣稱之為“權(quán)變”。
如果說是權(quán)變, 其實(shí)還是在一定程度上假設(shè)了一個(gè)能夠權(quán)變的家庭實(shí)體。為什么家庭關(guān)系能夠經(jīng)得起如此的拉扯而不容易徹底斷掉? 顯然, 不能認(rèn)為這是人類家庭的普遍和永恒的必然, 家庭制度本身也難說會(huì)永恒存在。這種能夠權(quán)變的家庭一定是特殊的, 在特殊中有普遍的條件, 所以, 還必須說明這種權(quán)變型家庭背后的普遍條件。
一、家庭韌性的兩種模式
家庭貌似實(shí)體, 其實(shí)也是一個(gè)關(guān)系中的存在。它是個(gè)人、私人生活圈子、公共生活、宗教、國家等非常多的因素的復(fù)合體, 這里列出的是我想要用到的因素。按照人們的交往模式, 從這些因素中可以組合出兩種基本的活法: 以私人生活為中心與以公共生活為中心。在很大程度上, 家庭的韌性其實(shí)出自活法的韌性。在這兩種活法中的家庭的韌性是不同的, 前者的韌性會(huì)更加強(qiáng)大, 一般中國人的活法屬于前一種。
這個(gè)區(qū)分并不是全新的。在弗朗西斯科·福山那里區(qū)分了低信任的社會(huì)和高信任的社會(huì), 其中低信任的社會(huì)就是家庭和國家都很強(qiáng)大, 但是中層結(jié)社稀少的社會(huì)形態(tài), 高信任社會(huì)則幾乎與此相反。福山認(rèn)為像華人社會(huì)、拉丁天主教國家都類似于這樣的低信任社會(huì),而日本、德國和美國則屬于高信任的社會(huì)。這種差異也解釋了為什么在華人社會(huì)中, 大企業(yè)稀少, 如果有的話通常也就是國有企業(yè),而在日本這樣的國家中能夠建立起理性化的大企業(yè)。我們不能不贊嘆西方主流思想家的理論建構(gòu)能力, 這是我們相當(dāng)欠缺的。不過,他的這種理解也讓人詬病, 因?yàn)? 在中國這樣的社會(huì)中, 固然我們對(duì)于陌生人的防范心在剛開始接觸時(shí)是很強(qiáng)的, 但是, 我們對(duì)于熟人的信任恐怕也是日本人學(xué)不來的。正如梁漱溟所說, 中國人固然是有自私的時(shí)候, 但無私的時(shí)候也真的很無私。福山急于作出價(jià)值評(píng)價(jià), 斷定是非好壞。如果撇開這種傾向, 我們得承認(rèn)中國人的活法確實(shí)是更加依靠私人交往的, 似乎公共生活處于自己的生活之外。
學(xué)術(shù)界一直都將中層結(jié)社的發(fā)育看作現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)配, 漢語稱為“社會(huì)發(fā)育”, 并將社會(huì)發(fā)育寫進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化的時(shí)間表中。福山這么一說倒是啟發(fā)我們提出一個(gè)問題來: 我們能將自己的活法“發(fā)育成”高度依靠公共生活的模式嗎? 筆者是不太相信這一點(diǎn)的。如果真能如此, 王欣女士的權(quán)變家庭觀也要受到挑戰(zhàn)。
這就要問以私人生活為中心的活法之韌性出自哪里。在很大程度上就出自家庭中。愛德華·班費(fèi)爾德在《落后社會(huì)的道德基礎(chǔ)》(The Moral Basis of a Backward Society) 一書中, 毫不客氣地提出一個(gè)說法: “無道德的家庭主義”, 用于描述意大利南部鄉(xiāng)村社會(huì)中公德缺失的情況。可見他也是將問題的焦點(diǎn)歸結(jié)到家庭中。筆者很純粹地同意他將這種以私人生活為中心的活法歸因到家庭上來, 但很不同意這種對(duì)別人的活法“恨鐵不成鋼”的文明評(píng)判員心態(tài)。
從一種整體的活法進(jìn)入到家庭中, 還可以再往前走一步, 就是從倫理走到心理中來。筆者有一個(gè)大膽的想法, 稱為“人心的父母之門”。人的戀父戀母情結(jié)是天生的, 或者如弗洛伊德所說是在幼兒時(shí)期形成的, 總之是人的社會(huì)化的起點(diǎn)狀態(tài)。這種心理無疑也是一種動(dòng)力, 運(yùn)用得好是好事, 否則就是壞事。但這種心理本身看上去并不是一種純粹的好東西, 因?yàn)樗婕柏澯c性欲。
一種做法就是阻止這種戀父戀母情結(jié)的發(fā)展, 從幼兒期開始,尤其在青春期拉開與父母的心理距離, 所謂父母就是與自己有特殊關(guān)系的男人和女人。這就是沒有通過“父母之門”, 折向了自我的人格獨(dú)立性。另一種做法是順應(yīng)這種戀父戀母情結(jié)的發(fā)展, 但是限制它的發(fā)力方向, 使之具有建設(shè)性。比如增加感恩心, 將天然的戀父戀母情結(jié)轉(zhuǎn)化為對(duì)父母的孝敬。我們說中國人的文化是順乎人情,首先就是從這里開始的, 我們保護(hù)了人對(duì)于父母的天生的依戀。順乎人情使得人情通過了“父母之門”, 理想人格的設(shè)定就不是人格的獨(dú)立性, 而是人格的完整性。我們獲得了建立各種緊密私人關(guān)系的通行證。對(duì)父母的關(guān)系就是對(duì)一切權(quán)威關(guān)系的原型。父母獲得了權(quán)威后, 又會(huì)要求子女和睦相處, 和兄弟姐妹的關(guān)系就是一切同事關(guān)系的原型, 以此類推, 將所有的熟人關(guān)系都抹上了一層親厚之誼。由于這種關(guān)系網(wǎng)的功能很強(qiáng)大, 在傳統(tǒng)社會(huì)甚至可以說是包羅萬象,那么和陌生人的公共交往確實(shí)也就不那么重要。
完美的人格可能是既獨(dú)立又完整的, 中國人的出發(fā)點(diǎn)是人格的完整性, 歐洲人的出發(fā)點(diǎn)是人格的獨(dú)立性。只強(qiáng)調(diào)某一方面都是不合理的, 我們都必須尋找一種獨(dú)立和完整之間的平衡, 對(duì)不同的文化和不同的具體的人, 這個(gè)平衡的方案是有差異的。人類活法的核心就是這個(gè)人格平衡的方案, 一定要說什么方案更加優(yōu)秀, 或者代表了未來, 是很難站得住腳的。我們只能說, 在每一個(gè)文化中, 這個(gè)平衡方案的格局都是有很多級(jí)別的, 普通人只能在一個(gè)較小的格局里做到獨(dú)立和完整的平衡, 而非凡的人可以在非凡的格局中實(shí)現(xiàn)它。
為什么有些文化會(huì)鼓勵(lì)人心通過“父母之門”, 而另一些文化卻不鼓勵(lì)呢? 如果按照梁漱溟的解釋, 估計(jì)他會(huì)說是因?yàn)樽诮獭Ｖ袊幕詡惱硖娲俗诮? 結(jié)果就形成一個(gè)路徑依賴。但是意大利南部、中部和北部的差異卻部分地挑戰(zhàn)了這個(gè)說法。意大利南部、中部是以私人生活為中心的活法, 而北部卻是以公共生活為中心的。福山認(rèn)為意大利中部與中國更加類似, 私人生活更加發(fā)達(dá), 家族活動(dòng)更加有活力, 而意大利的南部私人生活也不是很發(fā)達(dá), 人們更加局限于狹隘的小家庭生活中。原因是南部曾經(jīng)有更加悠久的王權(quán)絕對(duì)主義, 文藝復(fù)興的風(fēng)氣對(duì)南部影響很小。而中部和北部有更早的去中央集權(quán)化, 尤其是意大利中部, 既享有了北部的相對(duì)自治, 受到了文藝復(fù)興的反神學(xué)熏陶, 同時(shí), 也受到來自南部的家庭主義傳統(tǒng)的影響, 相對(duì)而言, 其宗教信仰和王權(quán)都不是很強(qiáng)大, 才能造就這種以家庭為中心的私人生活的發(fā)達(dá)狀態(tài)。有這兩點(diǎn)還不夠, 讓子女孝敬父母, 不僅因?yàn)楦改傅臋?quán)威, 還有外在的權(quán)威的支持,比如國家或者教會(huì)鼓勵(lì)孝敬父母。在中國, 是國家提倡的儒家倫理在鼓勵(lì)孝敬, 在意大利則是天主教會(huì)在鼓勵(lì)孝敬。
在筆者看來, 存在鼓勵(lì)孝敬的外部權(quán)威是形成中國式活法的主要因素, 宗教信仰與王權(quán)的影響力屬于次要的因素。穿越“父母之門”要經(jīng)過兩個(gè)階段: 在第一個(gè)階段, 文化模式中對(duì)于人格的設(shè)定,使得孩子從小就生活在一個(gè)注重倫理和關(guān)系的氛圍里, 他們總是被當(dāng)作一個(gè)“小孩”或“晚輩”看待, 而不是一個(gè)人格獨(dú)立的作為兒童的“人”。在第二個(gè)階段, 這種人格設(shè)定必須面對(duì)青春期的叛逆,乃至于在成年期中, 也會(huì)存在種種背離人倫的情況, 比如不孝敬父母。必須存在一種機(jī)制阻止這種叛逆, 這就需要一些社會(huì)強(qiáng)制措施。尤其是, 倫理不是宗教, 它強(qiáng)調(diào)的是人心的發(fā)揮, 它缺少一種宗教的神秘約束, 結(jié)果對(duì)于外來的約束就更加依賴。所以, 五四運(yùn)動(dòng)以來的中國人會(huì)說中國的倫理壓抑人性。吳飛的作品《人倫的“解體”: 形質(zhì)論傳統(tǒng)中的家國焦慮》也是延續(xù)了這個(gè)說法, 但是, 我們不要忘記了中國人的倫理是順應(yīng)人情而來的。
二、更換活法需要的條件
通過以上的分析, 我們已經(jīng)能夠理解, 要保持這種中國的傳統(tǒng)家庭倫理, 其實(shí)非常艱難。今天的社會(huì)不容易再形成一種強(qiáng)制性機(jī)制來保護(hù)這種家庭倫理。當(dāng)父母從傳統(tǒng)的人格出發(fā), 對(duì)子女傾盡全力之后, 卻無力處理子女的心理叛逆, 期盼的孝敬到處落空。子女從傳統(tǒng)社會(huì)中的“資產(chǎn)”變成現(xiàn)代社會(huì)中的“債務(wù)”。轉(zhuǎn)過來又改變了新一代父母的心理預(yù)期。他們會(huì)減少生育, 會(huì)減少對(duì)子女的心理期待, 早早地通過社會(huì)化的方式準(zhǔn)備好自己的養(yǎng)老, 這同時(shí)也意味著不能繼續(xù)毫無保留地對(duì)待子女。同時(shí), 我們也看到了家庭的個(gè)體化, 尤其是夫妻之間的財(cái)產(chǎn)共同體的瓦解, 他和她不僅各自謀生,而且各自存錢, 各自照顧各自的老人。在手機(jī)時(shí)代, 交往活動(dòng)延伸到業(yè)余時(shí)間中, 夫妻兩人坐在一起, 也是心不在焉地各自劃拉手機(jī)。中國的家庭看上去確實(shí)走向了個(gè)體主義。雖然這不是普遍的現(xiàn)象,但確實(shí)已經(jīng)形成了一種趨勢(shì)。在閻云翔看來, 中國人的家庭正在從“無道德的家庭主義”走向“無公德的個(gè)人主義”, 看上去真是非常糟糕。
但是, 有很多的研究不同意閻云翔的悲觀看法。我們團(tuán)隊(duì)的陳輝在《過日子: 農(nóng)民的生活倫理》這本書中觀察了中國中部地區(qū)鄉(xiāng)村依然存在的“過日子”的倫理。在王欣的研究中, 看到的是主干家庭的苦苦支撐。尤其是作為長輩的父母或爺爺奶奶們對(duì)于家庭的堅(jiān)守。他們承受了家庭個(gè)體化帶來的各種風(fēng)險(xiǎn), 比如子女的家務(wù)、留守的孩子, 還有結(jié)婚不成家的種種牽扯等。這里面有一種看問題的角度的差異: 如果我們從小家庭的父母一方來看, 就會(huì)看到更多的家庭主義的實(shí)踐; 如果從小家庭的一方來看, 就會(huì)看到更多的個(gè)體主義的實(shí)踐。但中國的家庭確實(shí)是雙層的, 是大小搭配的。會(huì)不會(huì)隨著時(shí)代的推演, 這些小家庭將來再也不會(huì)復(fù)制今天的大家庭的行為模式呢?
首先, 我們要看中國家庭發(fā)揮的宗教功能如何替代。以倫理代宗教, 倫理就有宗教功能, 尤其是父權(quán)制的家庭更是具有宗教功能,人們通過父親和自己的祖先聯(lián)結(jié), 建立程度不等的祖先崇拜。我們團(tuán)隊(duì)的莫艷清的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn), 在人情更加理性化的江南地區(qū), 夫妻雙方各自在自己的原生家庭做主要繼承人, 如果下一代是兩個(gè)孩子, 那么, 兩個(gè)孩子一個(gè)隨父姓一個(gè)隨母姓, 形成所謂“兩邊開門”的婚姻制度。盡管小家庭看似高度個(gè)體化了, 但原生家庭的完整性得到了強(qiáng)化, 同時(shí)也強(qiáng)化了基于宗祧繼承的家門意識(shí)。這種解決方案不會(huì)遍及全國, 它更多地適合人口流入型地區(qū)。在王欣研究的人口流出型地區(qū), 小家庭和大家庭在空間上會(huì)有很大的距離, 而且原來的大家庭也沒有多少財(cái)產(chǎn), 無所謂“開門”與否, 關(guān)鍵是小孩子給誰帶。倫理衰落, 宗教應(yīng)該會(huì)得到更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。在十年前,我們看到很多農(nóng)村老人在子女離開后選擇加入宗教組織, 從中獲得心理的慰藉。但是, 近幾年的變化很大, 世俗生活迅速地變得非常豐富多彩, 各種消費(fèi)活動(dòng)占據(jù)了原來用于思考玄妙問題的時(shí)間和心情, 這種生活模式通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)深入到中國社會(huì)的每一個(gè)角落。在中國, 宗教不會(huì)獲得廣泛傳播的機(jī)會(huì)。家庭的宗教功能盡管是衰落了, 但是, 這個(gè)衰落不是無限制的。在這方面, 中國很不同于基督教發(fā)達(dá)的韓國。我們可以思考, 手機(jī)的發(fā)展對(duì)于家庭倫理和宗教發(fā)展的負(fù)面影響到底哪一方更加嚴(yán)重? 對(duì)此, 我們暫時(shí)還沒有答案。
其次, 另有一個(gè)事實(shí)是很值得注意的: 以往我們會(huì)關(guān)注中國人對(duì)于長輩的孝敬, 但實(shí)際上, 中國人對(duì)于自己子女的責(zé)任心也非常突出。比較典型的就是世界各地的華人社會(huì)對(duì)于孩子教育的普遍重視。各種調(diào)查都證明: 華人社會(huì)是更愿意在孩子身上投資的群體。筆者曾經(jīng)做過一項(xiàng)研究, 考察經(jīng)過集體化的生活實(shí)踐之后家庭倫理的韌性, 得出集體化構(gòu)成了對(duì)于中國家庭倫理的嚴(yán)峻考驗(yàn)的結(jié)論,并記錄了檢驗(yàn)數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn), 最能解釋人民公社晚期家庭經(jīng)營大發(fā)展的因素不是通常所說的人地關(guān)系的緊張, 而是家長的人生任務(wù)的大大增加, 這是通過婚齡子女的數(shù)量來體現(xiàn)的。也就是說, 自上而下的責(zé)任感遠(yuǎn)比自下而上的孝道頑強(qiáng)。這是為什么呢? 是因?yàn)橐环N生存焦慮感? 或是對(duì)于人格的完整性的過于關(guān)注轉(zhuǎn)移到了下一代?或是因?yàn)轶w力上的相對(duì)弱勢(shì)使得對(duì)于智力上的強(qiáng)勢(shì)更加執(zhí)著? 顯然,這個(gè)現(xiàn)象的背后也設(shè)定了對(duì)于去家庭主義的一個(gè)限制。
最后, 我們還要在家國關(guān)系中看待家庭主義的前途。中國人注重人情關(guān)系的人際交往模式出于中國人的家庭倫理, 源于中國人通過了人心的“父母之門”。我黨的群眾路線就建立在這種注重人情關(guān)系的文化上。否則, 一個(gè)共產(chǎn)黨的扶貧干部甚至走不進(jìn)普通群眾的家門。即使走進(jìn)了家門, 幫扶也未必能得到感恩。我們難以想象,一個(gè)人如果對(duì)于父母之恩都不肯去報(bào)答, 又怎么會(huì)去感恩一個(gè)組織?這種恩報(bào)關(guān)系如果瓦解了, 績效合法性也就失去了它的文化基礎(chǔ)。在這里, 我們會(huì)看到家庭主義衰落的一個(gè)社會(huì)底線。實(shí)際上, 國家已經(jīng)在采取一些措施阻止家庭的瓦解。如果說鄉(xiāng)村都應(yīng)該振興, 那么, 家庭倫理的維護(hù)也就是自然而然的了, 因?yàn)榧彝ズ袜l(xiāng)村都是我們這個(gè)社會(huì)的根基和后方。
如果中國人還是注重人情關(guān)系的話, 那么, 中國的治理體系就可以延伸到每一個(gè)人的身邊, 對(duì)每個(gè)人進(jìn)行差異化的對(duì)待。中國的社會(huì)原型是一個(gè)“具象的社會(huì)”, 國家直接面對(duì)每一個(gè)有差別的個(gè)人。相比較而言, 西方社會(huì)是“抽象的社會(huì)”, 人們通過中層結(jié)社來面對(duì)國家, 結(jié)社的過程就是一個(gè)將人抽象化的過程。比如, 一個(gè)漁業(yè)協(xié)會(huì)中的每一個(gè)會(huì)員就不是一個(gè)具體的真實(shí)的人, 而是一個(gè)“從事漁業(yè)的人”。我們不能認(rèn)為一個(gè)具象的社會(huì)就一定是低級(jí)的, 而抽象的社會(huì)就一定是高級(jí)的。偏重家庭主義和具象的社會(huì)一起構(gòu)成了我們的活法的主干, 在這種活法里, 我們建立人格獨(dú)立和完整之間的平衡。
三、要重建親子關(guān)系中的施受平衡
家庭的韌性已經(jīng)到了一個(gè)崩斷的邊緣, 有些家庭的韌性已經(jīng)崩斷, 無論是夫妻之間還是代與代之間。有人說, 根本就沒有什么愛情, 也沒有什么婚姻。有的父母看上去很愿意為孩子花錢, 但是他們不肯在孩子身上花時(shí)間。把孩子交給市場(chǎng)化的教學(xué)與娛樂機(jī)構(gòu),這到底算不算是對(duì)孩子負(fù)責(zé)? 這是可以討論的。總的來說, 從中西部鄉(xiāng)村的留守老人到大城市用補(bǔ)習(xí)取代親子互動(dòng)的白領(lǐng), 我們都看到了一種單方面的付出, 這是賀雪峰領(lǐng)銜的“華中鄉(xiāng)土派”所總結(jié)的“恩往下流”現(xiàn)象。賀雪峰的看法是, 中國人的代際關(guān)系將要從厚來厚往, 轉(zhuǎn)到厚往薄來, 再到薄來薄往。筆者對(duì)此看法有所保留。因?yàn)? 我們看到海外華人也和我們大城市的白領(lǐng)一樣, 在孩子身上寄托了宗教般的熱情。所謂華人社會(huì)重視教育, 其實(shí)也就是這種單方面付出的一個(gè)效果。所以, 中國人的家庭倫理是衰落了, 但不能說它就會(huì)轉(zhuǎn)型成西方家庭關(guān)系一樣的平等和平淡。
如果我們還是要在中國人的活法中尋找進(jìn)一步自我完善的空間,當(dāng)前要解決的問題的癥結(jié), 可能就不是如何讓家長放下責(zé)任感, 去和孩子發(fā)展平等的親子關(guān)系, 而是如何重建親子關(guān)系中的施受平衡。施受平衡是人際關(guān)系中的基本準(zhǔn)則, 長期處于施受不平衡的關(guān)系中,對(duì)于人的心理健康是一個(gè)考驗(yàn)。所以,“恩往下流”不僅僅不符合倫理, 實(shí)際上也危害心理健康。強(qiáng)調(diào)施受平衡不是說要重建孝道, 而是說要培養(yǎng)孩子對(duì)于家庭的責(zé)任感。這是一個(gè)復(fù)雜的專業(yè)的問題,教育專家會(huì)有很豐富的想法。這里筆者認(rèn)為最應(yīng)該做的事情是讓孩子參與家務(wù)勞動(dòng)。
有的家長為了讓孩子搞好學(xué)習(xí), 通常就會(huì)包辦所有家務(wù), 對(duì)孩子說: “你只要把學(xué)習(xí)搞好, 其他什么都不要你做”。這看上去是在愛孩子, 但它的后果, 真是很糟糕。而且, 以后即使有心讓孩子做家務(wù), 孩子不愿意的話, 家長也沒有辦法。最近國家出臺(tái)規(guī)定, 說是要在學(xué)校里開勞動(dòng)課, 可見勞動(dòng)在教育中很重要。但是, 這個(gè)做法很容易淪為形式主義, 勞動(dòng)課必定會(huì)比體育課和音樂課更加容易被主課占用。孩子的勞動(dòng)可以分為三種: 家務(wù)勞動(dòng)、社區(qū)勞動(dòng)和學(xué)校勞動(dòng)。在上海, 學(xué)校一直有讓孩子參與社區(qū)公益的要求, 這是一個(gè)不錯(cuò)的探索, 但也容易流于形式, 比如孩子到社區(qū)蓋章, 卻沒有勞動(dòng)。如果提倡家務(wù)勞動(dòng), 不僅僅是勞動(dòng), 也是在提倡感恩和報(bào)恩。如果能夠解決考核環(huán)節(jié)的問題, 這種做法對(duì)于扶正親子關(guān)系將會(huì)非常有幫助, 這會(huì)成為國家體制幫助建設(shè)家庭倫理的一個(gè)極佳抓手。
以上從抽象的理論問題到具體的實(shí)施建議, 談了不少。但也不可能把中國式家庭的韌性問題談清楚。不過, 我和王欣一樣, 都對(duì)于中國家庭的未來抱有謹(jǐn)慎的有條件的樂觀心態(tài)。家是中國人活法的核心, 家庭好了, 人生幸福就不遠(yuǎn)了, 社會(huì)和諧也不遠(yuǎn)了。討論這樣的話題不能當(dāng)作單純的學(xué)術(shù)問題來談, 一定要有溫情。筆者在此誠懇地希望王欣在家庭問題上繼續(xù)探索, 在這個(gè)巨變的時(shí)代幫助中國人理順活法, 讓更多的家庭能夠和睦、幸福!
熊萬勝
2020年11月13日