1943年終于來(lái)臨。
    2月2日，斯大林格勒戰(zhàn)役結(jié)束，包括保盧斯元帥在內(nèi)的九萬(wàn)德軍被俘。
    2月11日，艾森豪威爾被任命為盟軍在歐洲的最高指揮官。
    2月18日，宋美齡在美國(guó)國(guó)會(huì)演講。
    這年的春節(jié)剛過(guò)，大年初一那天，突然出現(xiàn)日食。全國(guó)范圍內(nèi)都能看到日偏食，東北地區(qū)甚至能看到日全食，不可避免的生出各種離奇?zhèn)餮浴?br/>     其中最受?chē)?guó)人追捧的說(shuō)法，是日本即將敗亡——太陽(yáng)就代表日本嘛。
    周赫煊現(xiàn)在已兩耳不聞窗外事，一心撲在明史研究上。他的求生欲還是很強(qiáng)的，老蔣這次顯然動(dòng)了真怒，若是到處亂跑，周公館門(mén)口的士兵肯定敢對(duì)他開(kāi)槍。
    但周赫煊并不后悔，《人市》中的所有情節(jié)都非隨意編造，而是根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)改編?！洞蠊珗?bào)》在河南共派有四名記者，發(fā)回來(lái)的消息周赫煊都看了，觸目驚心，讓周赫煊不吐不快。
    一月中旬，《大公報(bào)》剛剛復(fù)刊，就再度刊載了關(guān)于河南災(zāi)情的新聞。
    這次寫(xiě)文章的是戰(zhàn)地記者張高峰，他詳細(xì)描述了河南災(zāi)民吃毒草、吃干柴、吃白泥的情況，并披露了湯恩伯在河南的丑惡行徑。在文章結(jié)尾，張高峰還引用了中央社的電文內(nèi)容：“豫省三十一年度之征實(shí)征購(gòu)，雖在災(zāi)情嚴(yán)重之下，進(jìn)行亦頗順利?！辈⒃u(píng)論道：“據(jù)省田管處負(fù)責(zé)人談：‘征購(gòu)情形極為良好，各地人民均罄其所有，貢獻(xiàn)國(guó)家?！@罄其所有四個(gè)字，實(shí)出諸血淚之筆。”
    《大公報(bào)》總編王云笙也是個(gè)不怕事兒的，在這篇新聞后面寫(xiě)社評(píng)道：“河南的災(zāi)民賣(mài)田賣(mài)人甚至餓死，還照納國(guó)課，為什么政府就不可以征發(fā)豪商巨富的資產(chǎn)，并限制一般富有者滿(mǎn)不在乎的購(gòu)買(mǎi)力呢？看重慶，念中原，實(shí)在令人感慨萬(wàn)千！”
    于是乎，《大公報(bào)》又被?？眨浾邚埜叻甯潜粶鞑浴肮颤h首領(lǐng)”的罪名逮捕。
    周赫煊給老蔣打了幾個(gè)電話(huà)請(qǐng)求放人，但無(wú)濟(jì)于事。
    直到數(shù)月之后，日軍大舉進(jìn)攻中原，湯恩伯的部隊(duì)潰不成軍，張高峰才在混亂中重獲自由。
    端木蕻良來(lái)到重慶，暫時(shí)住在周公館，成了周赫煊的專(zhuān)職借書(shū)員。
    周赫煊既然要研究明史，以他自己的藏書(shū)肯定不夠用，必須多方查找史料才行。抄書(shū)很好抄，但到了周赫煊的地位，越是抄書(shū)就越要謹(jǐn)慎。
    《明朝那些事兒》是不可能抄的，筆調(diào)太輕佻，而且主觀(guān)色彩太濃郁。這本書(shū)只適合做歷史科普文，把它當(dāng)成史學(xué)專(zhuān)著是要惹人笑話(huà)的。民國(guó)時(shí)期已經(jīng)有人搞歷史科普了，而且極為成功，那就是蔡?hào)|藩的歷代通俗演義，連太祖讀了都對(duì)其大加贊譽(yù)。
    那么就只剩下《萬(wàn)歷十五年》了。
    此書(shū)一經(jīng)問(wèn)世，便被美國(guó)多所大學(xué)采用為教科書(shū)，在中國(guó)更是成為無(wú)數(shù)學(xué)者、作家、官員、企業(yè)家的案頭必備書(shū)籍。電視劇《人民的名義》里邊，高育良辦公室書(shū)架上就擺著一本《萬(wàn)歷十五年》，高小鳳也因讀過(guò)《萬(wàn)歷十五年》而受到高育良喜愛(ài)。
    但是，《萬(wàn)歷十五年》雖然屬于史著經(jīng)典，但依舊有著難以掩飾的缺點(diǎn)。
    原作者黃仁宇在寫(xiě)書(shū)時(shí)非常認(rèn)真，引用了各種史料?？上н@些史料的引用卻不嚴(yán)肅，他只使用符合自己觀(guān)點(diǎn)的史料，對(duì)不符合自己觀(guān)點(diǎn)的史料一概摒棄，甚至掐頭去尾、歪曲裁剪。
    比如對(duì)李贄的表述，黃仁宇先生把李贄評(píng)價(jià)海瑞的原話(huà)反著理解，對(duì)李贄贊揚(yáng)寡婦守節(jié)的態(tài)度故意歪曲，對(duì)李贄評(píng)價(jià)蔡文姬的觀(guān)點(diǎn)和李贄的哲學(xué)思想斷章取義。
    一般讀者可能并不在意，但專(zhuān)業(yè)人士肯定要找茬。即便沒(méi)人說(shuō)什么，但只要周赫煊原封不動(dòng)的抄出來(lái)，必然會(huì)誤導(dǎo)讀者對(duì)歷史的理解。
    好在重慶的圖書(shū)館很多，國(guó)立中央圖書(shū)館、國(guó)立北平圖書(shū)館、國(guó)立編譯圖書(shū)館、中央大學(xué)圖書(shū)館、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館等都內(nèi)遷來(lái)了。周赫煊每個(gè)星期讓端木蕻良幫自己借幾份資料，然后窩在周公館慢慢研究，并思考著對(duì)《萬(wàn)歷十五年》的修改。
    此時(shí)周赫煊書(shū)桌上擺著兩本書(shū)，分別是謝國(guó)楨的《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》和容肇祖的《明代思想史》。他很久沒(méi)有這樣靜下心來(lái)讀書(shū)了，多虧了老蔣的變相軟禁，把周赫煊身上的浮躁消得一干二凈。
    民國(guó)時(shí)期對(duì)明史的研究，30年代之前尚處于迷茫摸索階段，但已經(jīng)開(kāi)始對(duì)明代的城市生活、黨社運(yùn)動(dòng)、學(xué)術(shù)思想和對(duì)外政策進(jìn)行研究了。到了30年代之后，明史研究開(kāi)始跟馬克思主義、西方新史學(xué)理論相結(jié)合，深入探討明朝的政權(quán)結(jié)構(gòu)、階級(jí)變動(dòng)、賦稅制度、工農(nóng)經(jīng)濟(jì)等內(nèi)容。
    說(shuō)句不要臉的話(huà)，如今的明史研究專(zhuān)家，至少有三分之一屬于周氏門(mén)徒，這些人的治史方法都是跟周赫煊學(xué)的。
    春節(jié)期間見(jiàn)到周赫煊那篇討論沈萬(wàn)三的論文，無(wú)數(shù)明史學(xué)專(zhuān)家歡欣鼓舞，因?yàn)橹芟壬K于也開(kāi)始研究明史了。
    同樣也得益于這些明史專(zhuān)家的研究，周赫煊現(xiàn)在找資料非常輕松，不斷對(duì)《萬(wàn)歷十五年》進(jìn)行調(diào)整修改，但主題框架和其中的大歷史思想沒(méi)變。
    “爸，你寫(xiě)這些對(duì)國(guó)家有用嗎？”周維烈趴在桌邊問(wèn)，他春節(jié)是回重慶過(guò)的，元宵節(jié)后就要前往昆明。
    周赫煊反問(wèn)：“為什么你會(huì)覺(jué)得這些東西無(wú)用？”
    周維烈道：“就算你把歷史寫(xiě)出花來(lái)，也不能讓國(guó)家多收一粒糧食，不能為國(guó)家多造一枚炮彈，能有什么用？”
    “以史為鑒，可以知興替。這句話(huà)你沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)？”周赫煊道。
    周維烈說(shuō)：“那是對(duì)個(gè)人而言。”
    周赫煊說(shuō)：“國(guó)家也是一樣的。你以為抗戰(zhàn)打成這樣，就是因?yàn)橹袊?guó)的科學(xué)技術(shù)落后？不，是因?yàn)檎隽藛?wèn)題。政權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，政策施行不得法，這些原因造成的內(nèi)耗甚至比日寇對(duì)中國(guó)的破壞更加嚴(yán)重。我們研究歷史，就是在總結(jié)古代政權(quán)的利弊。若當(dāng)今政府能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短、擇優(yōu)而行，遠(yuǎn)比造幾枚炮彈、種幾斤糧食更有用處?！?br/>     周維烈似乎聽(tīng)懂了，又似乎沒(méi)懂。他抱著老爸的稿子看了一陣，對(duì)此毫無(wú)興趣，除了海瑞和張居正以外，其他歷史人物他都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。
    “我還是去學(xué)數(shù)學(xué)吧?！敝芫S烈說(shuō)完就開(kāi)溜。