第四節 難覓性解放的呼聲
高羅佩指出，中國并沒有像西方中世紀那樣形成嚴重的性壓抑。在西方中世紀，由于基督教教義和人們的性生活、性意識水火不容，因此西方中世紀實行了嚴格的“禁欲主義”。中國在宋代之前，人們的性觀念是比較開放的。到了宋代，雖然有朱熹等理學家提出“存天理，滅人欲”之說，但也只是一些說法而已，在實際生活中并不是如此，就連朱熹本人也沒有完全做到這一點，對此很多歷史學家已有過論證。
中國的禁欲主義并不像西方那樣嚴重，其最顯著例子就是在中國婦女是可以改嫁的，這一點在《金瓶梅》中表現得尤為明顯。而這在西方的中世紀是被禁止的，當時的婦女是絕對不允許離婚或改嫁的。至少在清代之前，中國古人對女性所持的態度，比西方的中世紀對女性的態度要寬容得多。
既然沒有強烈的性壓抑，就沒有強烈的性反抗。因此《金瓶梅》寫性，與西方文藝復興時期人文主義作家寫性有著根本的不同。如《十日談》寫性，其目的是要打破宗教對性的禁錮。它是以人正常的性欲要求，來揭露宗教教義的虛假，在反宗教的基礎上，要求人性的復歸?！督鹌棵贰穼懶?，并沒有那種強烈的反禁欲主義意識，相反，它是在表達對人的性欲泛濫深表擔憂。
在性方面，《金瓶梅》并沒有提出任何帶有個性解放的思想，因而，它在性描寫方面并沒有什么進步的思想色彩。目前，有學者提出《金瓶梅》中存在著性解放的思想因素，對此，筆者并不能贊同。《金瓶梅》寫性并沒有強烈的反禁欲主義思想和性解放的訴求，單從這個角度來看，它還不足以成為類似《十日談》一類的名著。那么，《金瓶梅》真正的價值何在？要回答這個問題，就要求我們跳出《金瓶梅》性描寫這個表面現象，而去追究其更為深刻的內涵。而這個重要的思想內涵，體現在它的家國一體的故事形態中。
［荷］高羅佩：《秘戲圖考》，楊權譯，廣東人民出版社1992年版，第109頁。
梅節：《瓶梅閑筆硯》，北京圖書館出版社2008年版，第175頁。
［法］喬治·巴塔耶：《色情史》，商務印書館出版社2003年版，第1頁。
［法］喬治·巴塔耶：《色情史》，商務印書館2003年版，第1頁。
參見朱一玄《金瓶梅資料匯編》，南開大學出版社2004年版，第80頁。