對于荀攸所言“三不可立”，是勛提出了反論，他說我也同樣不敢說誰可，可是對于誰不可，卻有相異的見解：“‘嫡子在庶不可立’，關(guān)乎禮法，臣不敢妄議也。然‘兒輩在孫不可立’則未必然，昔漢昭帝薨，兒輩俱在，霍光先廢昌邑，乃立宣帝——宣帝，武帝戾太子之孫也，于昭帝亦孫輩，然終能紹繼其統(tǒng)，成‘昭宣之治’……
    “三云‘冠者在稚不可立’，宣帝豈非稚兒耶？又非嫡子，武帝悍然而立之，漢亦因此復(fù)興也。”所以說荀攸的后兩個“不可立”，都能找出反證來，結(jié)果都還不錯。
    曹操聞言，沉吟不語。曹德卻當(dāng)即反駁道：“宏輔此言無理。昭宣圣君，乃能改武帝之政，與民休息，終成大業(yè)，非可以常理目之也……”這立孫、立稚，結(jié)果還挺不錯，只是偶然事件而已，不能夠作為后世的殷鑒啊。
    況且——“昭帝天性聰敏，十四歲即能破劉旦之謀，若其不然，霍光必斃，漢乃亂矣，何得‘昭宣之治’？”
    是勛說小孩子確實大多不懂事兒，可是成年人也未必就一定懂事兒啊：“去疾以為，昭、宣有霍光輔之，乃可更武帝之政，以成大業(yè)。然殷有箕子、比干，吳有伍胥，趙有李牧，其君得非冠者耶？而皆不能用善，乃致國亡也。”
    曹操插嘴說我還是不明白宏輔你究竟所言何意，是說“君必有德，擇賢而立”呢，還是想說必須善擇輔政大臣，做幼主的靠山呢？是勛搖搖頭，說都不是——
    “臣之意，嫡庶合乎禮法，不可動搖，搖則秩序亂，人心喪。然兒孫、長幼則無足論。賢與不肖亦難遽斷也。至于輔臣，有霍光斯有桑弘羊，有上官桀，弘羊等非欲謀權(quán)勢。以害光也，為其克紹武帝之政，不愿與民休息耳……”
    桑弘羊跟霍光爭權(quán)，并不僅僅出于對權(quán)力的貪欲，關(guān)鍵他的執(zhí)政理念還是漢武帝盛年那一套。跟秉持武帝晚年與民休養(yǎng)生息政策的霍光完全背道而馳，所以兩派之間才會起矛盾，進而鬧出政變的大簍子來——“輔臣唯一，恐其擅權(quán)；輔臣眾而不和，亦或生亂。此人君當(dāng)善擇其輔也，然非臣今之所欲論也。”
    那么我對于繼承人一事，究竟有什么想法呢？“臣嘗讀史，感國似瓶，瓶者，口大腹深而頸小。其因而每常折者，頸也。如一世恢弘創(chuàng)業(yè)，人莫敢叛，二世或無德、或無才、或無威，或易為人所惑，亂斯萌矣。殷有太甲，伊尹放之；周有成王，管、蔡叛之；秦至二世，天下分崩；漢當(dāng)惠帝，諸呂幾篡。若得平之。國祚至數(shù)百年，若不能平，如秦即亡也。”
    是勛所說的，就是后世所謂的“二世瓶頸”問題。那么這一問題究竟是因何而產(chǎn)生。又該如何禳避呢？他解釋說：“國之二世君，誠不如開創(chuàng)者也，然得無賢者耶，得無明者耶？而必生亂，何耶？為制度不完也。時移事易，制度更變。初則糙蕪，久而穩(wěn)固，由糙至穩(wěn)，其亂生矣。是故臣自陛下為魏公時，即孜孜以完善制度，正此意也……”
    拐個彎子表一下自家的功勞，繼而又說了：“以誰為嗣，陛下家事，為人臣者不當(dāng)妄言；用何制度，此國事也，臣必竭誠駑鈍，為陛下謀之。”
    我作為魏之重臣，當(dāng)然應(yīng)該在制度建設(shè)方面竭盡全力，但至于你究竟把帝位傳承給誰，我就不好多說什么啦——只要別太離譜，我等還是三緘其口為好。
    曹德聞言，連連點頭：“宏輔所言是也。”所以我也不明確表態(tài)支持誰，皇帝您自己瞧著辦吧。
    曹操多少有點兒哭笑不得，便即質(zhì)問：“若朕所擇，卿等皆肯竭誠效命否？”不管我最終把帝位傳承給哪個兒子，你們都能象侍奉我一般忠誠地侍奉他嗎？曹德、是勛趕緊躬身表態(tài)——這不廢話嘛，那是必須的！
    曹操輕輕嘆了口氣，說既然你們不想多說，那我也不好逼之過甚，咱們再來談?wù)勏嚓P(guān)別的問題吧——“若廢子修，如何處之？”
    曹德說你要真想廢黜曹昂，那就封他一個大國，讓他尊榮安養(yǎng)吧。他即便不入你的法眼，也終究沒有太大過錯，再加上你們父子感情向來甚篤——要是鬧出什么天倫慘劇來，那就不好啦……
    曹操說：“朕自當(dāng)善處子修，恐嗣子不肯輕縱也……”
    曹昂原本第一的繼承人順位擺在那里，他的政治影響力也擺在那里，將來我的繼承人會不會認為他是個威脅啊？父子相殘是悲劇，兄弟鬩墻終究也是悲劇哪。你們給我出出主意，怎樣才能避免悲劇的發(fā)生？
    順便又提起了荀攸在病榻上跟他說過的話：“公達以為，當(dāng)放諸子之國，使尊容優(yōu)養(yǎng)，不涉國事，乃可無害于社稷，亦不遭嗣位之忌也——卿等以為若何？”
    曹德一皺眉頭，說我并不贊同荀攸所言：“人有忌心，乃生刻行，忌心是在，豈易更耶？即以陛下論，設(shè)袁紹、劉表尚在，明降陛下，實在州郡，雖無實權(quán)，陛下得無忌耶？”好吧，咱們不提死人，再說個活人——“孫權(quán)在吳，如陷囚籠，而陛下亦無時無刻不防備之也。陛下豈欲兒孫如是耶？”你希望兒子們除了一個繼承大統(tǒng)外，其他人就都跟囚犯似的茍活一輩子？還不定哪天就掉了腦袋？
    “胡不封之遠國，如周建諸侯以屏藩王室……”
    是勛說打住，曹去疾你這錯誤可大發(fā)啦——“其殷周之際，制度不完，人口不蕃，朝廷所控，唯在虢洛，要服以外，無奈而封建之。然封之小，如漢陽諸姬，并入于楚；封之大，如鄭、齊、晉、秦，乃各霸也——其于國家何益？逮至前漢，制度稍完，人口稍蕃，司隸之地，不再封矣。而封諸王山東、荊揚，亦有‘七國之亂’。逮武帝用主父偃之謀，逐日侵削，終于安靖……”
    你不能說曹德傻，國家是要大一統(tǒng)中央集權(quán)。還是封建邦國，數(shù)千年來都爭論不休，即便到了幾百年后的唐朝，李世民還曾經(jīng)一度想要把長孫無忌等功臣全都封為刺史，可世襲罔替——名非封建。而實封建也——呢。秦朝二世而亡，當(dāng)時就有儒生跳出來說，此乃不肯封建之必然結(jié)果也；于是漢朝就搞封建了，先封異姓，被迫都給剿了，再封同姓——可誰想同姓也不老靠譜的，很快便鬧出來“七國之亂”……
    從景帝、武帝為始，漢朝中央政權(quán)開始逐步侵削諸侯之權(quán)，到了漢末，所謂的諸侯王就跟空頭侯爵一樣。只是呆在封地上混吃等死，偶爾搞搞祭祀罷了，實權(quán)都掌握在中央所任命的王國相、侯國相手中。于是就又有人說啦，漢朝的同姓諸侯要是有力量，哪兒至于有董卓亂政、群牧割據(jù)啊，恐怕曹魏亦無以代漢也——這是個血淚教訓(xùn)，新的朝代必須汲取。
    曹德也正是受此影響，趁機為這一觀點來試探曹操的想法——若真封建，說不定他這一支也能給封個實有領(lǐng)土的公國呢。
    而且是勛還知道后世之事，曹魏數(shù)代而亡。就有人提出來，那是待同姓太苛的緣故，所以等到司馬家上臺以后，立刻改其道而行之。大封同姓，結(jié)果又鬧出來“八王之亂”。是勛是不贊同曹魏待同姓過苛這種說法的，固然曹丕把他幾個兄弟全都圈起來，待遇還不如漢末的諸侯王，可是從曹真到曹爽兄弟，那都掌握著國家大權(quán)啊——難道就因為傳說曹真原本姓秦。所以把他這一支都不算姓曹了？
    曹休可是正經(jīng)姓曹的，曹丕、曹叡父子可也待他不薄啊。
    曹氏失柄，司馬家上臺，那是由多方面因素綜合起來所釀成的必然結(jié)果，其中就包括曹爽太過肆無忌憚，跟是否封建真的毫無關(guān)聯(lián)。
    是勛是主張大一統(tǒng)中央集權(quán)的，所以這回既然曹德提出來了，他便擺正車馬，反對封建——“封建無益于國，反傷天子權(quán)威，必不可也！”轉(zhuǎn)過頭來又對曹操說：“陛下既愛子修，更毋使其封大國、掌兵柄也，且可明詔，使后世子孫優(yōu)容之。不可因一人而更變制度。”
    曹操一聽，這話題真是越跑越遠了——算啦，還是我自己琢磨吧，今天找你們來實在是個錯誤。曹去疾、是宏輔，都是我的重臣，也是忠臣，但這倆貨都天性謹慎，對于天家之事不怎么敢發(fā)表意見，甚至還不如荀公達呢……唉，設(shè)文若在，定有以教朕也。
    一想到早逝的荀彧，不禁悲從中來。于是擺一擺手，命二人退將下去吧。
    曹德、是勛并肩出了建始殿，是勛先朝曹德拱手致歉：“勛一時沖動，所言乃使去疾不能得國也，請毋罪我。”曹德說你講這話就沒意思了：“吾言當(dāng)與不當(dāng)，皆為國也，豈為私耶？”隨即壓低聲音：“宏輔以為，卞后三子，誰可為嗣？”
    是勛說我不知道，他們各有所長，也各有所短——“以誰為嗣，只在帝心一念耳。”
    曹德說宏輔你也得為自己家族的將來考慮啊——“吾意陛下千秋之后，宏輔可為伊尹，為周公，為霍……”突然想到霍氏家族的下場并不怎么好，趕緊把“光”字給咽了——“即周公亦受管、蔡所譖，若儲君不之信，則輔臣不易為也。”
    是勛說你太高抬我了——“若本朝之周公，非去疾而誰耶？”論親戚關(guān)系，你才好跟周公相提并論吧，我就隔得太遠啦——“然太甲、成王之立，豈伊、周自擇耶？昭帝之立，豈霍光自擇耶？霍光擇昌邑而昌邑廢，擇宣帝而霍氏族——亂世臣擇其君，治世則不宜擇也。”
    想了一想，又加上一句：“吾等但善輔君王，恪盡臣道，可矣。”這就在大殿門口，我不信這些話就傳不到曹操耳朵里去，趁機表表忠心，也好讓曹操放心哪。(未完待續(xù)。)
    ，