是勛引經(jīng)據(jù)典，以證明堯舜禪讓、舜禹禪讓說法的不可信，對(duì)于這時(shí)代的人來說，那真是驚天動(dòng)地之語，可是對(duì)于來自于兩千年后的他來說，那再正常不過啦。好在古文學(xué)派本來就多少有些疑古的風(fēng)習(xí)，而且只尊孔子為先師而非圣人，更重荀、孟等家之言，所以他的懷疑雖說使人驚悚，但還不到會(huì)被一棍子打成異端邪說的地步。
    再者說了，以是勛如今的名望、地位，有幾個(gè)人夠資格跳出來質(zhì)疑他？
    至于劉協(xié)，雖然在皇帝群中算是比較好學(xué)的，但在經(jīng)義方面并無專長(zhǎng)和建樹，加之是勛逐條分析古籍記載，邏輯相對(duì)謹(jǐn)嚴(yán)，口舌更是便給，天子不由得跟著他的步伐越走越遠(yuǎn)，很快也就入了套兒，找不著北了。
    眼瞧著“堯舜禪讓”已成畫餅，劉協(xié)只好提出“舜禹禪讓”來，說關(guān)于這條，你也有什么反證嗎？是勛不禁笑著回答，堯舜禪讓尚有文獻(xiàn)記載，雖然多不靠譜，起碼還算一家之說，而舜禹禪讓嘛——嘿嘿，僅僅跟在堯舜禪讓后面，偶一提及罷了。那么既然已經(jīng)擊破了堯舜禪讓，舜禹禪讓自可不攻而破。
    況且就人情事故來說，傳位女婿尚有可說，傳位給仇人——陛下您有這般大度器量嗎？
    “《孟子.萬章》云，舜‘居堯之宮，逼堯之子，是篡也，非天與也。’且言孔子曰：‘唐虞禪，夏后殷周繼，其義一也。’乃知所謂禪，天命所移。非人君自主，夏后、殷、周，安有異耶？”
    孟子引用孔子的話說了，所謂堯舜禪讓，其實(shí)跟夏、商、周三代改朝換代是同一個(gè)性質(zhì)。由此可知，即便名之為“禪”，其實(shí)也只是指天命的改換而已，不是君王主動(dòng)把寶座讓給他人。“是故禪或有之，而非讓也，所謂禪。其實(shí)——”說到這兒，故意一頓，瞟了劉協(xié)一眼。劉協(xié)果然好奇，追問道：“其實(shí)何也？”是勛一拱手，大聲說道：“其實(shí)非禪讓。而亦二字，乃——‘革命’是也！”
    劉協(xié)聽到這兒，不禁微微一個(gè)哆嗦，隨即腦筋一轉(zhuǎn)，乃大喜請(qǐng)問道：“是卿所言，開朕茅塞，未知可能成之于文，宣告天下耶？”
    以郗慮為代表。大家伙兒都明著暗著勸我把大位禪讓給曹操，如今你是宏輔滿腔忠悃，終于發(fā)現(xiàn)這禪讓的虛妄啦。那么你能不能把剛才跟朕說過的這些話連綴成文，宣示天下，讓世人都明白禪讓之非禮，禪讓之不可呢？
    是勛暗中撇嘴，心說你丫真是白癡一個(gè)，我費(fèi)了那么多唾沫星子。你還沒有明了其中真意嗎？你還真以為我是在為你考慮嗎？其實(shí)禪讓這事兒本不存在，雖然就目前而言只有我說出了口。但真正聰明人早就不把它當(dāng)一回事兒啦。在政治這個(gè)大泥塘中打滾兒的家伙，有幾個(gè)還天真地相信這套溫文爾雅的鬼花樣嗎？
    《魏晉春秋》中就記載。說曹丕篡漢之后，回顧群臣道：“舜、禹之事，吾知之矣。”不就這么一回事兒?jiǎn)幔扛胰〈鷿h朝有啥兩樣？要不是先奪了大權(quán)，再緊著逼，哪位天子肯主動(dòng)把帝位給讓出來啊！
    也就你劉協(xié)見識(shí)淺薄，外加身處局中，所以還抱有幻想罷了。好吧，且讓我來徹底擊破你這幻想！
    所以是勛暫不回復(fù)劉協(xié)的請(qǐng)求，卻從腰里把笏版給抽出來了：“臣適才所言，皆經(jīng)典也，或世傳百家名作，陛下當(dāng)皆知之……”我剛才舉的那些例子，其實(shí)你也都讀到過，只是沒有細(xì)想罷了——“近索蘭臺(tái)，尚得前代殘簡(jiǎn)，中及堯、舜、禹事，可為旁鑒。”
    劉協(xié)說好，你再說來聽聽。
    于是是勛就舉起笏版，開始大聲朗誦。
    他剛才說的那些都是經(jīng)典，而且篇章完全，身為經(jīng)學(xué)家，除了偶爾幾部（比方說莊子的書），那是都應(yīng)該能夠背誦的，所以張嘴就來，不必打小抄。下面誦讀的就不同了，都是犄角旮旯里的故典，而且據(jù)是勛所說，只是些“前代殘簡(jiǎn)”而已，有頭沒尾一兩句，所以未必記憶完全，得預(yù)先筆錄在笏上，好照著現(xiàn)讀。
    那么是勛都讀了些什么呢？大致包含下列內(nèi)容——
    昔堯德衰，為舜所囚也；舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見也；舜囚堯于平陽，取之帝位；帝堯?yàn)樗此疲屍湮唬挥砹魉从谏n梧之野，死于是所，皇、英哭之，往收其骨；舜殺鯀，禹弒舜，報(bào)父仇也；等等……
    部分內(nèi)容確實(shí)是他從古代殘簡(jiǎn)中翻出來的，后世無傳，他當(dāng)時(shí)見著都不免嚇了一大跳。比方說歷來反禪讓的，都只說舜逼堯，禹逼舜，而竟然有殘簡(jiǎn)記載“禹弒舜”，這可特么實(shí)在太驚悚啦！
    當(dāng)然啦，也不能排除是所謂的“微言大義”。好比說趙盾被逐，趙穿襲殺晉靈公，所謂的良史董狐卻偏偏要記錄：“趙盾弒其君。”趙盾跑去辯解，董狐反詰道：“子為正卿，亡不越境，反不討賊，非子而誰？”就算不是你親自策劃的，這罪名也得安在你頭上，此為大義！所以說了，倘若真的大禹逼舜讓位，放之以蒼梧之野，然后舜就在流放地掛了，按照上述邏輯，也可以直接說是禹殺了舜嘛。
    其中還有一些，乃是勛根據(jù)《竹書紀(jì)年》的記載而特意偽造的。他確確實(shí)實(shí)翻遍了蘭臺(tái)，沒能找到象《紀(jì)年》的東西——果然在此之前就徹底失傳了吧——經(jīng)過反復(fù)斟酌，干脆偽造了幾片竹簡(jiǎn)硬塞進(jìn)去。要知道這年月的考古手段還很落后，鑒定手段同然，更別說用什么炭十四來確定年代啦。是勛翻到幾片用關(guān)東六國(guó)大篆寫就的殘簡(jiǎn)，于是便依其形質(zhì)，偽造數(shù)片，也模仿大篆寫就，然后在地里埋幾個(gè)月，磨磨花，悄悄地揣袖子里，就塞去了蘭臺(tái)某偏僻角落。果然隔了沒幾天，便有小吏如獲珍寶，跑來請(qǐng)功——您不是要我們找三代之前的資料嗎？這幾片簡(jiǎn)上貌似有“堯”字、“舜”字，瞧著也挺古的，應(yīng)該有用吧。
    是勛接過來假裝解讀，隨即拍案“大喜”——“吾得之矣！”當(dāng)場(chǎng)重賞了那名小吏。
    偽造古籍，說起來很無恥，然而是勛卻一點(diǎn)兒都沒有精神負(fù)擔(dān)。一方面這年月搞偽造的人，哪怕是經(jīng)學(xué)家，多了去啦，后世很多貌似古老的典籍，經(jīng)過仔細(xì)考證，結(jié)果全都是漢朝人寫的……再說我也不算生造，只是把埋在地里還沒有人見過的東西提前擺出來罷了，那算多大的事兒？
    ——你可以說我偽造文物，不能說我偽造古籍嘛。這讀書人的事兒，能算偽嗎？
    好吧，且先不說偽造啥的，就那些可能真實(shí)的殘簡(jiǎn)，是勛當(dāng)時(shí)見著就挺驚悚，還害怕自己解讀有誤——固然可以當(dāng)作禪讓不存在的證據(jù)，但作為同樣對(duì)古史具備好奇心的他本人，還是希望能夠解其真意啊——可是如今誦讀出來，一門心思想讓是勛幫忙宣揚(yáng)禪讓之不可取的劉協(xié)倒越聽越歡喜：“如此，果然是無禪讓也。”
    是勛說對(duì)啊——“是故堯囚而崩，舜放而死，夏桀命盡南巢，商紂懸首白旗，幽王歿于犬戎，赧王死而地分，秦嬰、義帝為項(xiàng)籍殺，王莽伏尸漸臺(tái)，孺子?jì)胨览钏墒帧罒o禪讓，天命是革，安有舊君失其柄而能得生者乎？！”
    啰啰嗦嗦羅列一大堆，重點(diǎn)在最后一句：從來哪有皇帝失去權(quán)柄，還能夠茍活于世的呢？區(qū)別僅在于是被人直接宰了，還是遭到囚禁、流放后郁郁而終的。
    劉協(xié)再怎么傻，也終于聽出不對(duì)來了，雙眉當(dāng)即一擰，面色驟然而變。他原本越聽是勛“論經(jīng)”，身體就逐漸朝前傾，這會(huì)兒卻本能地往后一縮：“卿……卿其唬朕乎？”你是在恐嚇我嗎？
    是勛腰板挺得筆直，仍然雙手捧笏，就此圖窮匕見：“陛下已失其柄，漢政已移于魏，如堯之命舜，而舜之命禹也，權(quán)臣在側(cè)，堯、舜欲垂拱而享天年，安可得耶？臣非敢唬陛下也，實(shí)示天之所警——陛下三思。”
    話說到這個(gè)份兒上，曹后不能再裝聾作啞，緘口不言了，匆匆插嘴道：“令君毋得妄言，天子，吾父婿也，吾父安忍篡其位，況于弒乎？”
    是勛一撇嘴：“舜為堯婿，舅之可拋，而況婿乎？即父子之親，但失其柄，恐亦難全矣。昔趙主父內(nèi)禪惠文，終于餓死沙丘，惠文豈梟獍耶？天無二日，世無二主，勢(shì)不得不然耳。”說著話偏過頭去，繼續(xù)恐嚇劉協(xié)：“陛下亦知，朝堂布列，莫非魏臣，都畿內(nèi)外，莫非魏民，天心厭漢也深，人心離漢也久。如楚之移于西楚，豈項(xiàng)籍欲弒耶？項(xiàng)臣莫不欲弒也！即魏王寬宏，奈他人何？！”
    你琢磨琢磨，魏國(guó)那么多武將，誰把你放在眼里？誰不想跟英布似的，砍了皇帝的腦袋去跟主子報(bào)功？而那些文臣呢？郗慮、華歆、曹德他們就不忍心看你死嗎？“陛下獨(dú)不念先帝之為李儒所弒耶？”
    劉協(xié)當(dāng)場(chǎng)就懵逼了，突然間放聲大哭，眼淚鼻涕橫流，撲上來一把扯住是勛的衣袖：“是卿救朕！”(未完待續(xù))
    ，