，怪誕心理學(xué) ！
    幾千年前，與身材高大的人在一起無(wú)疑有進(jìn)化上的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗麄兊捏w形在采集食物和對(duì)付敵人時(shí)都非常有利。雖然身高如今早已沒(méi)有了任何體形上的優(yōu)勢(shì)，但進(jìn)化過(guò)程中形成的思想在我們的腦海中依然是根深蒂固的。時(shí)至今日，我們依然會(huì)把個(gè)頭高的人跟成功聯(lián)系在一起；這種觀念雖然是錯(cuò)誤的，但卻很有說(shuō)服力，而且其影響力波及很多方面。
    心理學(xué)家萊斯利·馬特爾和亨利·比勒曾讓大學(xué)生針對(duì)不同身高的人評(píng)估他們?cè)谛睦砗蜕砩系闹T多特質(zhì)。他們?cè)凇渡砀吲c污名》一書中闡述了實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。無(wú)論男人還是女人，大家普遍覺(jué)得身高不足5英尺5英寸（約1.65米）的男人比較不正面，不夠安全，不夠陽(yáng)剛，不太可能取得太大的成績(jī)，而且能力也相對(duì)有限。就連我們使用的語(yǔ)言也反映出了身高的價(jià)值所在。我們會(huì)將自己特別看重的人稱為“大人物”，還會(huì)說(shuō)我們很“景仰”他們。當(dāng)我們沒(méi)錢的時(shí)候，就會(huì)說(shuō)現(xiàn)金“短缺”了。
    即便是在愛情和婚姻的世界里，身高也是至關(guān)重要的。利物浦大學(xué)的演化心理學(xué)家敦巴和他的同事們分析了4000多名健康波蘭男子的數(shù)據(jù)，這些人在1983—1989年期間都接受了強(qiáng)制健康檢查。他們發(fā)現(xiàn)，至今沒(méi)有孩子的男性身高要比至少有一個(gè)孩子的男性矮3厘米左右。唯一的例外是那些在20世紀(jì)30年代出生的男性。敦巴相信這是因?yàn)樗麄兌际窃诘诙问澜绱髴?zhàn)后進(jìn)入婚姻市場(chǎng)的，當(dāng)時(shí)的單身男性相對(duì)較少,所以女性并沒(méi)有太多的選擇。
    婚配與身高之間的這種關(guān)系似乎被全世界的人認(rèn)同。20世紀(jì)60年代，美國(guó)范德比爾特大學(xué)的人類學(xué)家托馬斯·格萊格到巴西中部的熱帶雨林里跟當(dāng)?shù)氐拿废＜{庫(kù)人共同生活了一段時(shí)間。即便是在如此偏僻的地方，身高也顯得非常重要。在梅希納庫(kù)族群里，高個(gè)子被認(rèn)為很有吸引力，而且被尊稱為“wekepei”。身材矮小的人會(huì)被人看不起，被蔑稱為“peritsi”，這個(gè)詞與表示陰莖的“itsi”是押韻的。相對(duì)而言，占有身高優(yōu)勢(shì)的wekepei更有可能比較富有，掌握權(quán)力，參與重要的儀式，也有更多繁衍后代的機(jī)會(huì)。格萊格發(fā)現(xiàn)，身材較高的男性更有可能接觸到較多的女性，在梅希納庫(kù)族群里，個(gè)子最高的三個(gè)男人交往過(guò)的女性數(shù)量竟然和個(gè)子最矮的七個(gè)男人的總和完全相同。
    那么，身高對(duì)于職業(yè)也同樣重要嗎？看起來(lái)應(yīng)該如此。20世紀(jì)40年代，心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)高個(gè)兒銷售員的業(yè)績(jī)要好于“海拔”相對(duì)較低的同事；1980年展開的一項(xiàng)調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，美國(guó)《財(cái)富》500強(qiáng)公司的首席執(zhí)行官中有超過(guò)一半的人身高不低于6英尺 （1.83米左右）?！稇?yīng)用心理學(xué)期刊》最近的調(diào)查也顯示，在職場(chǎng)上，每一英寸身高都是至關(guān)重要的。蓋恩斯維爾城佛羅里達(dá)大學(xué)的管理學(xué)教授蒂莫西·賈奇和他的同事丹尼爾·凱博分析了來(lái)自4項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)，這些研究對(duì)調(diào)研對(duì)象的成長(zhǎng)歷程進(jìn)行了長(zhǎng)期追蹤，并詳細(xì)記錄了他們的個(gè)性、身高、智力和收入。賈奇將關(guān)注的焦點(diǎn)放在了身高和收入的關(guān)系上，結(jié)果發(fā)現(xiàn)身高比平均水平每多出1英寸（2.5厘米左右），就相當(dāng)于每年的收入多出了789美元。假設(shè)有兩個(gè)人能力相當(dāng)，但第一個(gè)人的身高為6英尺，第二個(gè)人的身高僅為5.6英尺（約1.71米），那么前者每年就將比后者多賺4734美元。假設(shè)二者的職業(yè)生涯都延續(xù)30年，高個(gè)子就要比自己的矮個(gè)子同事多賺數(shù)十萬(wàn)美元。
    研究人員也對(duì)身高在政界的作用給予了關(guān)注。在43位美國(guó)總統(tǒng)中，只有5位的身高低于平均水平，而且上次選出身高低于平均水平的總統(tǒng)已經(jīng)是100年前的事了——1896年，身高僅為5.7英尺（約1.74米）的威廉·麥金利當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)，被媒體戲稱為“小男孩”。多數(shù)總統(tǒng)的身高都要比平均水平多出幾英寸。羅納德·里根身高6.1英尺 （約1.86米），老喬治·布什和比爾·克林頓的身高則都為6.2英尺（約1.89米）。也有證據(jù)顯示，有些候選人認(rèn)識(shí)到了身高對(duì)于選民的重要性，所以巧妙地采取措施以充分利用身高上的優(yōu)勢(shì)。在1988年的總統(tǒng)大選辯論上，老喬治·布什握著邁克爾·杜卡克斯的手表示歡迎時(shí)刻意停留了很長(zhǎng)時(shí)間，這顯然是布什選舉團(tuán)隊(duì)的經(jīng)理精心策劃的結(jié)果，目的就是讓選民看清楚布什要比杜卡克斯高出不少。
    從心理學(xué)上看，地位與身高的關(guān)系是相輔相成的。我們不僅會(huì)認(rèn)為個(gè)頭兒高的人更有能耐，而且還會(huì)覺(jué)得有能耐的人個(gè)頭兒也會(huì)更高一些。如果發(fā)現(xiàn)好萊塢明星的身高竟然低于平均水平，很多人都會(huì)感到非常驚訝，而這就是原因所在。比如說(shuō)，達(dá)斯汀·霍夫曼身高只有5.5英尺（約1.68米），麥當(dāng)娜的身高也僅僅為5.4英尺（約1.65米）。網(wǎng)站<a href=" （副標(biāo)題：“在好萊塢矮人國(guó)里，使用內(nèi)增高鞋墊的矮子稱王”）致力于揭露名人的真實(shí)身高，所以經(jīng)常會(huì)派一些已知身高的人去跟名人合影，以此準(zhǔn)確地知曉名人的身高數(shù)據(jù)。作家拉爾夫·凱耶斯在《你的人生高度》一書中對(duì)很多演員體形不夠高大的原因進(jìn)行了推測(cè)。凱耶斯認(rèn)為，比較矮小的人需要向別人展現(xiàn)自己強(qiáng)壯的一面，所以培養(yǎng)出了非常強(qiáng)烈的個(gè)性，希望能借此克服身高上的劣勢(shì)。
    身高與地位之間的這種關(guān)系帶來(lái)了一種非常有趣的現(xiàn)象——如果一個(gè)人外在的地位改變了，人們對(duì)其身高的感知也會(huì)隨之發(fā)生變化。昆士蘭大學(xué)的心理學(xué)家保羅·威爾遜是第一個(gè)通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)探討這一奇特現(xiàn)象的科學(xué)家。威爾遜分別向幾組學(xué)生介紹了一名學(xué)者，并請(qǐng)大家評(píng)估他的身高。在學(xué)生不知情的前提下，威爾遜每次都會(huì)改變介紹的方式。他對(duì)一個(gè)班級(jí)的學(xué)生說(shuō)這個(gè)人也是他們的同學(xué)，到了第二個(gè)班級(jí)時(shí)他說(shuō)這個(gè)人是一名講師。再后來(lái)這個(gè)人就變成了副教授，最后一次介紹的時(shí)候他就變成了教授。學(xué)生們對(duì)這個(gè)人身高的感知也隨著他身份的改變出現(xiàn)了微妙的變化。當(dāng)他們把這個(gè)人看作學(xué)生時(shí)，他們覺(jué)得他的身高大約是5.8英尺（約1.77米）。然而，僅僅把他說(shuō)成是講師就讓他的身高增加了1英寸左右。把他提升為副教授后，這個(gè)人的身高在學(xué)生們的眼中就又增加了1英寸。在他迅速被提升為教授后，學(xué)生們竟然覺(jué)得他差不多有6英尺（約1.83米） 高。
    1960年，加州大學(xué)的哈羅德·卡薩揚(yáng)拜訪了3000名選民，問(wèn)他們?cè)诩磳⒌絹?lái)的總統(tǒng)大選中會(huì)支持誰(shuí)，肯尼迪還是尼克松？此外，他們認(rèn)為兩名候選人誰(shuí)更高一些？事實(shí)上，肯尼迪要比尼克松高1英寸，然而,他們的選民們可不這么看。尼克松的支持者中有42%的人表示尼克松比較高，但肯尼迪的支持者中僅有23%的人認(rèn)為尼克松更高一些。20世紀(jì)90年代初期，加拿大麥克馬斯特大學(xué)的菲利普·海格姆和威廉·卡門特又做了另外一項(xiàng)更深入的研究。海格姆和卡門特請(qǐng)選民分別在大選前和大選后評(píng)估加拿大三大政黨領(lǐng)袖（布萊恩·莫隆尼、約翰·特納和埃德·布羅德本特）的身高。結(jié)果莫隆尼贏得了大選，他的身高在選民心目中也隨之增加了半英寸。大選失利的特納和布羅德本特的身高則分別下降了半英寸（1.27厘米）和1英寸半（約3.80厘米）。
    我在想有沒(méi)有可能利用這種效應(yīng)在選舉前衡量選民對(duì)政治人物地位的感知。2001年，我和《每日電訊報(bào)》的科學(xué)編輯羅杰·海菲德做了一次不尋常的政治觀點(diǎn)民意調(diào)查。我們請(qǐng)1000名具有代表性的選民評(píng)估英國(guó)兩大政黨領(lǐng)袖的身高。依據(jù)兩大政黨總部提供的信息，當(dāng)時(shí)的工黨領(lǐng)袖托尼·布萊爾和保守黨領(lǐng)袖威廉·海格的身高都是6英尺。但是選民們的看法卻并非如此。
    我們得出的結(jié)果跟哈羅德·卡薩揚(yáng)在1960年得出的調(diào)查結(jié)果是相符的。我們發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谠u(píng)估他們支持的政黨領(lǐng)袖和反對(duì)的政黨領(lǐng)袖時(shí)是有偏差的。更多的工黨選民認(rèn)為布萊爾的身高應(yīng)該不低于5.9英尺（約1.80米），同樣的道理，更多的保守黨選民則認(rèn)為海格的身高不低于5.9英尺。簡(jiǎn)而言之，人們會(huì)覺(jué)得自己支持的政黨候選人在身高上具有一定的優(yōu)勢(shì)。但是，我們的政治地位感知民調(diào)能夠預(yù)測(cè)大選的結(jié)果嗎？高達(dá)64%的選民覺(jué)得威廉·海格的身高要低于男性的平均身高5.9英尺，但只有35%的選民對(duì)托尼·布萊爾的身高持相同的看法。因此，選民認(rèn)為布萊爾要更高一些，而海格是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的小個(gè)子。
    那么，2001年大選的結(jié)果又如何呢？
    托尼·布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨獲得了壓倒性的勝利！