附錄二 《史記》中的竄改增添部分
《史記》中記載的六七件事以一種強烈的憎恨情緒描述秦始皇，特別是在卷六中。前面已經提出（但未予詳細論證），它們很可能是竄改的，或者至少可以作此設想。這些事件和每一件所涉及的模糊不清的原委如下：
秦始皇是私生子的問題
懷疑秦始皇異常出生的記載已在其他著作中有詳細的論述：（卜德：《古代中國的政治家》，第15—18頁），因此，只需要作一概述。第一個理由是談到此事的一段文字只是呂不韋傳（《史記》卷八五）中幾段難以理解的文字之一，這有力地說明這一卷的很大部分可能已被竄改。第二，《戰國策》關于呂不韋的類似的文字（一七﹝秦五﹞，第275頁以下；克倫普譯文，第109、137—139頁）在許多地方與《史記》不同，完全略去了私生子的傳說。第三，《史記》的私生子之說是以文中的一句話為依據，其奇怪的和含意不清的措詞很容易使人聯想到它是經過了一個竄改者之手。最后，一個最重要的理由是，這個傳說與在《戰國策》（十七﹝楚四﹞，克倫普譯文，第227、274—277頁）和《史記》（卷七八，第2396頁以下）都有記載的另一起王室私生子事件非常相似。據這些記載，一個地位與秦國呂不韋十分相近的有名的楚國政治家向膝下空虛的楚考烈王（公元前262—前238年）進獻一懷孕之姬。她后來生下之子被楚王承認為他的合法繼承人，終于繼位，當然，繼位者實際上是那個政治家之子。不論誰想出關于秦始皇出生的傳說，他是受了與秦始皇同時代的楚人傳說的啟發，這種說法似乎很有道理。
前212年的坑儒
只要冷靜地考察一下這個情節中幾件有聯系的事，就足以看出此事的幾乎可以確定的杜撰性質：在270座宮中藏美女等等之說；隱蔽而有遮掩的相連的道路和秦始皇本人秘密的行蹤；他從山頂窺視丞相的動向之事；兩個術士“秘密”談話中對皇帝尖刻責難的逐字的記錄（在秦的歷史記錄中根本不可能收錄）；最后皇帝親自挑出460人把他們殘酷地處死之事。
除了這些不大可能確定的考慮之外，還可補充一個具有決定性的重要事實：當兩名術士在談論皇帝時，其中一人稱他為始皇。日本學者栗原朋信在其《秦漢史研究》（第14—24頁）中指出，這違反了《史記》卷六和其他論述秦帝國的幾卷的一個極為重要的語義學原則，栗原提出，雖然秦始皇在前221年采用了始皇帝的稱號，但在他有生之年只有他一人使用它。在他統治期的其余時間里，其他人所作的文告和文獻只稱他為皇帝，從不稱始皇帝或始皇。這個原則也適用于其繼任人二世皇帝。《史記》中只有三段文字違反這個原則。第一段就是這里提到的；第二段涉及前211年的墜星（其下倒數第二個條目）；第三段（涉及二世）不那么重要，因此不予討論。在這三段文字中，除了這一至關重要的原則，迷霧般的事情的原委也有助于斷言它們不是歷史事實。
本章付印前不久，這里闡述的假設得到了烏爾里希·內因格爾的文章《坑儒：論儒生殉難之說的起源》的支持，此文載沃爾弗勒姆·埃伯哈德、克爾齊斯羅夫·高利科夫斯基、卡爾-奧爾布雷克·西恰布編的《東亞文明：了解傳統的新嘗試》第2號《民族和神話》（慕尼黑，1983年），第121—136頁。
前221年水德的采用
這段以陰陽五行學家的思想為依據的情節其歷史真實性已經受到栗原朋信的《秦漢史研究》（第45—91頁）和鐮田重雄的《秦漢政治制度的研究》（第42—93頁）的懷疑。以下是他們提出的許多論點中的幾個：在前221年以后，《史記》再也沒有提到秦與水有聯系之事，直到前166年，五行和王朝的繼承的問題才又引起了漢朝廷熱烈的爭論；從前221年直到秦末，文中的黃河一律被簡稱為河，從未稱作德水；秦時使用六（此數與水互有關系）及其倍數（前221年把帝國分成36郡，同年遷12萬戶豪門至咸陽周圍，秦始皇押韻的碑文的詩體以12字為節，等等），在秦帝國的前后也有類似的情況。因此，秦帝國與水并無特殊的聯系。（例如，在前221年據說秦始皇頒布六尺為一步之前，每步已經是六尺。）最后一個最說明問題的論點是，前面第73頁那段引文末尾兩句編者的批評（“剛毅戾深，事皆取決于法。刻削毋仁恩和義，然后合五德之數”）是將這段文字加進《史記》之中的真正理由，而在司馬遷寫《史記》的主要史料秦的編年史中，這類批評是絕不容許存在的。
這些論點是吸引人的，但它們也面臨一大困難：秦始皇在前221年采用水德之事，不但在《史記》卷六第237頁進行過詳細敘述，而且以不同形式，又在其他三卷中出現過（《史記》卷十五，第757頁；卷二六，第1259頁；卷二八，第1366頁[沙畹譯注，第3卷，第328頁和第430頁]）。把這些有關的段落加進正文之中，并且要巧妙地做到在這些段落之間和在其前后幾卷文字中不留下露馬腳的漏洞，這得有一個特別機敏和熟悉整個《史記》的竄改者。因此，這里討論的論題不能得到有說服力的證實，而只能仍是一個有吸引力的可能的假設。前215年呈獻的預言文字
根據以下幾個考慮，上呈秦始皇的寫有“亡秦者胡也”這句不可思議的文句的情節的歷史真實性是可疑的：預言的應驗性；這種可怕的預言竟能真正地獻給像秦始皇那樣的意志堅強的專制君主的荒謬性；盧生獻文的奇怪的方式（顯然是在東部海濱進獻，但在《史記》中，只寫在皇帝自海濱返京之后，而不是更自然地寫在他仍留在沿海的上下文中）。
前211年的墜星
除了這段情節本身的荒謬性以外，從所謂刻在墜星上的文字——“始皇帝死而地分”——的措詞，就可以證明此事不符合歷史事實。這是《史記》中違反秦始皇生前只有他本人使用而其他人寫的文告和著作從未使用始皇帝之稱號這一原則的第二段文字。另一件使坑儒成為問題的重要的反證，見上面討論的第二件事。
前219年懲罰山神之事
關于這個事件的虛構性的具體證據雖然還難以確立，但其主要情節，即秦始皇命3000囚犯將山上林木砍伐一空并把山涂以紅色，不但在歷史上似乎不可能發生，而且這個行動尤其難以用人力來完成。