二 歷史事件
安史之亂 本書指出，過去不少人將“安史之亂”視為“在國內(nèi)進行的外患”，因安祿山及其許多追隨者出身非漢族。這種看法雖不是毫無根據(jù)，但無說服力。陳寅恪發(fā)展了的夷狄論的變種觀點同樣缺乏足夠的證據(jù)。谷霽光從河北對唐廷的長期異化的角度來解釋叛亂的論據(jù)也無說服力。作者本人的看法是：“安史之亂”產(chǎn)生于基本上是“政治性質(zhì)的若干牽涉面較小的環(huán)境”，它與“中國文化的敵人的大規(guī)模滲透，或長期的地方分離主義無本質(zhì)聯(lián)糸”。盡管人們都說“安史之亂”使唐由盛而衰，影響巨大，但語焉不詳。本書則非常重視這種影響及其引起的變化，這些變化可歸納為以下幾點：（1）軍方成了帝國生活中的主要力量。（2）地方行政結(jié)構(gòu)被改組。（3）許多人取得了高官和社會威望。（4）國家財政結(jié)構(gòu)崩潰。（5）土地分配制度受到致命打擊。（6）人口大規(guī)模南移。（7）喪失了對河北和河南大部分地區(qū)的控制。（8）江淮幾道取得新的關(guān)鍵地位。（9）唐帝國喪失了領(lǐng)土和威信。本書將這些變化貫穿到此后至唐亡的歷史論述中去，這樣做是很有眼光的。
牛李黨爭 這也是學(xué)術(shù)界長期爭論不休的重要問題。本書針對主要的分歧提出了自己的看法。關(guān)于“牛李黨爭”的起因，本書認(rèn)為是出自始于憲宗時的個人恩怨。至9世紀(jì)20年代個人恩怨公開化，形成黨。黨不過是政治人物的松散結(jié)合體。因史載闕如，很難弄清產(chǎn)生朋黨的思想觀點和社會分化狀況。本書認(rèn)為，朋黨領(lǐng)袖擁有政治權(quán)力，故能掌握想分享杯羹的追隨者。穆、敬、文三帝庸懦，不能遏制朋黨的發(fā)展。若宣宗直接繼憲宗位，朋黨之爭將會緩和得多，甚至?xí)谷瞬恢簏h為何物。關(guān)于朋黨規(guī)模，日本學(xué)者礪波護編制的兩黨名單中，有幾人被列入或畫出，其標(biāo)準(zhǔn)尚可推敲。他關(guān)于門生故吏依附上層朋黨成員，朋黨結(jié)盟影響向下層發(fā)展，從而形成金字塔形式的看法，雖有某些正確性，但也有不少問題。本書認(rèn)為，依附牛李兩黨主要人物的大垂直系統(tǒng)的派別集團是否存在，值得懷疑。有人想找出形成朋黨的意識形態(tài)基礎(chǔ)，本書建議最好把李德裕對李宗閔等的敵意追溯至808年的制舉。但是，將皇甫湜的對策文看成整個牛黨共同觀點的看法并不合適，因為他后來從政治舞臺上消失了。幾位最重要的領(lǐng)袖的文章也未將其哲學(xué)觀點和政治組合聯(lián)系起來，所以看不出是什么觀點和態(tài)度把這些人分為牛黨或李黨的。關(guān)于牛黨是主和派，李黨是主戰(zhàn)派的問題，本書認(rèn)為，不應(yīng)把李吉甫與李絳之爭，與十余年后的“牛李黨爭”等量齊觀，沒有理由把李絳視為牛黨的精神追隨者，也不應(yīng)忽視牛黨成員卷入9世紀(jì)各種軍事斗爭。所以把牛黨宰相看成是和平主義者的觀點就未免簡單化了。很難想像9世紀(jì)20年代后期和30年代的小兵變，能對全面展開的朋黨之爭有很深的影響，也不能排除史籍中塞進偽造材料的可能性。陳寅恪等對“牛李黨爭”的社會學(xué)解釋，雖有不少理由使這一假設(shè)頗具說服力，但因文獻不足，很難說中舉者必出自寒素，庇蔭者定來自名門望族。想在朋黨上層作前后一貫的社會學(xué)區(qū)分，證據(jù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
會昌毀佛 不少學(xué)者認(rèn)為“會昌毀佛”是由于唐武宗佞道所致。本書不否認(rèn)他是虔誠的道教徒，但認(rèn)為武宗除有幾名寵幸道士外，似乎并沒有打算促成敵視佛教的“道教壓力集團”。一些歷史著作聲稱李德裕為武宗毀佛推波助瀾，也無充分證據(jù)，所講的動機更是含糊其辭。本書指出李德裕支持武宗毀佛的原因是：（1）它給國家財政帶來利益。（2）促進國家禮儀以支持他的活動。（3）削弱宦官仇士良之權(quán)。（4）可能受了843年政事鎮(zhèn)壓摩尼教的啟示。本書所說“會昌毀佛”的最重要原因在于經(jīng)濟問題的看法雖非創(chuàng)見，但820年以后唐王朝的財政拮據(jù)與寺院的日益富足形成了鮮明對比，所以較有說服力。
大中興佛 有些論著言及唐宣宗一反武宗毀佛之策時，給人的印象是此后悉復(fù)舊觀，并一直持續(xù)至唐亡。本書認(rèn)為，847年興佛詔令在后來受到了限制，政府采取了更慎重政策，具體表現(xiàn)在：裁減過分費用，只許在人口稠密處建寺，防止私度僧尼，加強對佛教的控制。這一政策延續(xù)了許多世紀(jì)。
本書的特點之二是它填補了隋唐史研究中的不少薄弱環(huán)節(jié)，乃至空白。
隋唐是中國封建社會的盛世，也是當(dāng)時世界上最文明最富強的帝國。這段歷史向來備受中外學(xué)者重視，研究成果也較多。以國內(nèi)而言，解放后已出隋唐史專著七部，居斷代史之首。然而由于種種原因，研究工作不夠全面，隋末唐初、唐太宗、武則天、安史之亂、均田制和唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭等方面研究成果較多，唐后期、五代十國和思想文化等方面涉及較少，不少問題若明若暗。這種狀況近年來已有較大改變。本書不僅表示了要改變隋唐史研究詳略不均的意愿，而且確實將此意愿貫徹到實際編寫工作之中，并做出了顯著成績。這表現(xiàn)在以下幾方面：
（一）以往的隋唐史，講皇帝事多，其他人物事少。本書對從唐高祖直至唐末的幾乎每個皇帝（特別是太宗、武則天、玄宗、德宗、憲宗和文宗）的宰相、大臣和重要歷史人物的主要事跡都做了簡要論述，從而大大地充實了當(dāng)時政治史的內(nèi)容。
（二）以往的隋唐史研究較少結(jié)合歷史人物的生平、性格等特點來評說其活動，而本書在這一點上做得較好。它使人們看到那些純屬個人氣質(zhì)的種種因素在人的歷史活動中所起的作用。它避免了把豐富多彩的歷史寫得過于抽象的弊病，從而恢復(fù)了歷史人物本來的風(fēng)采。本書對隋文帝、隋煬帝、唐德宗、唐敬宗、唐憲宗和唐宣宗等的論述，就是如此。
（三）本書在指出唐后期史料缺乏的同時，又盡量發(fā)幽鉤沉，積極探討過去隋唐史研究中涉獵較少或無人問津的研究課題，給人們描繪出唐后期比較清晰的輪廓。書中對唐德宗時崔造提出的以重新確立和加強中央職官權(quán)力為目的的786年改革、唐憲宗時裴彟的稅制改革、烏重胤建議的軍政制度改革、9世紀(jì)中央和地方關(guān)系的特點、監(jiān)軍使制度、地方民團的建立和地方軍事化、晚唐時期中國權(quán)力的新結(jié)構(gòu)、朱溫降唐后對宣武鎮(zhèn)的控制，以及885年李克用進攻長安時唐僖宗出逃情況等問題的論述，使人有耳目一新之感。
本書的特點之三是，它在論述隋唐史時，沒有局限于隋唐史本身，而是將隋唐史放在中國古代歷史，特別是從漢至宋的歷史長河中去考察。通過這樣的宏觀探討，隋唐時期的政治、經(jīng)濟和思想文化等的來龍去脈、前因后果，就被揭示得比較清楚，讀者從而能對這一歷史時期的基本特點及它在中國史上的地位有比較清晰的了解。如在論述隋唐時期全國統(tǒng)一問題時，本書從秦漢帝國的崩潰、三國鼎立、西晉短暫統(tǒng)一、五胡十六國、南北分裂、隋唐統(tǒng)一、五代十國，一直講到北宋重新統(tǒng)一中國；在論述“安史之亂”及藩鎮(zhèn)割據(jù)時，也不是就事論事，而是從中國歷史上強調(diào)統(tǒng)一、反對分裂這一重大趨勢的角度進行剖析。在論述五代十國時，本書指出宋代中國的許多特征，如長江三角洲的經(jīng)濟發(fā)展、南中國沿海大量外貿(mào)，以及新文人階層在東南的集中，均應(yīng)追溯至十國時期半個世紀(jì)的和平與穩(wěn)定。宋代的另一些特征，則與北方發(fā)展有關(guān)。宋帝國的政治、軍事基礎(chǔ)在唐末已經(jīng)打下，而使有宋一代感到苦惱的持久的外患，也顯然起源于唐后期。
本書的特點之四是它極其重視史料真?zhèn)魏蛯ｎ}研究，并且廣泛吸取了各國的學(xué)術(shù)研究成果。
史料是歷史研究的基礎(chǔ)。由于自然和人為原因，現(xiàn)存史料不免有這樣那樣問題。歷史科學(xué)的任務(wù)，就是要去偽存真，還其本來面目，寫出真實的歷史。本書對待史料的態(tài)度比較嚴(yán)謹(jǐn)。在《導(dǎo)言》中，它對有關(guān)隋唐時期史料的來源、性質(zhì)和價值等，聯(lián)系當(dāng)時歷史背景，做了比較深入的分析，既指出了史料的珍貴價值，也指出了為尊者諱等缺陷。從本書的論述中可以清楚地看出，作者對史料既不輕信，又重視對原始資料的鑒別和使用。正因為本書是根據(jù)自己審慎選擇過的較為可靠的史料來論述的，所以它的論據(jù)比較扎實。
專題研究是綜合研究的基石。從本書的論述和大量注釋中，讀者可以清楚地看出它是在作者多年有關(guān)隋唐時期政治、經(jīng)濟和思想文化等方面的專題研究基礎(chǔ)上寫成的。也正因為有這種較為深厚的功底，所以這部篇幅較大的斷代史才具有充實的內(nèi)容和獨到的見解，而不是人云亦云。
科學(xué)研究總是在前人基礎(chǔ)上進行的。本書廣泛地吸取了英國、日本、美國、法國以及中國的有關(guān)研究成果。本書之所以寫得較好，重要原因之一就在于作者們能將重視史料真?zhèn)巍ｎ}研究和廣泛吸取各國學(xué)術(shù)研究成果三者有機地結(jié)合起來。本書各章篇幅長短不一，這說明它嚴(yán)格根據(jù)材料，有多少史料說多少話，因此內(nèi)容翔實，論述有據(jù)。
本書注釋尤具特色，凡屬重要人、事都言之有據(jù)，有的注釋所列出處還不止一則，這就便于讀者檢索。注釋所引著作如加整理，就是一部很全的隋唐史參考書目。讀者可以從中了解世界范圍內(nèi)長期以來隋唐史的研究概況。
當(dāng)然，本書也存在一些問題，其中有的由于史學(xué)觀點不同，我們難以茍同，有的則為錯誤。具體表現(xiàn)在：
（一）本書在論述隋唐時期的農(nóng)民起義時，除了宣稱裘甫的反抗為“真正的民間農(nóng)民起義”外，把其他許多大大小小的民間的起義都稱為“叛亂”，反抗官府壓迫的人也幾乎一律被稱為“盜匪”。
（二）把吐蕃、渤海等地與日本、新羅等地相提并論。
（三）本書在論述歷史事件時也出現(xiàn)一些錯誤，或與中國傳統(tǒng)史籍記載不符，如將元文都等獻計使李密和宇文化及兩敗俱傷之事說成是王世充用的計謀；說李建成是被“砍死”的；把編《氏族志》的世家大族官員，說成是“其中無一人出身于世家大族”；把許敬宗對人講的話，說成唐高宗“命令許敬宗當(dāng)朝宣稱”；把722年唐玄宗注《孝經(jīng)》說成注《道德經(jīng)》；安祿山當(dāng)過捉生將，但被說成是“普通士兵”；把史朝義自縊而死說成“被殺”；把湖南監(jiān)軍誘使桂州嘩變戍兵繳械，說成是唐王朝允許士兵在護送下返鄉(xiāng)，但“條件是他們應(yīng)在湖南放下武器”；把尚君長等人被朝廷殺于長安，說成被宋威在當(dāng)?shù)靥幩溃话褎h宏劫官軍輜重說成劫王仙芝輜重；把885年李克用擊敗朱玫說成擊敗王重榮。在地名方面，有的重要地名未注今地名。有的地方的方位有誤，如把洛陽以西的陜州誤為位于“洛陽以東六十英里”；把河北臨漳的鄴城誤入河南，把今河南商丘的宋州誤入江蘇。
（四）本書在結(jié)構(gòu)上也有不足之處。有些史事當(dāng)寫未寫或少寫，有些可寫可不寫的則多寫。如五代只寫了后梁、后唐兩國朱溫和李克用的傳記式的史事，對后晉、后漢和后周只字未提，對十國的楚、南平、南唐和后蜀也未提及，對北漢只一筆帶過，對吳越、吳、南漢和閩的敘述僅寥寥數(shù)語，只有前蜀的內(nèi)容稍為詳細(xì)一些。整個五代十國的篇幅僅六千余字，而唐玄宗一章就長達(dá)十萬言。另外，本書各章銜接得不夠緊密，出現(xiàn)了重復(fù)敘述同一人事的現(xiàn)象，重復(fù)二三次的不乏其例，而對“安史之亂”的重復(fù)敘述就更多了。
本書雖然存在上述的缺陷和不足，但瑕不掩瑜，它仍不失為一部有價值的斷代史巨著，值得一讀。