有時候在街上和讀者聊天，或者看他們寄來的電郵，發(fā)現(xiàn)他們很關(guān)心書要怎么讀才可以讀得更快更多。可是叫他們失望了，我并沒有秘訣，如果真有這種秘訣的話，我也想知道。

其實何必快，又何必求多呢？在我看來，讀書最重要的是讀得好。所謂“讀得好”，我指的是起碼要讀通一本書，沒把里頭的基本事實搞錯。目標看來定得極低，但是在這個時代，我發(fā)現(xiàn)這已是很難達到的成就了。

且先別說讀書，光是看報，原來也能產(chǎn)生很大的閱讀障礙。舉個切身經(jīng)驗為例，話說近日我寫了一篇文章，借著梁家杰參選香港特首的政綱受到傳媒漠視，批評香港人不言理想光求務(wù)實的平庸心態(tài)，矛頭指向的當然是自詡務(wù)實的曾特首。為了說明大家厭談理想的心態(tài)是怎么一回事，拙作特別引介了現(xiàn)代大哲學家以賽亞·伯林和卡爾·波普爾的相關(guān)說法。后來身為波普爾徒孫的香港議員吳靄儀大姐為文響應，申明再務(wù)實也不能不顧理想的指引作用。這一來回實在是友好的觀點交流，我以為頗有互相發(fā)明之妙。

可是后來我看到一些評論，居然以為這是場“筆戰(zhàn)”，而且還誤讀拙作，覺得我是在幫曾蔭權(quán)教訓梁候選人不要好高騖遠！同一篇文字，果然是不同的人能看出截然不同的意思。如果說是我自己的文字不利落，有表意官能的缺陷，我也認了。但另一封讀者來信，就真叫我摸不著頭腦了。這位讀者勸告我身為文化人，怎能在某大報公然撰文批評司法獨立的原則，說“法官失控”會為害社會，這豈不是教壞下一代云云。老實講，這種論調(diào)出現(xiàn)在該報專欄絕不叫人奇怪，只是老天在上呀，我不只根本沒寫過這等偉論，更從來沒有福分得享在該報發(fā)表文章的榮光！莫非世上真有“兩生花”，還有另一個梁文道也在香港報刊上販文為生？

不過我明白，這都怨不得人，這又是社會的錯，時代的不對。21世紀的閱讀合該如此。

研究印刷史和書籍史的學者們有個共識，認為古登堡印刷術(shù)的發(fā)明，是人類兩種閱讀取向的分水嶺。在印刷術(shù)普及之前，讀者追求的是“精讀”（intensive reading），猶如古人注經(jīng)，務(wù)求一字一句都要看出個道理，往往一本書能耗上一輩子的生命。原因簡單，那時流通的書數(shù)量極少，一個羅馬時代的學者要是能在一生之中讀過三百本書，就是驚人的碩學鴻儒了。等到印刷術(shù)出現(xiàn)，書籍的復制方便了，短短百年之間，無論種類還是數(shù)量都有幾何級數(shù)的增長。這時的學者如果只看過三百本書還敢對人夸稱自己博學，肯定遭人恥笑。所以印刷術(shù)的年代是個“泛讀”（extensive reading）為王的時代，讀書首要是求多求廣，速度自然也得跟得上。

終于到了我們這個“后古登堡”的年頭，媒體多樣，資訊爆炸。大家連在一個網(wǎng)頁停留一分鐘的耐性都沒有，錯把另一個人當成你小子，又有什么可怪？問題在我，老是懷舊，總覺得最愉快的讀書時光還是上大學的時候，跟著老師讀海德格爾的《存在與時間》，一學期結(jié)束了竟然還沒翻到第八十頁。