官路無疆-939當(dāng)面匯報(bào)
    陸俊生對(duì)曾家輝每提的一個(gè)問題，似乎都有說不完的話，有提供不完的證據(jù)，顯然這兩年為了這個(gè)舉報(bào)，他不僅與鄒小達(dá)撕破了臉，而且也做足了內(nèi)功。他還提到了人行曾經(jīng)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行基金會(huì)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行規(guī)定的一些差距，而且還接到了有關(guān)方面的整改通知。
    曾家輝對(duì)這個(gè)情況很感興趣，問道：“鄒小達(dá)當(dāng)時(shí)是什么反應(yīng)？”
    “他很緊張啊。”
    “那你呢，做過些什么？”
    “我當(dāng)時(shí)因?yàn)橛惺鲁霾睿貋頃r(shí)基金會(huì)方面已經(jīng)向上面寫了一個(gè)整改報(bào)告，大致有兩點(diǎn)內(nèi)容：一是委托金融機(jī)構(gòu)管理，如何進(jìn)行具體投資操作；二是懇請(qǐng)人行推薦比較可信的金融機(jī)構(gòu)……。”
    “那人行最后推薦沒有？”
    顯然，如果人行推薦了，那就表示認(rèn)可了基金會(huì)的整改。可陸俊生的回答很有意思，“人行怎么可能推薦呢，因?yàn)橐?guī)定已經(jīng)廢止了。”
    曾家輝認(rèn)真的理解著陸俊生反應(yīng)的情況，繼續(xù)問道：“你剛才指基金會(huì)向‘上面’報(bào)告，這個(gè)上面指的是誰，團(tuán)中央？還是人行？”
    “都報(bào)了。”
    “哦。”
    曾家輝終于與陸俊生結(jié)束了這個(gè)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多小時(shí)的電話，然后想了一下，就有關(guān)法律法規(guī)方面的問題，向一位在人行擔(dān)當(dāng)法律顧問的朋友又進(jìn)行了一個(gè)電話咨詢。
    然后，他才在報(bào)告上又增加了一條：鄒小達(dá)認(rèn)為自己的投資行為不違規(guī)，初步認(rèn)為這是一種貌似振振有詞的詭辯，從法律規(guī)范角度上判斷是站不住腳的。首先，如果不違規(guī)，當(dāng)年人行委托的審計(jì)機(jī)構(gòu)為什么要下達(dá)整改通知？如果不違規(guī)，青基會(huì)負(fù)責(zé)人看了整改通知，為什么會(huì)很緊張？如果不違規(guī)，基金會(huì)又為什么要上報(bào)整改報(bào)告？第二，鄒小達(dá)曾經(jīng)公開承認(rèn)人行規(guī)定已經(jīng)廢止，就等于同時(shí)承認(rèn)了該規(guī)定曾經(jīng)頒布并效。這也不是說，在人行規(guī)定有效期內(nèi)，鄒小達(dá)挽起袖子自己下海的所有直接投資已經(jīng)屬于違規(guī)，他自己是深明其義的。第三，審計(jì)過程中，拒絕提供有關(guān)資料，本身就違反了審計(jì)法，也表明心虛，知道自己操作違規(guī)了。
    完善了這個(gè)報(bào)告，曾家輝從頭到尾的看了一遍，雖然怎么看都覺得這是一個(gè)“黑材料”，因?yàn)槿际菍?duì)鄒小達(dá)的批判，可從掌握的情況來看，事實(shí)上也真是如此。沒辦法，作為一個(gè)副部級(jí)干部，必須講究實(shí)事求是，他也管不了那么多了。
    第二天，曾家輝親自將自己撰寫的報(bào)告交到了團(tuán)中央第一書記手里。
    第一書記讓曾家輝坐下喝茶，然后認(rèn)真的看起報(bào)告來，對(duì)他的這些分析甚為贊賞。由于對(duì)青基會(huì)的情況大家基本上都有所了解，只是缺乏一些事實(shí)上的說明罷了。所以，第一書記對(duì)結(jié)果也不用作什么疑惑，但他提出了一點(diǎn)，“現(xiàn)在有幾家報(bào)紙的記者在為鄒小達(dá)辯解，你對(duì)這個(gè)事怎么看，又怎么處理？”
    曾家輝對(duì)此倒是一笑，“書記，記者都是高智商的人士，他們對(duì)事實(shí)真相其實(shí)比我們估計(jì)還要知道得早，只是出現(xiàn)這樣一些文章，讓我有一個(gè)感慨。”
    見曾家輝稍停，第一書記問道：“什么感慨？不妨直說。”
    “新聞?dòng)浾唠y免良莠不齊。”
    “哦？你是說有些記者是…？”
    曾家輝心照不宣的點(diǎn)頭，道：“大量的事實(shí)證明，鄒小達(dá)的私下投資是違規(guī)的，所以他一定心虛；因?yàn)樾奶摚u小達(dá)一定不敢跟從一開始就真實(shí)報(bào)道的報(bào)社打官司；海外記者提出的采訪要求，鄒小達(dá)也是一律不敢接受，他只能利用內(nèi)地少數(shù)傻乎乎的記者發(fā)發(fā)文章、無力的申辯，企圖為自己涂脂抹粉，想蒙混過關(guān)……可是，違規(guī)虛假、不清不楚的東西怎么狡辯也沒用，不合法就是不合法，違規(guī)就是違規(guī)。”
    他不僅這樣說，似乎還早有準(zhǔn)備，從公文包里拿出了幾份報(bào)紙，并遞了過去，“您看看這幾篇文章，我們?nèi)绻屑?xì)閱讀鄒小達(dá)對(duì)內(nèi)地記者發(fā)表的談話，就不難發(fā)現(xiàn)漏洞。”
    第一書記一邊翻看報(bào)紙上的那幾遍讓曾家輝作上標(biāo)記的文章，一邊道：“你說說你的看法？”
    曾家輝喝了一口茶，道：“比如，鄒小達(dá)對(duì)香港記者說：十多年來，人們尊稱我是慈善家。可內(nèi)地報(bào)道一出，人們大感意外，怎么慈善家就變了味，成了下海經(jīng)商的投資家了？而且是一個(gè)坑掉了不少善款的失敗投資家，人們有一種被欺騙、被愚弄的感覺，又因希望工程的純潔，那種憤怒可以想象……這是我們的尷尬和無奈，在國內(nèi)只有做投資家，才能當(dāng)慈善家，否則慈善機(jī)構(gòu)的家就無法養(yǎng)家糊口……讓“慈善家”去做“投資家”本已很無奈；這個(gè)“投資家”還必須萬無一失，更是過分苛求。書記，這一段話，其實(shí)漏洞百出、蒼白無力。”
    第一書記已經(jīng)放下了手中的報(bào)紙，有些異樣的看著曾家輝，“曾書記不妨說得透徹一點(diǎn)。”
    曾家輝點(diǎn)頭，道：“我用一個(gè)普通捐款人的身份來思考這個(gè)問題，可以想到這么幾點(diǎn)：第一，鄒小達(dá)怎么能算慈善家？真正的慈善家是用自己的錢去投資，賺取利潤(rùn)，然后從自己口袋里、把屬于自己的利潤(rùn)拿出來捐給慈善事業(yè)的人。鄒小達(dá)不過是受萬千捐款人之托，代管希望工程工作的秘書長(zhǎng)。他能把捐款人的錢拿去投資么，有沒有這個(gè)權(quán)力？第二，鄒小達(dá)的投資黑箱作業(yè)那么多年，內(nèi)地報(bào)紙一披露，鄒小達(dá)的“角色”當(dāng)然變換快。既然鄒小達(dá)承認(rèn)“人們有一種被欺騙、被愚弄的感覺，又因希望工程的純潔，那種憤怒可以想象”，那么報(bào)紙的揭露報(bào)道是不是說對(duì)了，人們的憤怒和抨擊，情理之中嘛！第三，誰授權(quán)、誰逼迫鄒小達(dá)去做投資家了？……”
    第一書記聽得直點(diǎn)頭，“你說得有道理，繼續(xù)。”
    最快更新無錯(cuò)閱讀，請(qǐng)?jiān)L問.
    手機(jī)請(qǐng)?jiān)L問：