梅佳告訴曾省長，她選擇還房的要求是原位置、原樓層、原朝向、原面積。
    這
    “四原”，后來被房管部門認定是拆遷雙方一直未能達成協(xié)議的重要原因。
    而房管部門表示，按照經(jīng)批準的步行商業(yè)區(qū)城市建設總體規(guī)劃及城市形象設計，該區(qū)域部分地塊已實施環(huán)道、輕軌、公交換乘車站等市政基礎設施建設，剩余地塊才作為辦公、商業(yè)住宅綜合建設用地，被拆遷房屋所在位置為大型商場，無法滿足被拆遷人提出的
    “四原”的獨立安置要求。他們認為，拆遷人提供被拆遷范圍內(nèi)的多處可獨立經(jīng)營的位置供其選擇，符合拆遷條例按價值補償安置的原則，同時也是充分考慮了被拆遷人的實際利益。
    官路無疆-1052動遷過程
    梅佳說，“我當然清楚其中的法律關(guān)系，但你們倆是一家的，你去找國土部門讓他們終止的啊。”
    對此，國土部門當場說了，“我們不會終止，我們肯定不會！這是干預主管部門的行政行為！除非你們雙方達成協(xié)議，就自動終止了。”
    那一次的協(xié)商還是未果，梅佳代表黃老武向法院提出就強制拆遷舉行聽證。法院按照請求召開聽證會，合議庭就是否愿意調(diào)解征求了梅佳和開發(fā)商的意見，梅佳拒絕調(diào)解。合議庭評議后認為，房管部門申請執(zhí)行的拆遷行政裁決書“事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，無超越職權(quán)和濫用職權(quán)”，當庭發(fā)出非訴行政執(zhí)行裁定書和限期履行通知，責令黃老武履行房管部門所下達拆遷行政裁決書中確定的義務，自行搬遷，逾期不履行，法院將依法強制執(zhí)行。
    曾省長還了解了一些動遷過程。
    當時共有5家A＊級資質(zhì)的評估咨詢公司到現(xiàn)場接受居民投票，最后三江金地資產(chǎn)評估有限公司得票最多，于是由該公司對房屋價格進行評估，評估價確實與剛建成的步行街店面以及住宅的售價相差甚遠。
    開發(fā)商方面的人員表示，“拆遷前，拆遷戶投票委托評估公司做了評估，整個過程都有公證機關(guān)的公證。”
    可梅佳不接受評估價格，說：“我沒投票，與我無關(guān)”。
    “價格是公正評估的。”
    “我是新翻建的磚混結(jié)構(gòu)，怎能與其他危房是一樣的補償標準？”
    對于開發(fā)商提出的幾個實物安置方案，她表示也沒有接受，理由是那些地段根本無法與這兒相比。梅佳由此堅定地選擇原地還房，“依照相關(guān)法律，我有這樣的選擇權(quán)利！”
    對這個評估價格同樣有異議的其他一些拆遷戶也曾與開發(fā)商交涉過。
    梅佳說，因為大多是公房，而且開發(fā)商許諾先搬的有獎勵，所以很多人當然很快搬走了，“實際上，這里80％都是老公房，我是在私有房產(chǎn)當中面積最大的一家，產(chǎn)權(quán)證和國土證兩證齊全，上面都注明了是營業(yè)房。”梅佳似乎想以此說明，其他拆遷戶沒有成為“釘子戶”，是因為他們沒有她的“底氣”。
    曾省長還是很認同這一點，因人而異，房屋也會存在不同的情況，“可你不搬，這兒的環(huán)境也不能再好啊！”
    “想不通啊！”
    “有人強迫過么？”
    “拆遷開始后，這里十分混亂，偷盜成風，多次失火，有一戶人家一連被燒了兩次。”梅佳很謹慎，沒有明說是否存在暴力拆遷，但她說，“明顯是有人縱火，用汽油瓶扔進屋內(nèi)的。”
    對于這一說法，曾省長把目光轉(zhuǎn)向了開發(fā)商，“你們知道這事么？”
    開發(fā)商矢口否認，“是乞丐住在搬遷后的房子內(nèi)取暖時導致失火的。”
    曾省長沒表態(tài)，又把眼光轉(zhuǎn)向了國土部門的人，“你們拆遷工作隊怎么看？”
    “確實是失火，而非人為縱火。”
    國土部門的人也是同樣解釋。
    曾省長倒沒多說，只是道：“能下這個定義的只有公安機關(guān)……”
    開發(fā)商委托了區(qū)房管局下屬的拆遷工程處進行這個項目區(qū)的拆遷,梅佳說:“他們很有策略，逐個擊破，先公房，再私房，再門面，把居民分成一片散沙……開發(fā)商與房管局領導從一開始就跟我說，鑒于我的房子兩證齊全、面積最大，等別的拆遷戶搬走了，再最后單獨處理我的問題。”。
    幾方一塊兒，共同爭論著一些話題。
    挖土機開進施工現(xiàn)場，唯剩這一家不拆。
    梅佳告訴曾省長，她選擇還房的要求是原位置、原樓層、原朝向、原面積。這“四原”，后來被房管部門認定是拆遷雙方一直未能達成協(xié)議的重要原因。而房管部門表示，按照經(jīng)批準的步行商業(yè)區(qū)城市建設總體規(guī)劃及城市形象設計，該區(qū)域部分地塊已實施環(huán)道、輕軌、公交換乘車站等市政基礎設施建設，剩余地塊才作為辦公、商業(yè)住宅綜合建設用地，被拆遷房屋所在位置為大型商場，無法滿足被拆遷人提出的“四原”的獨立安置要求。他們認為，拆遷人提供被拆遷范圍內(nèi)的多處可獨立經(jīng)營的位置供其選擇，符合拆遷條例按價值補償安置的原則，同時也是充分考慮了被拆遷人的實際利益。
    但梅佳并不認同這一說法，“這塊地皮是商業(yè)用途，不涉及公共利益。建成后內(nèi)部也是分塊出售的，所以我提出原位置、原樓層、原朝向、原面積，開發(fā)商是有條件滿足的，你們就是不想給我而已。”
    “不是給你貨幣安置選擇嗎？”
    “你知道馬路對面一期工程的出售單價是多少嗎？14萬元一個平米哎！”
    梅佳最后道出了差價。
    曾省長聽得有點眩暈，因為各方說法實在太多了，一時難辨真假。
    他能夠肯定的是，“孤島”的出現(xiàn)，根本原因是雙方在安置價碼上無法達成一致。很多人認為，梅佳最終會贏得這場“戰(zhàn)爭”，她不斷給開發(fā)商挑刺，甚至包括“四原”等要求，很可能都是談判技巧，目的是為了最終拿到滿意的價碼。
    梅佳本人也說，“我提出18萬元的裝修賠償，他們一下子就砍到1萬元，我知道他們不會給那么多，這只是我與開發(fā)商談判的一種策略。”
    雙方之間的膠著狀態(tài)已經(jīng)持續(xù)了一兩年，其間，開發(fā)商曾經(jīng)向房管部門提出申請，要求裁決梅佳限期搬遷，但房管部門中止裁決，理由是“擬作出裁決時，被申請人反映協(xié)商不夠充分，為化解拆遷矛盾，促進協(xié)議搬遷”。
    對此事，房管部門、開發(fā)商、當事人都表示確有其事，梅佳承認她拒絕簽收，最終她仍沒有搬遷，房管部門向區(qū)法院申請強拆。但梅佳說，她并不知道行政裁決結(jié)果，更不知道已經(jīng)向法院申請了強拆，直到后來她正在房管部門與開發(fā)商協(xié)商，兩名身穿便衣的法官突然出現(xiàn)在她面前，通知她這一事實，“我當時氣壞了，當即要求聽證，他們讓我說話的機會太少了。因此，我準備了一大堆證據(jù)、材料，可最終根本就沒有讓我申辯，法院當庭就裁定我3日內(nèi)搬遷，一看就是事先準備好的方案。”
    法院的法律意見書認為，“對于被征地的規(guī)劃部署合乎‘公共使用’”。按照法院的判決，只要開發(fā)屬于“公共使用”范疇，地方市政當局便有權(quán)強行征收私有土地用于商業(yè)開發(fā)。
    認定何為“公共利益”，從來都是很困難的事情。
    最快更新無錯閱讀，請訪問.
    手機請訪問：