“……吳國的魯肅，似乎也是水鏡集團(tuán)的成員之一，他千方百計(jì)、費(fèi)盡苦心要促成吳、蜀聯(lián)盟。周瑜亡故，魯肅接掌都督，似乎和孔明更有默契。曹操的謀士徐元直，更不用說，他原先就是水鏡先生安排給劉備的，后來才被曹操使計(jì)騙過去。龐統(tǒng)和諸葛瑾，表面上一在蜀、一在吳，實(shí)際上都是水鏡集團(tuán)的重要人士。最難以讓人相信的是司馬懿，他忽起忽落，成為孔明的主要對手，卻在適當(dāng)?shù)臅r期，一肩擔(dān)起水鏡集團(tuán)的重責(zé)大任。他百般忍耐、自我丑化、受盡譏笑和咒罵，都是為了一統(tǒng)天下，完成水鏡集團(tuán)的任務(wù)……”
    不得不說，這位華夏大學(xué)的任宮澤圍繞著“水鏡集團(tuán)”，解析起《三國》來同樣有自己非常獨(dú)到的見解，不愧是路西恩文學(xué)獎的獲得者。
    當(dāng)然了，任宮澤雖然解析《三國》，隱晦地透露出了他對這部曠世奇作的喜愛，以及對吳笛本人的欣賞，但是他并沒有太過露骨地夸贊這部書，畢竟他是十分推崇國外文化的作家，一直覺得華夏文化就該融合外國文化，二者最緊密地結(jié)合，方能達(dá)到最高的境界。
    而任宮澤昔日的摯友云牧山，則一直堅(jiān)持華夏文化就是要純粹，兩人因理念分歧而分道揚(yáng)鑣，但是兩人在文壇的地位，卻是真正的學(xué)術(shù)泰斗。
    與任宮澤的隱晦不同，云牧山對《三國》的評價非常高，他也毫不吝嗇對吳笛的夸贊，顯然這也有為吳笛造勢的意思，他這是在告誡那些學(xué)院派評委呢，不要耍什么小心思，我弟子吳笛的這部《三國》憑借實(shí)力是絕對能夠一舉拿下遁矛文學(xué)獎的，如果出什么幺蛾子，哼哼……
    他是從宏觀的角度來評價《三國》的，顯得很開闊大氣：“我將從四個大方面來評價這部史詩級的作品。一、文學(xué)成就；二、藝術(shù)特色；三、美學(xué)批判；四、社會影響?！?br/>     “《三國》這部作品，概括來說，便是它描寫了從東漢末年到西晉初年之間近100年的歷史風(fēng)云。全書反映了三國時代的政治軍事斗爭，反映了三國時代各類社會矛盾的滲透與轉(zhuǎn)化。概括了這一時代的歷史巨變，塑造了一批叱咤風(fēng)云的英雄人物?！?br/>     “其實(shí)要說《三國》的文學(xué)成就，顯然比不上那部《三國正史》，里面許多文賦、詩歌都值得細(xì)細(xì)揣摩。我建議，大學(xué)中可以開一門研究《三國正史》的選修課，仔細(xì)剖析那些詩文，讓更多的大學(xué)生知道它的文學(xué)價值。當(dāng)然，要說可讀性，肯定是《三國》系列小說強(qiáng)，它明快流暢。雅俗共賞；筆法富于變化，對比映襯，旁冗側(cè)出，波瀾曲折，搖曳多姿。又以宏偉的結(jié)構(gòu)。把百年左右頭緒紛繁、錯綜復(fù)雜的事件和眾多的人物組織得完整嚴(yán)密，敘述得有條不紊、前后呼應(yīng)，彼此關(guān)聯(lián)，環(huán)環(huán)緊扣，層層推進(jìn)。它的藝術(shù)成就更重要的是在軍事政治描寫和人物塑造上。小說最擅長描寫戰(zhàn)爭，并能寫出每次戰(zhàn)爭的特點(diǎn)。注意描寫在具體條件下不同戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用，指導(dǎo)作戰(zhàn)的主觀能動性的發(fā)揮。而不把主要筆墨花在單純的實(shí)力和武藝較量上……”
    “藝術(shù)特色……吳笛將來自雅、俗兩個不同層面的文化融為一體，并按自己的主體認(rèn)識、價值觀念和藝術(shù)好惡加以扭合，從而使作品具有十分豐富的文化蘊(yùn)涵。在《三國》系列小說中，既有上層統(tǒng)治階級意識形態(tài)的折光，又沉淀著廣大、深沉的民間思想。它是一部形象化的三國興亡史，同時也是一部民眾眼中的政治、軍事史……”
    “……遺憾的是。《三國》系列小說也沒有讓我們閱讀到這種哲學(xué)意義的歷史與文學(xué)的同一性可能。于是，呈現(xiàn)出令閱讀者沮喪的思想場景：本應(yīng)該區(qū)分的歷史和文學(xué)的差異性被混淆了，而相應(yīng)的是，本應(yīng)該被同一性關(guān)聯(lián)的歷史理性卻被割裂了或缺席了。所以，《三國》宿命性地選擇這樣一種草率和粗俗的歷史觀：所有歷史形式都不過隱藏著國家政治的機(jī)械運(yùn)動和權(quán)力的邏輯循環(huán)。換言之。歷史只不過是暴力和權(quán)力的競技場，是陰謀和權(quán)術(shù)的帷幕下的各種社會力量的轉(zhuǎn)換與平衡。在所有的敘事場景中，歷史的公正性或歷史理性被消解和侵蝕掉，只有雜亂的歷史故事的剩余物出場和偶然性的碎片主體成為歷史的主角。這就是《三國》系列小說與《三國正史》之間本質(zhì)上的差距。一個有志于研究三國的學(xué)者，希望他可以拋棄小說，以《三國正史》為主要依據(jù)……”
    “……至于社會影響，我想會隨著時間的推移，越來越巨大，因?yàn)椤度龂繁旧恚粌H僅具備研究的價值，還具備延伸出去的娛樂價值，這是一部商業(yè)性與藝術(shù)性都兼顧得異常完美的小說，甚至可以說是當(dāng)代最出色的架空歷史作品！”
    云牧山的評論，幾乎就是寫給那些文壇上的作者以及中文系的大學(xué)生看的，他寫得很具有學(xué)術(shù)性，而這樣的評論，也將《三國》系列抬得非常高，有些原本因?yàn)樽髡呤菂堑堰@樣青年作家而不屑一顧的文人，也終于放下了自己的驕傲，開始去仔細(xì)閱讀這部作品。
    結(jié)果不看不知道，一看嚇一跳，原本這些文人還以為，吳笛的這部寫架空亂世的作品，是依據(jù)上古時期的多國紛爭來寫的，可看了之后才發(fā)現(xiàn)，這三國竟然是真正的架空歷史，她甚至連當(dāng)時的民俗風(fēng)情、社會結(jié)構(gòu)都完美地設(shè)定出來了！
    而且，每一年發(fā)生什么事情，《三國正史》上都寫得清清楚楚，竟然沒有一絲邏輯上的錯誤，正是這樣的縝密性，使得這段架空的歷史，逼真到了極致！
    有些杞人憂天的文人甚至擔(dān)心，隨著這部歷史作品的影響力越來越大，后人會不會將這段歷史當(dāng)成真的，而忘記了本來的歷史……RP