大唐法制設(shè)計，遵循的原則是：“法無明文禁止可行之，道無理教所違可由之。”
    這和西方近現(xiàn)代普世法制設(shè)計的“法無禁止即可為，法無授權(quán)不可為”既有相似之處，又有很大不同。
    法制設(shè)計的兩個規(guī)范對象，一是私權(quán)，二是公權(quán)。也就是私人什么該做什么不該做，政府什么該做什么不該做。其核心前提是法治：法律至上。
    崔秀寧當(dāng)然很清楚，法律至上的法制設(shè)計思想，其利弊所在。
    優(yōu)勢很明顯，就是達到了私權(quán)和公權(quán)上的平衡，公權(quán)為合法私權(quán)服務(wù)，概括理解為：合法的公權(quán)既保障合法私權(quán)之權(quán)。
    也就是法律至上，私權(quán)為重。
    體現(xiàn)了以人為本的皿煮自由主義。
    按照這個理論，政府完全是為了保障合法私權(quán)而存在。政府的公權(quán)力必須受到合法私權(quán)的嚴格制約，凡是沒有明確法律授權(quán)的，政府就不能干。即“法無授權(quán)不可為”。
    這種理論的發(fā)源基因其實非常古老，就是古代西方海洋商業(yè)社會的“無政府自由主義”。
    在他們看來，政府公權(quán)力的出現(xiàn)，只是無奈之舉，是仲裁大家私權(quán)力的公共契約，是底線保障體系。
    所以法律至上，是以私權(quán)為前提的。法律追求，是最大限度的實現(xiàn)最公正的個人私權(quán)。
    這就是后世西方人為了皿煮自由無所不用其極的內(nèi)在原因。
    那么，西方這種法制設(shè)計的弊端又在哪里？
    李洛和崔秀寧都認為，是對“公”的解讀有誤。
    西方把“公”，當(dāng)成私的附庸，或者私的對立。公私權(quán)力之間，被定義為零和關(guān)系。
    對“公”的解讀出現(xiàn)偏差，是造成后世西方一系列社會治理難題的根本原因。使得因為私權(quán)對公權(quán)的制約，導(dǎo)致私權(quán)的惡性變異。
    比如，一個連殺幾人的罪大惡極的罪犯，竟然不判死刑，甚至還要進行人道關(guān)懷。
    道德是私權(quán)的質(zhì)量，是私權(quán)的審美。可西方以法律為唯一懲罰依據(jù)的思想，造成普遍的道德滑坡，反過來千方百計操作法律，利用法律天生的漏洞。
    是不是犯罪，不在于有沒有做壞事，而是在于，法律能否在程序中認定他有罪。西方現(xiàn)代經(jīng)常發(fā)生大家都知道某人做了壞事，但法律層面卻無法定罪的案例。
    因為法律的表現(xiàn)形式是量化的。既然是量化的，那就必然有約束漏洞。也就是“法網(wǎng)必疏”。西方越是有錢人，就越是能利用資源尋找放大漏洞。
    可在李洛和崔秀寧的眼中，用華夏傳統(tǒng)哲學(xué)思想和道家佛家的理論解讀，公又是什么呢？
    公是大公，公也是大私。
    公是大私，私是小私。
    大私又是什么？無私。
    這就是道之陰陽的轉(zhuǎn)化衍生。西方人怎么會明白呢？
    簡而言之，公權(quán)力的存在，遠不僅僅是保障私權(quán)，還要優(yōu)化私權(quán)在質(zhì)量、時間、空間上的彈性和精神物質(zhì)上的文明高度。
    公權(quán)是為了更多的私權(quán)，更大的私權(quán)，更好的私權(quán)，更長久的私權(quán)。所以是“大私”。
    當(dāng)私權(quán)和公權(quán)發(fā)生沖突，私權(quán)就要讓步。當(dāng)更多的私權(quán)和公權(quán)沖突，那么公權(quán)就不再是公權(quán)，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樗綑?quán)，新的公權(quán)產(chǎn)生。
    這就是陰陽轉(zhuǎn)化。
    本質(zhì)是道，不是法！
    公權(quán)力不需要刻意制約，公權(quán)力只需要保持不變質(zhì)即可。也就是，只有變質(zhì)為私權(quán)的假的公權(quán)力，才需要制約。
    保持公權(quán)力不變質(zhì)的力量，就是道，不是法！
    這就是“法無明文禁止可行之，道無理教所違可由之”。
    公權(quán)力的判斷標準，就是道，道德。
    倘若一個衙門，在符合道德的情況下，越俎代庖行使超越職責(zé)范圍的權(quán)力，那就是合法的公權(quán)力。
    拿大唐來說，警部的職責(zé)只管治安，不管工程水利。可倘若警部發(fā)現(xiàn)工程出現(xiàn)問題，就能超越職責(zé)范圍，參與行使對工程的公權(quán)力。
    這就使得，工部不能完全壟斷在工程建造上的權(quán)力。
    禮部不管不管監(jiān)察。可倘若禮部發(fā)現(xiàn)在監(jiān)察上的問題，也可以超越職責(zé)行使監(jiān)察上的權(quán)力。
    在大唐，部門的公權(quán)力不是專管，而是主管。專管的意思是，只有我能管。主管的意思是，主要是我管。
    任何部門都沒有權(quán)力專管。因為專管就是對某個領(lǐng)域的權(quán)力壟斷。就是因為你是警部，治安領(lǐng)域就完全是你來管？憑什么？就憑你掛了警部的牌子？不行。
    就是因為你是財部，財政的事就完全你來管？不行。
    你掛個禮部的牌子，就能壟斷禮制教育之權(quán)了？不行。
    個人沒有治安執(zhí)法權(quán)，也沒有監(jiān)察權(quán)，可只要發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，就能越俎代庖，行使治安權(quán)和檢察權(quán)。
    而到底是不是在合法行使權(quán)力，判斷標準只有一個：符合道德。
    那怎么看當(dāng)事人是不是真的符合道德呢？
    簡單，就是看你所做的事，你做事后產(chǎn)生的后果，是不是符合道德要求。
    一個人可以逮捕不法分子，可以舉報偵查貪官，前提是你做事的過程和后果，是好還是壞。
    你抓錯了人，舉報錯了人，你說你好心辦了壞事，那不好意思，你就要受到懲處。
    因為你的結(jié)果，沒有符合道德要求。
    你一家學(xué)堂，逮捕了犯罪分子，那沒問題，你是在行使公權(quán)力。可要是這家學(xué)堂抓錯了人，那么學(xué)堂就要受到懲罰。
    這就是大唐的公權(quán)力，聽起來是不是很霸道？
    其實，華夏古代政治，一直是這么干的。
    族權(quán)行使的，就是一種公權(quán)力。在華夏古代，所謂的公，從來就不是朝廷和官府壟斷，其判斷標準是公心。也就是所謂“為公為私”。
    宋朝各部門的相互彈劾和職責(zé)上的重疊，也是這種公權(quán)力的體現(xiàn)。只不過，趙官家這么干是制衡權(quán)術(shù)，而李洛這么干是為了各部門相互監(jiān)督。
    那么華夏古代以封建道德為依據(jù)的法律，是不是落后于時代呢？是不是不能進化出比西方更好的法制體系呢？
    當(dāng)然不是。
    比較一下就知道了。華夏后世的治安環(huán)境，很明顯比西方好，而且還是發(fā)展中國家。
    為什么？
    就是因為古代德治法律體系的慣性影響。說句不自夸的話，中國人的道德價值觀，一貫就比西方強。
    李洛和崔秀寧完全能在華夏傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，搞出比后世西方更好的法制設(shè)計。
    華夏這樣的文明，要真是如此不堪，那早就煙消云散了。
    自己搞出一套東西，成為將來的世界普世價值，不好么？
    對公權(quán)力的制衡，完全可以通過各部門的相互制約監(jiān)督，打破官官相護的習(xí)俗。弱化黨爭和路線之爭，代之以部門之爭，更有利于吏治。部門之間相互找問題，官員貪腐就更加困難，濫用職權(quán)、不作為、官道失貞等行為就更容易暴露。
    這難道不比“法無授權(quán)不可為”強？
    “法無授權(quán)不可為”，并沒有推導(dǎo)出“法有授權(quán)必要為”，政府完全可以推卸責(zé)任，裝聾作啞。后世西方政府信奉在管理上多一事不如少一事，甚至放任自流就有依據(jù)了。
    歷史選擇西方文明難道是注定的？無非是后世西方發(fā)達了，先制定了標準，掌握了意識形態(tài)的霸權(quán)而已。
    兩人要是在古代就處處學(xué)西方，那也太low了。反正，大唐不能在后世出現(xiàn)一條鐵路因為私人反對就修不好，手段殘忍的殺人犯還能繼續(xù)活命，出現(xiàn)重大疫情無法管控，明明是發(fā)達國家卻治安長期惡化的情況。
    就是到了積貧積弱的晚清，西方已經(jīng)占據(jù)壓倒性優(yōu)勢的情況下，曾李左張這些人杰，也仍然主張中體西用，難道一定是錯的？他們都是傻子么？
    他們失敗了，不代表中體西用就完全不行。和魂洋才就行，中體西用就不行？要是滿清是漢人王朝，是不是結(jié)果就有所不同？
    至于讓全民參與監(jiān)督的銅簋制度，難道一句“告密成風(fēng)，人人自危”就抹殺了么？
    銅簋制度的本質(zhì)，就是后世的檢舉揭發(fā)制度，作用又類似后世的攝像頭監(jiān)控體系。后世任何單位，哪怕是一家國企，都設(shè)有檢舉揭發(fā)制度。
    這就是為何崔秀寧沒有限制銅簋設(shè)置權(quán)限的原因。理論上說，就算是民間商社組織，內(nèi)部也能設(shè)置銅簋！
    這的確造成了告密成風(fēng)，可好處卻遠遠大于弊端。這是對掌握權(quán)力資源者的制約。不然，發(fā)生了不法之事，朝廷能有那么多眼睛盯著？
    后世老虎和蒼蠅落馬，大半都是因為舉報揭發(fā)制度起的作用。還不能說明問題？武周時期，反對武則天的那么多，卻始終成不了氣候，銅簋起了多大的作用？
    所以，司婦寺沒有越權(quán)。因為風(fēng)月場所本就是司婦寺的管轄范圍。要是風(fēng)月場所不設(shè)置銅簋，崔秀寧反而會覺得辛苦這個寺卿當(dāng)?shù)牟粔蚝谩?br/>     大唐的各種銅簋，都是寫有各官衙名稱的。有人把舉報信投到了司婦寺的專有銅簋，就說明舉報者是女子，需要司婦寺保護，難道不該管么？
    舉報信應(yīng)該投到什么衙門的銅簋，舉報人心里沒數(shù)？某人要舉報警堂，總不會傻到把舉報信投遞到警部的銅簋，而是投到御史臺或者大安府的銅簋，甚至憲兵司和法部（刑部）的銅簋。
    警部可能包庇下面的警堂，可大安府或御史臺怎么可能包庇警部？他們巴不得警部出問題好吧。
    同樣，某人舉報學(xué)堂，也不太可能把舉報信投到主管學(xué)堂的禮部，而是可能投到警部的銅簋。而警部怎么可能會替禮部遮掩？當(dāng)然巴不得對方真出了問題。
    就說王期這堂堂禮部侍郎，持強凌弱吃“霸王餐”，不但損害了當(dāng)事人的權(quán)益，還損害了朝廷的形象，造成了惡劣影響，難道沒有罪過？這是失貞叛道。
    就是對方告他強殲，他也沒話說。
    你不給錢，那女子當(dāng)然不愿意，她只是在權(quán)勢欺壓下不得不屈服。一次兩次還證明不了什么，可要是多次，還逼得對方舉報，那就是實打?qū)嵉倪`背女子意愿。要是頂格處理，定為“強殲”也不冤枉。
    只是崔秀寧不愿意頂格處理罷了。攝政皇后，還是“寬厚仁慈”的。
    崔秀寧很清楚，煙媚為何有膽量舉報位高權(quán)重的禮部侍郎，這當(dāng)然背后有辛苦的支持。那么辛苦為何對要對王期下手呢？
    也很好理解。
    因為王期是朝中保守派要員，而且一直致力于廢黜司婦寺，最起碼也要將司婦寺變成一個擺設(shè)衙門。
    在王期看來，朝廷應(yīng)該把朝中僅有的幾個女子官員全部罷黜，讓她們不要再拋頭露面。
    甚至，王期對學(xué)堂招收女生也難以接受，打算攛掇保守派官員，奏請取消女子的學(xué)堂教育。
    這當(dāng)然嚴重損害了司婦寺的利益，辛苦這樣的人，怎么可能不懷恨在心？
    她的手段也沒有王期那么“冠冕堂皇”，而是利用一個煙花女子舉報王期，搞臭對方。
    干脆利落的除掉了政敵，還讓所有人沒話說。
    這種手段當(dāng)然有失光明磊落。但崔秀寧完全沒有怪罪辛苦的意思。
    古今中外，朝廷中的斗爭是絕對不可能根除的。區(qū)別只是，這種斗爭是何種形式的斗爭，烈度有多大，是不是良性的。
    黨爭是最壞的，往往不論是非，只論立場。而部門之爭，卻是利大于弊。作為統(tǒng)治者，李洛和崔秀寧很樂于看到各部門相互爭斗，只要斗而不破，那就是好事。
    將部門之權(quán)，變專管為主管，雖然會造成一些職權(quán)重疊，但根本目的是相互監(jiān)督，為了吏治，不是為了鞏固皇權(quán)。
    當(dāng)然，任何舉報，都要經(jīng)過有司調(diào)查，舉報信還要專門備份。倘若是誣告，那么告密者也會付出慘重代價。
    可以說，大唐的官是既好做又難做。
    說好做，是待遇優(yōu)厚，重實干而輕應(yīng)酬，也不用溜須拍馬。說難做，是道無處不在，約束言行舉止，不知道又多少眼睛盯著。
    就算對上級太過恭敬，說一些漂亮話，也有可能被衛(wèi)道士扣上阿諛奉承的帽子。
    要是對下級動不動發(fā)脾氣，也有可能被衛(wèi)道士扣上跋扈專橫的帽子。
    給某人安排幾次不好的差事，就可能被扣上打擊報復(fù)穿小鞋的帽子。
    一把手以權(quán)謀私，二把手就準備舉報，取而代之了。
    舉報，成了升官的捷徑，名利雙收。
    甚至，還有一把手策劃假貪污，引副手上鉤誣告的。但是因為他無法洗清假貪污的目的，最后副手并沒有成為誣告，他反而因為故意陷害而被革職。
    舉報者當(dāng)然不傻。
    所以官場當(dāng)中的氛圍，越來越?jīng)]有官場的人情味了，最好是不卑不亢的做人，老老實實做事，越是公心，反而越是舒坦。
    私心雜念越多，也就越是痛苦。
    很多，大唐官員們就總結(jié)出來一個規(guī)律：越是德操好的人，就越不容易犯錯，越容易升官，也活的更瀟灑，因為心境通達，公心便是私心。
    于是，官場中出現(xiàn)了宦修。
    宦修發(fā)源于南京臨安，如今影響力越來越大，有漸成道家一派的趨勢，和如今已經(jīng)成為道家一派的武道派，隱隱有分庭抗禮之勢。
    所謂宦修，就是秉持公心身體力行的修持官道從而感應(yīng)天地神靈，達到修身齊家治國平天下的政治理想，成為一代良臣，就是官道有成，甚至官道大成，生前后世得享天朝氣運。
    那什么是官道呢？
    就是忠、公、廉、仁、能、明、勤、誠、謹，共九字，俗稱“九字官訣”。
    身體力行，言行如一的修持“九字官訣”，就是宦修了，也就是宦海修道。
    宦修派尊諸葛亮為“大成賢良”，以諸葛孔明為教主，開大唐天道教宦修一派。在身份認知上，宦修派認為自己屬于不在道廟的道士。
    而且，這個派別的崛起，并不是李洛和崔秀寧推動的，完全就是自然而然的產(chǎn)生。只是兩人樂見其成，沒有干涉罷了。
    宦修派以“九字官訣”為真言，以李洛《洪武政要·輯錄》、《大道論》，以及諸葛亮《便宜十六策》、《心書》、《前出師表》、《后出師表》、《戒子書》、《戒外甥書》這諸葛六書為經(jīng)典。
    還將宦海修道的成就，分為初成，小成，大成三大境界。
    宦修的方法是身體力行，實干為主，心修為輔。既通過在做官生涯中的行動，以及靜心明志的思考，來達到修煉的效果。
    宦修派相信，宦海既是道場，修煉到大成境界，就能身居高位，治國安民，輔佐天子，造福天下，成就入世之偉業(yè)，修得出世之正果。從而感應(yīng)天地神明，享受天朝氣運，精神不滅，浩然長存。
    可以說，宦修派乃是應(yīng)運而生，一出世就受到大唐官員的歡迎，影響越來越大。
    ps：這章寫的真是累，幾乎都是論述文了。這樣的篇幅，其實不好寫也不好看，但還是要做個交代。越是快要完結(jié)，就越是要收好尾巴。蟹蟹書友大大的支持，晚安！
    ，