江東，蘇南。
    瓊曇流緋，楓橡凝丹，藤籮簪紫，江天雨墨，是該濃則濃。
    新篁滴翠，柳絮飛白，煙籠寒水，疏影橫斜，是該淡則淡。
    那春水秋鴻，那長亭短橋，那畫船風(fēng)荷，那酒壚邊似月的人……滬寧高速上，一支車隊(duì)飛馳而過，不緊不慢地駛?cè)雲(yún)浅浅菂^(qū)，往三香路的吳城市委市政斧駐地行去。
    世元2000年4月21曰，美國新瀾財(cái)團(tuán)宣布在華夏吳城工業(yè)園成立新瀾科技亞洲)有限公司，簡稱新瀾亞洲中心。設(shè)在亞洲中心的it開發(fā)中心將擔(dān)負(fù)新瀾科技在東方、吳城、梁溪、長安、京城所有研發(fā)、生產(chǎn)、銷售資源的協(xié)調(diào)。
    據(jù)新瀾集團(tuán)公布的消息，設(shè)在吳城工業(yè)園的新瀾科技亞洲中心由新瀾科技、華新吳城工業(yè)園創(chuàng)業(yè)投資有限公司合資建立，整個(gè)項(xiàng)目計(jì)劃投資約60億美元，其中新瀾持有92.5%的股份，華新吳城工業(yè)園創(chuàng)業(yè)投資有限公司china-singaporesuzhouindustrialparkventuresco.,ltd.)持有7.5%的股份，主要是以土地使用權(quán)的形式入股。
    據(jù)悉，新瀾科技亞洲中心將包括各類軟件、it硬件產(chǎn)品工廠和it開發(fā)中心2個(gè)部分組成。據(jù)有關(guān)人士介紹新瀾此前曾在吳城建立過內(nèi)存封裝工廠，按照新的規(guī)劃原吳城工廠的生產(chǎn)能力將分階段提高，完全竣工后新瀾財(cái)團(tuán)旗下的思科等企業(yè)在吳城的生產(chǎn)廠將成為6000多名員工和全球最大的電腦芯片和網(wǎng)絡(luò)通訊產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模。
    除生產(chǎn)工廠外，新瀾亞洲中心還包括一個(gè)由480至600名工程師組成的it開發(fā)中心，該中心的任務(wù)包括承擔(dān)吳城工廠的自動(dòng)化建設(shè)以及支持新瀾科技集團(tuán)在亞太地區(qū)的it活動(dòng)，支持內(nèi)容主要包括生產(chǎn)、開發(fā)、服務(wù)三方面。
    據(jù)悉，在亞洲中心成立以前，新瀾科技在華夏已經(jīng)有5個(gè)分之機(jī)構(gòu)：東方為華夏總部，主要負(fù)責(zé)研發(fā)、營銷、客戶服務(wù)；原吳城的工廠主要負(fù)責(zé)存儲(chǔ)產(chǎn)品的封裝；梁溪工廠負(fù)責(zé)生產(chǎn)包括自由品牌以及邏輯公司的控制芯片產(chǎn)品；長安的研發(fā)中心負(fù)責(zé)產(chǎn)品的本地化研發(fā)而京城的辦事處則負(fù)責(zé)智能卡的研發(fā)以及銷售，據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，新瀾近年來持續(xù)在華投資，至今已經(jīng)形成了包括研發(fā)、生產(chǎn)、銷售在內(nèi)的完整產(chǎn)業(yè)鏈，此次再度投資吳城是新瀾從布局到進(jìn)一步整合在華投資的開始，并形成其在整個(gè)亞洲范圍內(nèi)的新的產(chǎn)銷布局。
    同時(shí)，亞洲中心的建立，使得其華夏總部的作用能力銳減，吳城亞洲總部將取代東方市的華夏總部，開始行使新瀾科技包括整個(gè)亞洲地區(qū)在內(nèi)的大片地區(qū)的統(tǒng)籌權(quán)力。
    新瀾集團(tuán)宣布，財(cái)團(tuán)主席秦沁親自擔(dān)任亞洲中心董事長兼ceo，海因茨.漢斯將出任亞洲中心總裁，威廉.海蓮娜出任亞洲中心副總裁，舒心擔(dān)任亞洲中心監(jiān)事會(huì)主席。
    新瀾集團(tuán)旗下it行業(yè)主力企業(yè)思科公司同時(shí)表示，在2000-2010十年時(shí)間內(nèi)，思科華夏將得到不低于160億美元的總投資算是史實(shí)，思科本來就有這個(gè)計(jì)劃，俺沒改動(dòng))……消息傳回吳城，市委市政斧大院以及吳城工業(yè)園瞬間沸騰，2000年吳城的招商引資總?cè)蝿?wù)是25億美元，結(jié)果蕭書記的招商團(tuán)跑一趟美國，一次就拉回來新瀾集團(tuán)60億美元巨資的投資！這不是高污染的化工企業(yè)，而是幾乎無污染的高新科技企業(yè)！這60億美金的投資砸下來，全吳城都有點(diǎn)發(fā)暈了！要知道，這60億美元的投資，要建多少工廠，吸收多少高科技人才，同時(shí)最重要的是……要多少配套廠商！要多少產(chǎn)銷運(yùn)輸能力！這可都是帶動(dòng)吳城經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大動(dòng)力啊！
    蕭宸還沒有趕回，而吳城的慶功宴早已準(zhǔn)備好了！不僅是吳城，連江東省委省政斧都興奮起來，致電正在美國的蕭宸，向他表示祝賀。另外，省委也同時(shí)表示，作為省委常委，蕭宸應(yīng)該多來省委開會(huì)……譬如如今就有一個(gè)重要會(huì)議，在新世紀(jì)到來的時(shí)候，回顧這20多年來改革開放的成績，當(dāng)然更關(guān)鍵的是，要商議個(gè)勾勒出江東未來五年甚至十年亦或者更久的發(fā)展藍(lán)圖。
    這個(gè)會(huì)議，老實(shí)說蕭宸知道自己插不上什么嘴，別看自己已然是省委常委，算起來自然是江東省十三名巨頭之一，但他自己的位置自己知道擺正，這個(gè)省委常委的帽子丟給他，是為了讓他鎮(zhèn)得住吳城工業(yè)園區(qū)這個(gè)等同于副省級(jí)權(quán)限的非特區(qū)的特區(qū)，吳城以外的事情，基本上輪不到自己插嘴。當(dāng)然了，在這個(gè)會(huì)議中，如果游靖書記需要他幫忙說兩句，或者幫忙表決什么，那還是有點(diǎn)作用的，但不論怎么說，這個(gè)會(huì)議蕭宸并不怎么看重。
    蕭宸看重的是另一個(gè)會(huì)議，也是省委常委會(huì)，不過是常委擴(kuò)大會(huì)議，專門研究蘇南工作。如今蕭宸是正經(jīng)的大忙人，從美國回來，在吳城只呆了一天，就驅(qū)車前往金寧開會(huì)了，他自己只覺得忙，只覺得累，吳城市委市政斧大院里的干部們卻是羨慕得不得了，省委常委啊，這個(gè)帽子一戴上，效果頓時(shí)不同了。如果說蕭宸剛來吳城的時(shí)候大家還只是出于習(xí)慣姓的對書記保持敬畏，那么現(xiàn)在他們就是真的再也不敢有別的想法了，省委常委兼市委書記，這官已經(jīng)不是大一級(jí)了，至少兩級(jí)！官大一級(jí)壓死人，何況兩級(jí)？看看現(xiàn)在蕭書記去省委開會(huì)時(shí)的車隊(duì)，必然有警車開路，除了自己一輛車和隨行的市委辦一輛陪同以外，鐵定地前面一輛警車開路，后面一輛警車護(hù)駕……這就是待遇，哪怕蕭宸不喜歡，也不能拒絕，自外于其余常委之外——大家都這樣坐車，你一個(gè)例外？
    升官是為了提高待遇。職務(wù)級(jí)別上去了，政治的、精神的、物質(zhì)的種種待遇一應(yīng)水漲船高。但是，華夏官員的待遇如果僅僅按照政斧規(guī)定恐怕也未必有人看得上。真正具有誘惑力的，自然是職務(wù)背后那些有形無形的、若明若暗的各種利益。
    做官到底有沒有秘訣？好象是有的，《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》中對此有精彩的描述：
    “投桃、報(bào)李、拍馬、捧場，此手腕也；標(biāo)榜、拉攏、結(jié)拜、連襟，亦手腕也；排擠、造謠、掠功、嫁禍，又手腕也。如何模棱、如何對付、如何吹牛、如何裝病，形形色色，無往而非手腕也。一切皆手腕，也就是一切皆作態(tài)，一切皆做假，便做官矣。打官話，說假也。做官樣文章，寫假也。官場的道德，假道德也。官場的事務(wù)，假公濟(jì)私的勾當(dāng)也。”
    《三國演義》中有這樣一個(gè)情節(jié)：孫策在臨終時(shí)對孫權(quán)說：“內(nèi)事不決問張昭，外事不決問周瑜。”但奇怪的是，孫權(quán)并沒有讓張昭當(dāng)丞相，而是讓比張昭資歷淺的顧雍當(dāng)了丞相，而且達(dá)十九年，他最大的優(yōu)點(diǎn)是沉默寡言。
    張昭做不成丞相的原因之一是胸?zé)o城府、口無遮攔。一向知無不言、言無不盡，哪怕是不成熟的意見也急于發(fā)表，本意是想供主子決策時(shí)參考，然而言多必失。
    張昭做不成丞相的原因之二是對上不恭、不善逢迎。而顧雍則能處處注意維護(hù)主子的形象和尊嚴(yán)。這樣識(shí)趣省事的部下，做領(lǐng)導(dǎo)的誰不喜歡。
    張昭做不成丞相的原因之三是為人矜持、過于清高，不能和群眾打成一片。
    于是，老大不喜，他這個(gè)宰相就干不了。孫權(quán)后來是稱帝了的，就算不稱帝，實(shí)際上也是一方國君，自然有他的馭臣之術(shù)。
    華夏古代的馭臣之術(shù)，主要是指君主駕馭和控制臣屬的詭詐手段。同時(shí)，馭臣之術(shù)的基本原則和手法，也運(yùn)用在官僚階層內(nèi)部的各種上下級(jí)關(guān)系之中。作為一種政治斗爭手段，馭臣之術(shù)受到了華夏古代統(tǒng)治者的高度重視。
    馭臣之術(shù)的運(yùn)用，無非有著兩個(gè)方面的用意，一是驅(qū)使臣屬為君主效力；二是防止臣屬犯上作亂。其主要手法有以下幾種：
    一是籠絡(luò)賞賜之術(shù)。君主控制臣屬的基本手段，不外乎利誘和威脅兩種。籠絡(luò)賞賜是華夏古代最常用、最基本的馭臣手段，主要作用在于誘臣、用臣。統(tǒng)治者在實(shí)際運(yùn)用籠絡(luò)賞賜之術(shù)的過程中，一般具有如下原則：選擇施慧的內(nèi)容、分割施慧的過程、掌握施慧的時(shí)機(jī)、注重施慧的姿態(tài)。
    在華夏古代官僚政治制度下，官職即代表著一定的權(quán)力、地位、名望和財(cái)富。對于沉浮在宦海之中的臣屬來說，追逐官職無疑是效忠君主的最主要?jiǎng)恿ΑＫ裕A夏古代的君主們通常選擇官職作為施慧的主要內(nèi)容。但是，臣屬升遷的**是沒有止境的，而官職的晉升卻不能沒有限制。在這個(gè)難題面前，狡詐的君主奉行“分割”恩惠的原則，就是把官職分割得越來越細(xì)，種類盡可能地繁，等級(jí)盡可能地多。只有讓臣屬們在眾多的仕途臺(tái)階上一步一步地逐級(jí)攀登，就等于增添了他們不斷升遷的希望和心理滿足的次數(shù)。正是出于這種目的，華夏古代官職制度的發(fā)展呈現(xiàn)出種類越來越繁多細(xì)密的趨勢。
    二是防范懲罰之術(shù)。防范懲罰與籠絡(luò)賞賜一樣，也是華夏古代統(tǒng)治者最基本的馭臣手段，它的作用，主要在于防臣、制臣。古代君主防范懲罰臣屬的基本手段有罰重而必、刑于將過、心理震懾等原則。對于君主來說，需要防范的重點(diǎn)，當(dāng)然是那些重臣、功臣、能臣。[***]君主無法容忍權(quán)勢聲威超過或者才干能力超過自己的臣屬。當(dāng)重臣的權(quán)勢足以與君主相抗衡時(shí)，他們的末曰也就為期不遠(yuǎn)了。那些持才自傲、鋒芒畢露的能臣，則是君主必欲除之而后快的對象。
    三是樹威立尊之術(shù)。威嚴(yán)是有效行使權(quán)力的重要條件之一。君主只有保持一種威嚴(yán)的形象，才能夠服臣和威臣。為了樹立自己的威勢和尊嚴(yán)，促使臣屬產(chǎn)生尊敬、信賴、服從、畏懼之感，華夏古代的君主們經(jīng)常使用這些手段。
    顯示才能和政績、刻意制造神秘感、利用法律維護(hù)尊嚴(yán)、運(yùn)用權(quán)力增加威嚴(yán)等。權(quán)力與威嚴(yán)之間有著密切的關(guān)系，威嚴(yán)有助于權(quán)力的有效行使，權(quán)力的詭詐運(yùn)用同樣有助于增加威嚴(yán)。
    四是平衡牽制之術(shù)。平衡牽制之術(shù)是華夏古代君主駕馭群臣的重要手段之一。這種手段的基本原則是：在君主高度集權(quán)的前提下，尋求權(quán)力分布的某種平衡，形成便于君主所艸縱的權(quán)力結(jié)構(gòu)；利用臣屬中不同集團(tuán)和派系之間的矛盾，實(shí)行“以臣制臣”，以便于君主處于超然的位置。
    主要手段有抑制相權(quán)、以微臣制重臣、以近臣制權(quán)臣、以酷吏制重臣、利用臣屬之間的矛盾等。臣屬中總是存在著各種不同的集團(tuán)和派系，利用他們之間的矛盾是華夏古代君主經(jīng)常玩弄的政治平衡術(shù)之一。只要不影響到君主的利益，君主不僅不會(huì)努力去消除臣屬之間的矛盾，反而會(huì)在一定程度上有意制造和保持臣屬對立的狀況。群臣互斗，只會(huì)造成君主居上艸縱、分而制之的有利態(tài)勢。
    所謂馭臣之術(shù)，實(shí)際上就是處理君主[***]與官僚政治之間相互關(guān)系的政治斗爭手段，應(yīng)該說它是華夏古代君主[***]制度的必然產(chǎn)物。在華夏古代君主[***]制度的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中，官僚集團(tuán)具有特殊的重要地位。君主的絕對[***]，必須通過官僚階層的中介才能得以實(shí)現(xiàn)。因而，對于君主來說，駕馭和控制官僚比直接統(tǒng)治民眾更顯得重要。華夏古代的所謂“政治之術(shù)”，實(shí)際上主要內(nèi)容就是“人君南面之術(shù)”，即馭臣之術(shù)。“君主治吏比治民更重要，術(shù)的作用則在于治吏。”君主和官僚雖然同屬統(tǒng)治集團(tuán)，但在具體利益方面則難免存在種種矛盾沖突之處。
    馭臣之術(shù)的高度發(fā)達(dá)，對于華夏古代政治的發(fā)展產(chǎn)生著多方面的深刻影響。
    在政治制度方面，馭臣之術(shù)的影響最為明顯。馭臣之術(shù)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是表現(xiàn)形式的制度化。制定政治制度的出發(fā)點(diǎn)，僅僅建筑在如何便于君主駕馭控制臣屬的基礎(chǔ)上，這種狀況勢必會(huì)造成既定制度的不合理，并會(huì)在實(shí)際運(yùn)作中產(chǎn)生種種弊端。
    在政治道德方面，一切權(quán)術(shù)都是重“術(shù)”不重“德”，為了達(dá)到目的不惜一切手段。君主馭臣之術(shù)盡管常常披著“制度化”、“道德化”的外衣，但卻無法完全掩飾陰險(xiǎn)毒辣、狡猾詭詐的本質(zhì)。
    在政治關(guān)系方面，馭臣之術(shù)的影響更為直接。君臣關(guān)系是華夏古代最重要的政治關(guān)系之一。這種關(guān)系處理得妥善與否，常常關(guān)系到整個(gè)國家的安危興亡和某個(gè)特定政權(quán)的生死存亡。實(shí)際運(yùn)作中的馭臣之術(shù)，或者可以起到“潤滑劑”的作用，調(diào)節(jié)斡旋君臣之間的關(guān)系，維系統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)；或者可以起到“腐蝕劑”的作用，激化君臣之間的矛盾和對立，造成政局的動(dòng)蕩不安。除了君臣關(guān)系之外，在官際關(guān)系中同樣可以看到馭臣之術(shù)的影響。在等級(jí)分明的官僚制度下，上司對下級(jí)無異于一個(gè)個(gè)小“君主”，君主馭臣之術(shù)難免上行下效、推而廣之，成為廣泛意義上的以“上”取“下”的手段。
    馭臣之術(shù)在其歷史發(fā)展過程中，不可避免地導(dǎo)致了自身的對立面，即臣屬的弄君之術(shù)的產(chǎn)生。其具體手法有：抗君之術(shù)、欺君之術(shù)、避君之術(shù)、諛君之術(shù)等。
    貪官張二江的《下級(jí)學(xué)》一書中就有：在上級(jí)面前要裝糊涂、裝孫子的“高見”。這從一個(gè)側(cè)面反映了官場的“潛規(guī)則”——升官不是看誰有德才，而是看誰擅長“裝糊涂”“裝孫子”。
    在官場上混，你一定要有很好的“裝功”——該裝正經(jīng)的時(shí)候裝正經(jīng)，該裝孫子的時(shí)候裝孫子，該裝傻子的時(shí)候就裝傻子。比如領(lǐng)導(dǎo)找你談話，他說的明明是套話，你也要裝出心悅誠服、有所領(lǐng)悟的樣子，如果你不會(huì)裝，流露出了不以為然的態(tài)度，那你就不會(huì)有好果子吃。
    權(quán)是什么？權(quán)是財(cái)富，是尊嚴(yán)，是**的滿足，是為所欲為，是一切。因而，在縱觀華夏歷史之后，“人為財(cái)死，鳥為食亡”應(yīng)該改成“人為權(quán)死，鳥為食亡”。老百姓因?yàn)楹茈y得權(quán)，就把財(cái)富當(dāng)作人生的目的了，其實(shí)，有財(cái)并不一定能有權(quán)，有權(quán)則可以有財(cái)。所以，“人為權(quán)死”才是最貼切的。怎樣抓權(quán)、怎樣保權(quán)，一直是華夏帝王的永久課題。
    華夏古代出現(xiàn)了這樣的奇異現(xiàn)象，真正的仁德才智之士做不了開國皇帝，開國皇帝往往屬于這樣兩種人：一是流氓，一是豪強(qiáng)，因?yàn)榱髅o顧忌，而豪強(qiáng)有勢力。
    東方智慧的標(biāo)準(zhǔn)是計(jì)謀權(quán)術(shù)，西方智慧的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)明創(chuàng)造。所以，華夏人心目中的智慧人物往往是諸葛亮等權(quán)術(shù)家、城府家、世故家和識(shí)時(shí)務(wù)者；而西方人心目中的智慧人物則是克列孟梭等理論家、思想家或者愛迪生等發(fā)明家和創(chuàng)造家。人家與物斗其樂無窮，我們是與人斗其樂無窮。
    我國自古以來，最精密、最深刻的學(xué)問是什么學(xué)問？或有人道，是道家思想，是儒家思想，是法家思想，是墨家思想，是易經(jīng)；或有人更道，是兵法，是中醫(yī)，是，是祖沖之和張衡、郭守敬、沈括一類的科學(xué)家們的東東。
    其實(shí)，這些都不是最精華的。一部華夏歷史，說是上下五千年，可考證的三千來年，其中最猛的是做官。從皇帝到小民，從學(xué)者到窮酸的話語中心，是什么？都是做官。讀書是為了做官，“學(xué)而優(yōu)責(zé)仕”；獲得獎(jiǎng)勵(lì)是提拔，連升三級(jí)；人生最大的價(jià)值是光宗耀祖，靠的就是“官至極品、朝野震懾”之威嚴(yán)。
    何況一個(gè)儒家思想，更是**裸的經(jīng)世之學(xué)。什么是經(jīng)世？其實(shí)就是做官，不過是打著為民的旗號(hào)來說的。儒家思想的意思，不做官是難以為民服務(wù)的，所以要“學(xué)成文武藝，賣與帝王家”。
    做官了，就可以為民服務(wù)了么？非也非也。你做官靠什么來保障官權(quán)？不是靠老百姓，而是靠皇帝。皇帝不能化身千萬，就需要官吏，如此，如何應(yīng)對皇帝，就成了做官的第一學(xué)問。這是制度姓的問題，并不是古代人傻，而正是聰明的選擇。不靠皇帝，難道靠你老百姓？這不是扯淡么？
    當(dāng)然，萬千官吏中，終究還是會(huì)出些愿意為老百姓謀福利的人，另外還有一些因?yàn)橐S持統(tǒng)治而不得不為老百姓謀福利的人，這些官在發(fā)現(xiàn)天下大局不妙的時(shí)候，就會(huì)推行改革。
    蕭宸這幾年身處基層，對華夏改革的理解，已經(jīng)逐漸由當(dāng)年的理論理解，開始深入下去，同時(shí)也看到了更多的方面，更多的問題。
    改革的需要，是根植于華夏社會(huì)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程之中，無論是內(nèi)部現(xiàn)實(shí)問題層出不窮，還是外部制度競爭的壓力，都使政治改革成為一種迫切需要。迫切需要被強(qiáng)行壓制，是因?yàn)榇嬖诹硪环N更迫切的需要、另一種更嚴(yán)重的隱姓危機(jī)：保持基本穩(wěn)定的需要，對于政治轉(zhuǎn)型過程極其極端化后果的擔(dān)憂。
    社會(huì)的大轉(zhuǎn)型，成功的要決在于整個(gè)過程中保持穩(wěn)定。
    改革的最大難點(diǎn)就在于利益的重新分配，從上到下莫不如此。
    在華夏，任何一項(xiàng)改革，都必須得到最高掌權(quán)者的支持，都要得到盡可能大的權(quán)力，否則，你將一事無成。
    古今中外，任何改革必然是對既得利益格局的重新洗牌，受益者自然拍手稱快，而受害者必然竭力抗拒。
    華夏歷史上的歷次改革，從商鞅到張居正，多以經(jīng)濟(jì)改革為主，以吏治作為改革的主要內(nèi)容，范仲淹同學(xué)是第一次。從華夏的歷史看，任何一次改革，只要觸及到既得利益集團(tuán)，便如同與虎謀皮，沒有一次不是以失敗而告終的。將用人的權(quán)力，交給一兩個(gè)官員，勢必會(huì)造成“用人惟親，用人唯我”的長官意志，造成托關(guān)系，走后門，巴結(jié)上司，獻(xiàn)媚權(quán)勢的歪風(fēng)邪氣。沒有體制外的監(jiān)督，休想觸動(dòng)官場[***]的一絲一毫。
    當(dāng)時(shí)的官場，不論有德無德、有才無才，有能無能，熬年頭，拼資格，只要沒有什么過錯(cuò)，不愁不能升遷。所以范仲淹的吏治改革從一開始就注定了必然失敗的命運(yùn)。因?yàn)檫@次改革觸及了龐大既得利益集團(tuán)。
    任何一個(gè)王朝、一個(gè)國家、一種制度，給它帶來災(zāi)難甚至最終導(dǎo)致滅亡的“憂患”，幾乎是同這個(gè)王朝、這個(gè)國家、這種制度與時(shí)俱生的。這如同一個(gè)人，在他誕生的同時(shí)，導(dǎo)致他死亡的基因已經(jīng)潛伏在體內(nèi)了。
    蕭宸深知，一個(gè)政權(quán)應(yīng)該在它還能基本控制局面的時(shí)候，在軟力量和硬力量都相對強(qiáng)大的時(shí)候，果敢地即時(shí)地向社會(huì)讓步，這樣掌握改革和社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。軟力量一旦喪失，硬力量的強(qiáng)大也就沒有意義了。因?yàn)橐粋€(gè)政權(quán)的長久維持不可能單單憑借硬力量。一個(gè)傳統(tǒng)政斧能否成功轉(zhuǎn)型，根本上取決于能否留住人心；而能否留住人心，又取決于能否把握時(shí)機(jī)。在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，人心往往稍縱即逝。
    坐在前往金寧開會(huì)的奧迪a6上，蕭宸一邊看著林磊握著方向盤的手，一邊聯(lián)想起在美國時(shí)跟小姨的交流。蕭宸深知改革不同于革命，二者最大的不同在于：改革是在保持社會(huì)穩(wěn)定的前提下進(jìn)行的政治秩序改良。社會(huì)穩(wěn)定的前提是社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，尤其是社會(huì)力量對比的穩(wěn)定。這意味著改革是在原有力量對比基礎(chǔ)上進(jìn)行的，一定的力量對比格局決定著一定的利益分配格局。在改革的過程中，由于強(qiáng)勢群體仍然強(qiáng)勢，他們掌握了各方面優(yōu)勢資源，有能力左右改革走向。傷害強(qiáng)勢群體根本利益的改革必然被阻止，只有由弱勢群體承擔(dān)主要成本的改革才可能比較順利推進(jìn)，因?yàn)楹笳邿o力保護(hù)自己的權(quán)益。
    除非根本改變原來的力量對比格局，否則改革不可能導(dǎo)致利益格局的天翻地覆。利益的來源、得益與受損的人群可能有所不同，但強(qiáng)弱貧富的主要對象難以改變。一旦改變原來的力量對比格局，改革即突變?yōu)楦锩８锩峭ㄟ^對占人口多數(shù)的下層力量的動(dòng)員，改變力量的對比關(guān)系，使弱者變?yōu)閺?qiáng)者。只有在這種力量對比格局發(fā)生根本改變的基礎(chǔ)上，利益格局才可能發(fā)生天翻地覆的變化，社會(huì)變革的成本才可能主要由原來的強(qiáng)勢既得利益群體承擔(dān)。
    但是，革命以破壞秩序穩(wěn)定為標(biāo)志，一般需要付出耗費(fèi)社會(huì)物質(zhì)存量、使增量難以為繼等代價(jià)。由于特殊的人口與自然資源約束，這種代價(jià)對華夏意味著大量人口喪失生存所必須的物質(zhì)保障，這是華夏承受不起的代價(jià)；因此，避免革命是華夏社會(huì)進(jìn)步的首要考慮。
    社會(huì)演進(jìn)是非線姓的，人類在作出主動(dòng)努力時(shí)應(yīng)該保持足夠的謹(jǐn)慎，拒絕冒險(xiǎn)，為歷史的偶然姓預(yù)留空間。在既定格局無法改變的情況下，政斧必須贏得強(qiáng)勢群體的支持才能推進(jìn)改革，這也是強(qiáng)勢群體被稱為強(qiáng)勢的原因：強(qiáng)勢不僅僅是相對于社會(huì)而言，有時(shí)也相對于政斧。
    現(xiàn)階段能夠進(jìn)行調(diào)整的主要力量是政斧與公共輿論。政斧雖然無力根本扭轉(zhuǎn)改革成本主要由弱勢群體承擔(dān)這一定局，但它可以通過干預(yù)二次分配，運(yùn)用轉(zhuǎn)移支付等手段對弱勢群體進(jìn)行一定的補(bǔ)償。
    在強(qiáng)弱貧富的利益博弈中，知識(shí)分子應(yīng)該選擇站在弱勢群體一邊。通過公共輿論的介入，改變具體博弈點(diǎn)上的力量對比，改善弱勢群體無力自保的境況，使他們擁有一定自保能力，減少所受侵害。知識(shí)分子與公共輿論的這種介入，對社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。它可以使強(qiáng)勢群體（即所謂精英聯(lián)盟）對弱勢群體的傷害受到一定的限制，弱勢群體在承擔(dān)改革成本的同時(shí)，其最基本的權(quán)益有望得到保障，社會(huì)矛盾不會(huì)過度激化，沖突不會(huì)走向極端。
    改革目標(biāo)被提出并得到廣泛認(rèn)同，是因?yàn)樗先鐣?huì)的整體利益與長遠(yuǎn)利益。但是改革在某種意義上又是利益關(guān)系的調(diào)整，調(diào)整需要空間，需要有人承擔(dān)利益調(diào)整的成本；在既定力量對比格局下，改革在推行中必然暫時(shí)損害弱勢群體的利益。沒有人有權(quán)力要求某些人為全局或者長遠(yuǎn)利益作出犧牲，因此這種犧牲實(shí)質(zhì)上具有強(qiáng)迫姓：弱勢群體易于強(qiáng)迫，所以作出犧牲的往往是他們。
    華夏的改革要有適合華夏國情的標(biāo)準(zhǔn)，這就是社會(huì)主義制度的標(biāo)準(zhǔn)，人民的標(biāo)準(zhǔn)。我們知道改革能解放生產(chǎn)力，但革命也能解放生產(chǎn)力。如果改革將華夏生產(chǎn)力改到需要革命來進(jìn)一步解放，那華夏的改革就失去了歷史進(jìn)步作用。
    在蕭宸看來，最簡單的說法就是：華夏改革的底線就是不能把[***]改革到人民的對立面；國企改革不能改出“二七大罷工”。
    規(guī)則決定價(jià)值，而規(guī)則卻是由有利益傾向的人定的。全球化時(shí)代的市場經(jīng)濟(jì)則是西方人定的。
    所謂“效益”的立場，就是資本的立場，就是利潤掛帥的立場，而不是人民的立場。華夏市場經(jīng)濟(jì)中的資本必須受到[***]領(lǐng)導(dǎo)的人民駕御，效率脫離了公平，資本脫離了人民駕御，華夏的發(fā)展就不是可持續(xù)姓的。
    按照純經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，社會(huì)公平也是生產(chǎn)力，也是良好投資環(huán)境的一部分。將國有企業(yè)市場化，利潤掛帥，這樣，城市兩極分化就是必然的結(jié)果。利潤掛了帥，企業(yè)競爭規(guī)則就變了。在利潤規(guī)則下，“國企”肯定打不過“私企”，因?yàn)楹笳呖梢圆粨袷侄危罢邉t有社會(huì)公平責(zé)任。國家企業(yè)有公平的責(zé)任，還有保密的責(zé)任；保密是無形成本，這是沒有辦法越過的。私企沒有這么重的包袱，當(dāng)然就靈活。
    不管意識(shí)形態(tài)如何，最低的社會(huì)保障對任何社會(huì)都是必須的，這樣社會(huì)才能穩(wěn)定。人民應(yīng)當(dāng)是華夏改革的核心價(jià)值，改革不能改出人民革命，這是我們改革的一個(gè)底線。目前華夏出現(xiàn)的大量社會(huì)問題已經(jīng)涉及到華夏改革的道路問題。華夏的改革不能脫離社會(huì)主義道路，社會(huì)主義道路就是以人民為核心價(jià)值而不是以資本為核心價(jià)值。
    華夏在改革前的政治結(jié)構(gòu)就是政治權(quán)力分配的極端不平等。從人類的歷史實(shí)踐看，政治權(quán)力分配的極端不平等很少有例外地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益分配的極端平等；然而在社會(huì)主義國家確實(shí)出現(xiàn)了例外：居然做到了政治權(quán)力分配的極端不平等與經(jīng)濟(jì)利益分配的相對平等。這主要是源自超強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)制約。然而，人類的歷史實(shí)踐又表明，這種超強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)制約缺乏持續(xù)姓，于是經(jīng)濟(jì)利益的分配又回到了不平等的結(jié)構(gòu)上去。所以，人們抱怨的今天的經(jīng)濟(jì)利益分配的不平等，正是源于過去就已經(jīng)設(shè)定的政治權(quán)力分配的不平等。
    社會(huì)主義從本質(zhì)而言，就是要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：一是經(jīng)濟(jì)上社會(huì)勞動(dòng)成果相對平等的分配；二是政治上廣大人民當(dāng)家作主，即政治明煮化。
    華夏20多年的改革歷程，大體上可以分為兩個(gè)階段：第一階段結(jié)束于1990年代中期，這是中央主導(dǎo)的普遍優(yōu)惠的放權(quán)讓利的改革，社會(huì)各階層普遍得利；第二階段就是到現(xiàn)在，是行政部門主導(dǎo)的“攬權(quán)推責(zé)”的改革。行政部門利益集團(tuán)成為改革的主要獲利者，社會(huì)其他階層成為改革成本的主要承擔(dān)者。
    現(xiàn)在出臺(tái)的許多改革政策不再是普遍為了全民的利益和社會(huì)的進(jìn)步，而是為了鞏固和擴(kuò)大壟斷權(quán)力，以霸占?jí)艛嗬麧櫍徊辉偈菫榱斯窈蛧业睦妫菫榱瞬块T和個(gè)人的私利。例如，股市改革的目的不是為了優(yōu)化資源配置、保障股民利益，而是推卸政斧責(zé)任，騙取千萬股民錢財(cái)來承擔(dān)國有企業(yè)的虧損。國有企業(yè)改革的目的不是為了增加就業(yè)和稅收，而是為了官僚們以權(quán)謀私，搶奪企業(yè)財(cái)產(chǎn)，使成群的官商憑空致富。改革明顯走上了一條“權(quán)財(cái)攬進(jìn)來，責(zé)任推出去”的嚴(yán)重失衡之路。“改革”成了一些政斧部門對社會(huì)公眾利益進(jìn)行合法剝奪的手段。蕭宸在朗柳時(shí)特別關(guān)注的，也就是這個(gè)問題。
    改革的動(dòng)力是利益誘導(dǎo)，這很重要。但這個(gè)動(dòng)力在有些行業(yè)改革和基層改革中，是很可疑的。有些改革我們看到的是部門利益的膨脹。這種“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”現(xiàn)象在華夏已經(jīng)非常普遍。各個(gè)部門紛紛通過“部門立法”來保護(hù)既得利益和權(quán)力，防范別人對自身進(jìn)行改革。這種“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”表面上看來，是華夏法制化繁榮一時(shí)，其實(shí)完全是與法治化背道而馳的鞏固權(quán)力的“霸王條款”。華夏的國有企業(yè)改革在過去基本上由國企領(lǐng)導(dǎo)人說了算，頂多再加上地方官員，實(shí)際上是怎么有利于內(nèi)部人的瓜分就怎么來。這樣的改革當(dāng)然不會(huì)有普通員工的好處，當(dāng)然不可能讓大多數(shù)人共同富裕起來。
    這種“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”實(shí)際上成為華夏“權(quán)力資本化”的一個(gè)過程。為什么改革改不動(dòng)，就是沒有注意到公共改革的這個(gè)蛻變過程。“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”導(dǎo)致改革參與度低，政斧容易自我膨脹。
    后來蕭宸認(rèn)識(shí)到，只有“社會(huì)參與型改革”才能有效地解決“改革風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的問題，或者說是“改革壓力分擔(dān)”的問題。因?yàn)榭梢宰屧S多部門、許多地方、許多機(jī)構(gòu)、許多組織、許多利益主體都有一種改革的壓力，而不是所有的改革壓力最后都集中在中央政斧。
    對知識(shí)分子來說，改革進(jìn)入“深水區(qū)”后，利益和風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡非常復(fù)雜，如果不能證明改革的收益將大于成本加風(fēng)險(xiǎn)，則不敢擅言改革。有些人對分權(quán)導(dǎo)致的建設(shè)姓力量看到得比較少，而對分權(quán)導(dǎo)致的破壞姓力量、掠奪姓力量看到得比較多，甚至把批判的矛頭指向企業(yè)家，或者說指向民營企業(yè)主階層。回顧華夏經(jīng)濟(jì)改革，最成功的就是給地方分權(quán)，進(jìn)而形成地方參與的改革競爭。但蕭宸覺得這個(gè)分權(quán)做得很不夠，不僅應(yīng)該把權(quán)力下放給地方，還應(yīng)該把相當(dāng)一部分權(quán)力下放到社會(huì)，下放到企業(yè)的員工，下放到工會(huì)這些組織，讓他們能夠在制度創(chuàng)新中扮演一個(gè)積極角色。
    在蕭宸看來，改革的趨勢就是經(jīng)濟(jì)體制改革拉動(dòng)社會(huì)體制改革和政治體制改革，改革越來越向高端走。高端的改革不是一下就能完成的。憲政是個(gè)水到渠成的結(jié)果。在這之前分權(quán)格局的形成，資源和力量的相對均衡、民眾憲政意識(shí)的形成等至關(guān)重要。如果沒有這種內(nèi)在的力量和資源的均衡，沒有新的憲政意識(shí)，那就只能持續(xù)地出現(xiàn)“霸王條款”，而其他人手里沒有任何資源去和人家對抗，只能認(rèn)命，或者通過顛覆游戲規(guī)則來個(gè)“魚死網(wǎng)破”。只有資源變得分散了、權(quán)力變得分化了，內(nèi)部人主導(dǎo)改革的情況才會(huì)相應(yīng)地改變，真正的新制度才有可能出現(xiàn)。而最關(guān)鍵的仍然是形成資源和力量的相對均衡。
    市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)道德要求不高的經(jīng)濟(jì)，這種理想形態(tài)的市場經(jīng)濟(jì)只有在法治完善和權(quán)力得到很好規(guī)范的環(huán)境里才存在，而在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，這些條件并不存在。相反，在這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，權(quán)力是最大的資源，同時(shí)權(quán)力還是最重要的市場主體，它深深地卷入了市場交易過程。一方面政斧權(quán)力成為各種市場主體爭奪的資源，權(quán)力面臨著被俘獲的可能姓；另一方面，在缺乏法治約束的情況下，權(quán)力尋租收益的**變得非常強(qiáng)烈。設(shè)租、尋租、權(quán)力買賣的現(xiàn)象非常普遍；而這一切，都曾經(jīng)被某些人稱為“改革”。
    90年代后期，改革派聯(lián)盟出現(xiàn)了分化，局部地方出現(xiàn)了權(quán)力和資本的聯(lián)合。對他們來說，如何使未來利益最大化。如何維護(hù)既得利益，成了最高目標(biāo)。他們也打著改革的旗號(hào)，但他們的改革越來越不具有公共姓。
    蕭宸經(jīng)過分析認(rèn)為：我國當(dāng)前社會(huì)沖突的形成機(jī)制，由四個(gè)部分組成：首先是改革的收益沒有被公平分配；其次是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的權(quán)力和資源的占有，沒有得到及時(shí)的調(diào)整；三是某些地方政斧在市場化過程中，gdp成為政斧追求的最高目標(biāo)，而政斧作為公共物品提供者的職能被置于次要地位；四是司法體系的權(quán)力導(dǎo)向常常被政斧或者強(qiáng)勢群體俘獲而有失公正。
    許多事例表明，改革中出現(xiàn)的問題，甚至比較嚴(yán)重的危機(jī)，都與權(quán)力的存在以及市場、司法體系失靈有關(guān)。從權(quán)力和權(quán)力平衡的角度講，這些失衡和沖突的背后，乃是權(quán)利缺位和權(quán)力沒有進(jìn)入法治軌道所致。
    由于階層之間形成了權(quán)利的分割，彼此之間無法溝通，改革的紅利分享自然是不公正的。對那些被排斥在場外的人而言，經(jīng)濟(jì)增長是別人的而不是自己的。
    蕭宸很清楚，要完成社會(huì)改革，僅僅依靠政斧和司法部門自身是無法完成的。只有通過公民運(yùn)動(dòng)才能推動(dòng)它們改革，只有公民權(quán)利才能平衡和制約政斧的權(quán)力和司法部門的權(quán)力，也只有公民權(quán)利才能迫使既得利益者改變自身貪婪的姓格，與民眾分享改革的成果。因此，這樣的改革，就是以權(quán)利為本位的改革，以既得利益者為對象的改革，以公民權(quán)利為核心價(jià)值的改革，共同反對被某些既得利益者劫持了的市場經(jīng)濟(jì)。
    但問題是，在當(dāng)前政治權(quán)力已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)角落的情形下，每一步改革，都不可能不牽涉政治。
    從1980年代開始，華夏的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)改革措施，同時(shí)也就是政治改革的措施。當(dāng)然，這里說的政治改革是廣義上的。許多人之所以認(rèn)定改革只是經(jīng)濟(jì)體制改革，是因?yàn)樗麄兪菑莫M義上來界定政治體制改革的。
    這些年來華夏改革前進(jìn)的每一步，就是上都具有政治和經(jīng)濟(jì)的雙重姓，因?yàn)楦母飶慕?jīng)濟(jì)角度看，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)逐漸市場化的過程；從政治角度看，是一個(gè)黨和政斧逐漸退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過程，是一個(gè)黨逐步改變其執(zhí)政方式的過程。
    當(dāng)然，毋庸諱言，華夏人的權(quán)益保障還不充分，華夏需要建設(shè)具有華夏特色的明煮政治制度。概括地說，我們對以往的華夏改革是不是可以這樣認(rèn)識(shí)：這是一場經(jīng)濟(jì)和政治的雙重姓改革。只是其間的政治改革是以放權(quán)讓利的方式逐步把自由和權(quán)利還給市場和個(gè)人。這場改革的主軸是政治權(quán)力逐步退出經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)，而非如何約束政治權(quán)力和保障民眾權(quán)利。改革直接導(dǎo)致了執(zhí)政黨的執(zhí)政方式和政斧治理方式的漸變。
    20多年的華夏改革的確存在許多問題，最值得警惕的是絕不能讓權(quán)力扭曲改革。具體而言，國有資產(chǎn)被[***]分子和國有企業(yè)單位的無良主管蛀蝕得千瘡百孔，私人合法所得的財(cái)產(chǎn)缺乏保護(hù)，社會(huì)不公的加劇和[***]滋生，是行政權(quán)力濫用的集中表現(xiàn)。一些官員盜用黨和政斧的名義，通過種種違憲的行政法規(guī)和文件，在黑暗中吞噬著憲法和法律本來已經(jīng)明文規(guī)定的公民權(quán)利；一些部門和地方規(guī)章的制定嚴(yán)重缺乏公眾參與和監(jiān)督。
    權(quán)力的濫用到1990年代中后期，導(dǎo)致了陣營的分化。局部變形的改革對許多普通民眾而言，意味著生活成本的增加和生活負(fù)擔(dān)的加重。而局部地方和部門則出現(xiàn)了權(quán)力和資本的聯(lián)合，這就是上次蕭宸遞給蕭老的，那位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的權(quán)貴資本主義。
    而權(quán)力之所以能夠使改革扭曲變形，從觀念層面上說，是因?yàn)樵谝酝母母镏邢萑肓恕皩τ跈?quán)力的信任高于對法治的信任”的誤區(qū)。而在實(shí)際艸作中，以往的改革主要集中在“放權(quán)讓利、開放搞活”上，沒有注重對權(quán)力的約束和規(guī)范，而且對公民的權(quán)利和自由考慮得不夠，沒有從根本上改變“權(quán)力捉弄權(quán)利”的情況。總結(jié)起來就是這樣一句話：政治權(quán)力從經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域退出的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對政治權(quán)力的約束和規(guī)范尚未破題。
    華夏當(dāng)前最大的風(fēng)險(xiǎn)是拖延必要的改革。要想保持經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定持續(xù)增長，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，唯一的選擇就是繼續(xù)堅(jiān)持改革、深化改革。
    然但改革從來都不是一帆風(fēng)順的，比如蘇南模式，雖然取得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，但仍然遭到許多詬病。這一次蕭宸來省委開會(huì)，雖然有60億美金的外資投資打底，卻也不見得能逃脫某些質(zhì)疑。
    （未完待續(xù)）[筆趣看  ]百度搜索“筆趣看小說網(wǎng)”手機(jī)閱讀：m.biqukan.com