從“聯(lián)日”到“聯(lián)俄拒日”
    天津教案尚未了結(jié)，日本問題又被提上議事日程。李鴻章對日政策，有一個從“聯(lián)日”到“聯(lián)俄拒日”的演變過程。不論“聯(lián)日”抑或“聯(lián)俄拒日”，都是以“以夷制夷”為主旨的，而這類“以夷制夷”，實(shí)際上是中國傳統(tǒng)的合縱連橫理論和西方的均勢思想結(jié)合的產(chǎn)物。
    日本是中國的近鄰，1871年中日立約，揭開了近代兩國關(guān)系的序幕。日本自1868年明治維新以后，逐步地走上了資本主義發(fā)展道路。“日本資本主義在一登場的時候，就扮演了帝國主義的角色。”
    ③日本政府揚(yáng)言要“開拓萬里波濤，布國威于四方”，并制定了征服中國、統(tǒng)治亞洲，爭霸世界的所謂“大陸政策”，開始把侵略觸角伸進(jìn)神州大地。
    1870年7月日本政府決定遣使來華議約，從而導(dǎo)致了中日雙方有關(guān)立約的交涉。9月日本政府代表、外務(wù)權(quán)大丞柳原前光一行到達(dá)天津。柳原一面會見三口通商大臣成林，陳述訂約通商意愿，面呈外務(wù)卿致總理衙門的公函和日方草擬的約稿；一面設(shè)法誘使李鴻章出面斡旋。10月2日，柳原拜訪李鴻章，聲稱中日兩國正在遭受西方列強(qiáng)的欺凌，有著相似的命運(yùn)，“實(shí)有迅速同心協(xié)力的必要”
    ①。當(dāng)時雖然日本根本無意聯(lián)合中國抗拒西方列強(qiáng)，但是柳原所拋出的中日“同心協(xié)力”的誘餌，卻使李鴻章“大為動心”，以致萌發(fā)了“聯(lián)日”的念頭。李鴻章在接見柳原的第二天，就致函總理衙門，通報(bào)柳原談話內(nèi)容，并指出“日本距蘇浙僅三日程，精通中華文字，其兵甲較東島各國差強(qiáng)，正可聯(lián)為外援，勿使西人倚為外府”
    ②。總理衙門起初以“大信不約”之意，準(zhǔn)許日本通商，而不準(zhǔn)其立約；后因受到李鴻章的影響，并擔(dān)心日本倘若請求英、法居間介紹，“不允則饒舌不休，允之則反為示弱”，因而再次照會柳原，允許日本于明年特派使臣來華，“會議章程，明定條約，以垂久遠(yuǎn)而固邦交”
    ③。柳原見計(jì)得售，即雀躍就道，經(jīng)由上海歸國。
    當(dāng)然，在清朝統(tǒng)治層中，看法并非一致。安徽巡撫英翰以日本吁請通商，恐貽后患，殷殷以杜絕為請。總理衙門覺得英翰言之有理，12月清廷特地將英折寄發(fā)疆臣，征詢意見。1871年1月李鴻章先后致函總署和上疏清廷，力陳中日立約通商之必要。他把日本過去無力侵華視為“安心向化”，把日本現(xiàn)今企圖效法列強(qiáng)勒索中國說成“情理所有之事”。他認(rèn)為日本自從與西方列強(qiáng)定約通商以后，大量購買機(jī)器、軍艦，仿造槍炮、鐵路，派人出國學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，“其志固欲自強(qiáng)以御侮，究之距中國近而西國遠(yuǎn)，籠絡(luò)之或?yàn)槲矣茫芙^之則必為我仇”，因而應(yīng)在日本“納款”之時，“推誠相待，俯允立約，以示羈縻”。將來中日兩國“情誼日密，耦俱無情”，倘若中西關(guān)系一旦有變，日本就“不致為彼族勾結(jié)，且可聯(lián)東方形勢。”李鴻章以為只要允許日本立約通商，就既能防止日本侵犯中國本土和鄰邦，又能聯(lián)合日本形成東方防線，以抵御西方的侵?jǐn)_。當(dāng)然，這只不過是李鴻章昧于日本和國際大勢而產(chǎn)生的幻想。李鴻章在復(fù)奏的第二天，就寫信給曾國藩，向他通報(bào)總署動向，并將自己與總署“來往信稿鈔呈，以備采擇”。曾國藩“采擇”李氏意見，上疏陳言。清廷贊賞曾、李看法，指示李鴻章事先作好與日本代表③守屋典郎：《日本資本主義發(fā)展史》，第23頁。
    ①東亞同文會編：《對華問憶錄》，第29頁。
    ②李鴻章：《論天津教案》，《李文忠公全書》，譯署函格，卷1，第3頁。
    ③《籌辦吏務(wù)始未》（同治朝），卷78，第24頁。
    談判的準(zhǔn)備。李鴻章也認(rèn)為日本是中國近鄰，“既議通商，稍有不慎，易滋后患”
    ①，因而督飭江蘇臬司應(yīng)寶時、天津海關(guān)道陳欽詳細(xì)研究日本與西方列強(qiáng)訂立的條約，總結(jié)中國與西方列強(qiáng)交涉的教訓(xùn)，另擬兩國修好條規(guī)、通商章程。
    1871年7月，日本政府代表、大藏卿伊達(dá)宗誠同清政府代表李鴻章在天津開始中日立約談判。當(dāng)時雙方分歧很大，而爭論的焦點(diǎn)則是應(yīng)否援照中國同西方列強(qiáng)所訂條約的成例，允許日本在中國內(nèi)地通商和享受片面最惠國待遇問題。日方認(rèn)為中國既然允許西方列強(qiáng)內(nèi)地通商和利益均沾，那么對日本就“只可畫一，不可特異開例，自破條規(guī)”
    ②。清方則表示：日本與中國相距較近，中國“不能有來無往”，中日立約斷不能與“西約”盡同。清方拒不允許日本內(nèi)地通商和利益均沾，“原為漸次挽回各國條約張本”，為修改同西方列強(qiáng)簽訂的不平等條約準(zhǔn)備條件，因而用意不為不深。李鴻章先讓應(yīng)寶時與伊達(dá)副手柳原前光反復(fù)辯難，繼而親自會見伊達(dá)，“面加剖斷”，“以絕其觀望之心”。伊達(dá)“翹然自負(fù)”，盛氣凌人。李鴻章本來就有虛驕之氣和輕日心態(tài)，伊達(dá)的蠻橫無禮，使他極為反感，他乘伊達(dá)“措語罅漏”，抓住把柄，聲色俱厲地進(jìn)行反駁。當(dāng)時日本盡管野心勃勃，但畢竟羽毛未豐，缺乏足夠的實(shí)力迫使清政府就范。經(jīng)過多次談判，雙方終于在9月13日簽訂了中日《修好條規(guī)》和《通商章程》。這個條規(guī)和章程同前此清政府與西方列強(qiáng)歷次簽訂的不平等條約相比，是較為合理的，反映了清政府同日本修好的真誠愿望和中日雙方對等的地位。條規(guī)和章程沒有寫入最惠國條款；規(guī)定雙邊享有領(lǐng)事裁判權(quán)；互相承認(rèn)協(xié)定關(guān)稅；兩國裔民準(zhǔn)在對方指定的通商口岸貿(mào)易，但不得進(jìn)入內(nèi)地；兩國商貨進(jìn)入對方口岸，均照對方海關(guān)稅則定稅。
    日本政府對條約內(nèi)容表示不滿，并于訂約的第二年派遣柳原來華要求修約，特別是要求取消兩國遇事調(diào)處條款和清政府在日本口岸對本國商民的領(lǐng)事裁判權(quán)。李鴻章認(rèn)為日本“狡黠可惡”，決意“堅(jiān)守前議，不稍松勁”，始則拒絕接見，繼而面加駁斥，并復(fù)照日本外務(wù)省，表示“兩國初次定約，最要守信，不能旋允旋改”。日本政府鑒于李鴻章態(tài)度堅(jiān)決，成約不可再改，便于1873年2月派外務(wù)卿副島種臣來華，“想在批準(zhǔn)交換修好條規(guī)而外，更解決臺灣問題”
    ①，即窺探清方虛實(shí)，尋找借口，以便武力侵占中國領(lǐng)土臺灣。
    4月30日，李鴻章與副島種臣正式交換了中日《修好條規(guī)》和《通商章程》
    批準(zhǔn)書。次日，副島專程拜訪李鴻章，李鴻章對副島也優(yōu)禮相加，雙方“暢談半晌”。副島痛言領(lǐng)事裁判權(quán)有害于國家主權(quán)，宣稱已派巖倉“赴西洋更議”，但“能否議改，尚不可知”。李鴻章對日本的作法深表贊賞，“極力慫恿”，并希望日本一旦改約成功，務(wù)請“隨時照錄斬約知會”，以匣效法日本修改中國的不平等條約。
    在中日議約過程中，李鴻章雖然力圖設(shè)法防止日本“侵越屬疆”，但對日本覬覦中國領(lǐng)土臺灣的野心卻缺乏應(yīng)有的警惕。副島派柳原前光到總署質(zhì)問中朝關(guān)系和臺灣高山族人誤殺琉球遇難船民之事。總署毛昶熙正言聲明，臺灣是中國領(lǐng)土，琉球是中國藩屬，“屬土之人相殺，裁決固在于我”。“殺人者皆屬生番，故且置之化外，未便窮治。”居心叵測的柳原則表示：“生①李鴻章：《條列五事》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷1，第13頁。
    ②《籌辦夷務(wù)始未》（同治朝），卷32，第1頁。
    ①東亞同文會編：《對華回憶錄》，第33頁。
    番害人，貴國舍而不治，是以我邦將查辦島人。”
    ①雖然總署將上述問答情況通報(bào)給了李鴻章，但是李鴻章在接見路經(jīng)天津回國的副島等人時，卻未提及此事，拆之以理，反而聽信閩人游擊吳世忠關(guān)于高族“趕捷強(qiáng)狠”，英、美“屢發(fā)兵船注剿失利”，“日本力更不逮，斷無能為”等語，認(rèn)為所言似屬有理”
    ②。及至1874年日本“違約稱兵”，入侵臺灣，李鴻章才如夢初醒，發(fā)覺受騙上當(dāng)，但為時已晚矣。1874年4月日本政府設(shè)立臺灣事務(wù)局，以大隈重信為長官，在長崎設(shè)立侵臺軍事基地，以陸軍中將西鄉(xiāng)從道為臺灣事務(wù)都督，負(fù)責(zé)指揮軍事，發(fā)兵3000余名圖謀從臺灣南端下手侵占臺灣東部。美國從人員、船只上支持日本，企圖利用日本軍閥的刺刀，實(shí)現(xiàn)侵略臺灣的野心。5月日軍在臺灣瑯登陸。清政府獲悉后，一面向日本提出抗議，一面派沈葆楨為“欽差辦理臺灣等處海防兼理各國事務(wù)大臣”，令其“帶領(lǐng)輪船兵弁，以巡閱為名”，前往臺灣“預(yù)籌布署”。李鴻章認(rèn)為臺灣全境（包括“生番”住地）均屬中國領(lǐng)土，明確表示反對日軍人侵，主張通過交涉與備防逼使日軍撤退。他向清廷提出應(yīng)當(dāng)采取的兩項(xiàng)對策，即第一要求美國遵照“萬國公法”撤回援口人員，嚴(yán)禁商船幫助日本運(yùn)兵；第二要調(diào)派得力陸軍數(shù)千，即用輪船載往鳳山、瑯附近一帶擇要屯扎，如果日軍擅自登岸，“一面理諭情遣，一面整隊(duì)以待”使敵人無隙可乘。李鴻章在得知沈葆楨出防臺灣的任命后，致函祝賀，并奏調(diào)駐防徐州的淮系提督唐定奎部銘軍槍隊(duì)6500人由輪船分批航海赴臺，“稍壯聲援”。還令津滬各機(jī)器局失燼現(xiàn)存炮械軍火陸續(xù)解濟(jì)。
    日本在侵略臺灣的問題上，交替使用兩手策略，一面用武力進(jìn)攻，一面進(jìn)行外交訛詐。由于當(dāng)?shù)厝嗣竦目箵艉蜕蜉針E的防御部署，羽毛未豐、實(shí)力有限的日本很快就發(fā)現(xiàn)依靠武力是難以實(shí)現(xiàn)其奪取臺灣的野心的。7月日本駐華公使柳原前光到達(dá)天津，與李鴻章會談。李鴻章“深知若輩伎倆，又恨其行徑詭變，不得不嘻笑怒罵，厲聲潔責(zé)”
    ①。他指斥日本“一面發(fā)兵到我境內(nèi)，一面叫人來通好，口說和好之話，不做和好之事”。他還擔(dān)心日本翻譯鄭永寧“傳話不清”，特地取案上紙筆大書日：“此事如春秋所謂侵之襲之者是也，非和好換約之國所應(yīng)為，及早挽回，尚可全交”
    ②。9月，日本政府特使大久保利通路經(jīng)天津，寓居美國領(lǐng)事館。美國副領(lǐng)事對李鴻章說：看大久保的意思，“不給兵費(fèi)必不退兵，且將決裂，擾亂中國各口”
    ③。柳原、大久保相繼到達(dá)北京，先后同總理衙門大臣舉行談判，他們一口咬定臺灣番地非中國營轄，既不認(rèn)錯，也不退兵，而“其注意實(shí)在占地，貼費(fèi)二端”
    ④。李鴻章建議總署采取以下措施解決日本侵臺問題：（一）開門通商。他認(rèn)為如果把臺灣開為商埠，使各國利益均沾，就可以利用各個列強(qiáng)互相箝制的均勢，去扼制日本的侵略陰謀，（二）“以撫恤代兵費(fèi)”。他認(rèn)為用“犒賞”士兵、“撫恤”難民以換取日本退兵，雖然“稍：損國體，漸長寇志”，但卻能夠收復(fù)失地，防止戰(zhàn)爭，以節(jié)省的資金籌備海防，此實(shí)乃“忍小忿而圖遠(yuǎn)略”
    ①王蕓生：《六十年來中國與日本》，第6卷，第59頁。
    ②李鴻章：《論日本與臺灣朝鮮秘魯交涉》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷1，第43—49頁。
    ①李鴻章：《述柳原難》，《李文忠公全書》，詳署函稿，卷2，第35-36頁。
    ②李鴻章：《述柳原辯難》，《李丈忠公全書》，譯署函槁，卷2，第36頁。
    ③李鴻章：《述美國副領(lǐng)事畢德格面議節(jié)略》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷2p第43頁。
    ④李鴻章：《論臺事歸宿》，《李文忠全書》，譯署函稿，卷2，第42頁。
    的作法，（三）列強(qiáng)“公評”。他認(rèn)為日本代表如果堅(jiān)持己見，雙方難以取得共識，“似可與商明請令各國公評，作一轉(zhuǎn)筆。”他寄希望于法、美、英等國公使出面調(diào)停，“仗義執(zhí)言”。總理衙門大臣文祥惟恐沖突擴(kuò)大，贊成李鴻章的意見，趨于妥協(xié)，于10月31日與日本政府代表大久保利通簽訂《北京專約》，規(guī)定日軍撤出臺灣；清政府給銀五十萬兩，承認(rèn)臺灣居民“曾將日本國屬民等妄為加害”，日軍侵臺“原為保民義舉”。
    經(jīng)過日本侵臺事件，使李鴻章認(rèn)識到日本“伺我虛實(shí)，誠為中國永遠(yuǎn)大患”
    ①，昔日的“聯(lián)東方形勢”、“以東制西”的幻想，徹底破滅了。及至70年代未80年代初，中俄關(guān)系因伊犁問題而日趨緊張，日本陰謀利用這一時機(jī)，吞并琉球和攫取在華侵略特權(quán)，從而促使李鴻章產(chǎn)生“聯(lián)俄制日”的想法，與那些主張“聯(lián)日拒俄”的軍政大吏相對立。
    1871年俄國乘阿古柏侵?jǐn)_新疆，出兵占領(lǐng)新疆伊犁。1878年左宗棠督軍肅清阿古柏勢力，收回伊犁成為解除西北邊疆危機(jī)、保全領(lǐng)土的一個關(guān)鍵。
    是年12月底，清政府特派的全權(quán)大臣崇厚到達(dá)圣彼得堡，并于翌年1月開始與俄國代表進(jìn)行收回伊犁的談判。崇厚對伊犁地區(qū)形勢、俄國情況均茫然無知，完全聽任俄國方面的擺布。他只顧名義上收回伊犁，而下管實(shí)際上育什么重大損失。川月2日他與俄國代表在克里米亞半島上的里瓦幾亞簽訂了《交收伊犁條約》和《陸路通商章程》。崇厚訂約消息傳來，輿論大嘩。總理衙門認(rèn)為償費(fèi)尚不過多，“通商則事多轇轕，分界則弊難枚舉”。王公大臣、言官疆吏，強(qiáng)烈不滿，紛紛要求誅崇厚，毀新約。1880年1月清廷將崇厚革職拿間，交刑部洽罪，隨之定為斬監(jiān)候。2月清廷聲明拒絕承認(rèn)崇厚所議條約，并任命駐英公使曾紀(jì)澤兼任駐俄公使，準(zhǔn)備與俄國再度舉行談判。曾紀(jì)澤（字劼剛，曾國藩長子）由通西學(xué)而入洋務(wù)，1878年接替郭嵩燾出使英法，是一位有才干和愛國思想的外交家。清廷希望借助曾紀(jì)澤，挽回崇約給中國造成的損失。然而俄國卻陳兵邊境，指責(zé)中國誅吏背約，有違國際公法，有辱俄國體面，其勢洶洶，中俄戰(zhàn)火一觸即發(fā)。
    就在這種情況下，日本加緊了吞并琉球和侵略中國的步伐。1879年4月日本正式宣布廢除琉球國，把它改為沖繩縣。1880年3月日本向清政府提出解決琉球問題的方案，其要點(diǎn)是：日本愿把琉球群島最南部的宮古列島及八重山列島劃歸中國，中國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)琉球的其余部分歸入日本版圖；清政府應(yīng)同意修改1871年的中日條規(guī)和通商章程，取消其中關(guān)于禁止日商深人中國內(nèi)地的規(guī)定，并給予日本在中國享受片面最惠國的待遇。清廷陷于顧此失彼、腹背受敵的窘境，深恐俄日聯(lián)合，“日為俄用”，企圖對日妥協(xié)，“聯(lián)日拒俄”。清廷對待俄國的態(tài)度則日趨強(qiáng)硬，飭令曾紀(jì)澤爭取收回伊犁全境，挽回崇厚所放棄的邊界和通商等方面的權(quán)利，否則就暫不收回伊犁，不批準(zhǔn)里瓦幾亞條約，中俄關(guān)系仍維持汀約以前的狀況。李鴻章?lián)摹岸砼c日南北交江，益難處置”。他權(quán)衡敵情國勢，主張采取中國傳統(tǒng)的“遠(yuǎn)交近攻”的策略，“聯(lián)俄拒日”。他認(rèn)為當(dāng)時日本弱小，俄國強(qiáng)大。中日兩國比較，“強(qiáng)弱之勢，曲直之理，貧富眾寡之形，皆在我而下在彼”，加之日本“畏俄如虎·詭橘嗜利”，絕不能幫助中國抗拒俄國，并且終將成為中國心腹之患。
    而俄國則不然，中國從黑龍江到新疆，與俄國接壤約萬余里，“彼有鐵路以調(diào)兵，則旬月可以云集，中國行師絕塞，非經(jīng)歲不能到防，彼有電報(bào)以通信，①李鴻章：《籌辦鐵甲兼請遣使片》，《李文忠公全書》奏稿，卷24，第26頁。
    則瞬息可以傳命，中國遞文邊界，非三數(shù)月不能往還。”因此，要鞏固邊防、海防，抗御俄國侵略，就必須“加募數(shù)百營勁旅”，并“訓(xùn)練水師，增購船炮”，只有這樣才能使“戰(zhàn)守俱有把握”，而要做到這一點(diǎn)，每年沒有“巨餉數(shù)千萬金”是無法想象的。目前與其聯(lián)絡(luò)弱小的日本以對抗強(qiáng)大的俄國，莫如聯(lián)絡(luò)強(qiáng)大的俄國共同壓制弱小的日本，易操勝券。正是基千這種考慮，李鴻章傾向“聯(lián)俄拒日”。他雖然承認(rèn)崇厚訂立的條紛“有大損于中國，群情憤怒，固無足怪”
    ①，但卻斷言崇厚出使，“系奉旨給與全權(quán)便宜行事之諭，不可謂無立約定議之權(quán)，若先允后翻，其曲在我。”自古交鄰，用兵之道，“先論曲直”，曲在我則“侮必自招”，“師必不壯”。俄國必將乘機(jī)脅迫中國“分界修約”，并進(jìn)而發(fā)動戰(zhàn)爭，用武力脅追中國作出更大的讓步。因而，他建議情廷“勿為浮言所搖惑”，寬免崇厚，暫依崇約，和平了結(jié)中俄爭端。
    李鴻章主張“姑讓于俄，以取償于日本”。當(dāng)時日本公使宍戶璣頻繁地出人總署，“償結(jié)球案，牽涉改約”。季鴻章認(rèn)為這是“乘俄事未定，圖占便宜”。然而，總署卻既優(yōu)外患，又受到輿論界“聯(lián)日拒俄”說的影響，遂與宍戶璣達(dá)成初步協(xié)議，“僅割琉球南島，而更改舊約，許以利益均沾及內(nèi)地送貨各事”。李鴻章既看到這個協(xié)議使中國“吃虧較鉅”，又深知日本“斷不肯助我拒俄”，于是據(jù)實(shí)陳奏，主張等到俄約定后，“決計(jì)翻改前約”。
    由于李鴻章等人的反對和中俄談判逐漸露出了轉(zhuǎn)機(jī)，清廷終于決定廢除中日間的初步協(xié)議。1881年初，日本駐華公使宍戶礬憤憤地離華回國，企圖迫使清廷改變態(tài)度。李鴻章看出宍戶璣出都返國，“初意本在要挾，旋聞中俄修好，即已奪氣，未敢顯啟釁端。”他表示倘若日本膽敢“藐視中國”，中國就不妨采用孫子伐魏救韓之策，“撤防俄之勁旅，分軍三道，載以輪舶，直趨長崎、橫濱、神戶三口”，“制其死命，或封琉球，或重議約章，皆惟我所欲為矣。”如果日本徘徊審顧，不敢挑起釁端，中國當(dāng)“蓄銳揚(yáng)威，待時而動，一面整理水師，購辦船械，聲威既壯，敵膽自寒。”
    ①隨著時間的流逝，日本逐漸鞏固了自己在琉球的統(tǒng)治地位，中日間關(guān)于琉球的爭論，不了了之。而中俄之間，則于1882年2月由曾紀(jì)澤與俄國簽訂了《中俄伊犁條約》和《陸路通商章程》，挽回了崇約給中國造成的部分損失。
    ①薛福成：《代李伯相復(fù)徐觀察書》，《庸盒文別集》卷4，第131頁。
    ①薛福成：《代李伯相復(fù)張觀察書》，《庸盒文別集》，卷5，第177頁。