“對(duì)新式坦克的研制開發(fā)我一直希望能夠在9月份之前完成，但目前看來，不但整體進(jìn)度讓人失望，目前的設(shè)計(jì)思路和細(xì)節(jié)也讓我沒法接受。首先，他們大大超重了，4月份第一次展示時(shí)我就多次目睹他們陷入泥潭而動(dòng)彈不得的窘迫，5個(gè)月之后依然還是老問題。”霍夫曼的語氣很嚴(yán)厲，“問題出在哪里呢？出在你們根本不理解這輛坦克的定位與要求，6號(hào)坦克做為一輛突破坦克，他最大也是最關(guān)鍵的使命是反坦克作戰(zhàn)，所以他不需要目前這么多的備彈量。”　　軍備部對(duì)東線坦克戰(zhàn)有過統(tǒng)計(jì)，一次戰(zhàn)斗中一輛坦克平均消耗的炮彈在30－40發(fā)，最高在60發(fā)左右，這還是因?yàn)榘殡S作戰(zhàn)時(shí)為了掩護(hù)步兵進(jìn)攻而發(fā)射榴彈所產(chǎn)生的。作為突破坦克，92發(fā)備彈量對(duì)虎式而言其實(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)過剩了，要知道同級(jí)別的IS－1重型坦克裝備85MM火炮，備彈量是59發(fā)，IS－2裝備了122MM火炮，備彈量只有區(qū)區(qū)28發(fā)。這些數(shù)據(jù)德國設(shè)計(jì)師不清楚，霍夫曼卻知道得一清二楚。　　“虎式有60發(fā)左右的備彈量就足夠了，削減彈藥數(shù)量之后，車內(nèi)空間也不需要那么多。”霍夫曼走上抬去，順手用教鞭指了指黑板上懸掛著的保時(shí)捷原型車圖樣說道，“雖然保時(shí)捷博士的設(shè)計(jì)仍然有這樣那樣的問題，但有一點(diǎn)我認(rèn)為值得肯定，在搭載同樣的火炮和成員組情況下，他設(shè)計(jì)的車寬只有3.3米，而亨舍爾的車寬卻是3.7米，為了這加寬的0.4米，我們不但要付出幾噸重的防御裝甲，還要承擔(dān)使用兩種履帶和三重交錯(cuò)負(fù)重輪的后果，這是完全不可接受的。另外，我能接受車輛前裝甲厚度略微削弱一點(diǎn)的設(shè)計(jì)，不需要110MM，有100MM也可以了，防御力提升完全可以通過變換傾斜角度來實(shí)現(xiàn)——俄國人在T－34身上就是這么干的，其他部位的裝甲厚度可以維持現(xiàn)有數(shù)據(jù)不做變動(dòng)。”　　保時(shí)捷博士對(duì)此點(diǎn)頭表示首肯，元首剛才的話總算讓他扳回了一些面子。　　托馬勒上校和艾博安教授交換了一下意見以后說道：“我的元首，如果按照您的尺寸要求和備彈數(shù)量，再加上裝甲厚度的減少和傾斜角的調(diào)整，我們認(rèn)為修改后的車輛寬度可控制在3.2－3.25米之間，高度可以下降到2.9米以下，考慮到防御裝甲相應(yīng)減少和重量下降，還可以簡(jiǎn)化懸掛設(shè)計(jì)并去除最外側(cè)那一重負(fù)重輪的設(shè)計(jì)，那樣對(duì)地面的單位面積壓強(qiáng)能基本維持原設(shè)計(jì)。總體而言，我們認(rèn)為可以將重量控制在50噸以內(nèi)……或許還可以提升最大行駛速度。”　　“38公里的設(shè)計(jì)時(shí)速我認(rèn)為足以了，可靠些才是我們首要思考的問題，50噸的總重量還不行，請(qǐng)你們務(wù)必控制在48噸以內(nèi)……”霍夫曼在心里能夠接受50噸的重量，但他知道德國設(shè)計(jì)師愛超重的脾氣，所以又留了2噸的余地。　　“同樣的道理，相應(yīng)的設(shè)計(jì)調(diào)整還可以應(yīng)用于5號(hào)坦克。”既然6號(hào)已被命名了虎式，5號(hào)也被霍夫曼賦予了豹式的代號(hào)。雖然豹式不是這次會(huì)議討論的主要對(duì)象，但他顯然對(duì)豹式的設(shè)計(jì)也很不滿意。現(xiàn)有設(shè)計(jì)顯示，豹式將采用860mm直徑的負(fù)重輪，再加上為了保證機(jī)動(dòng)性而采用的雙扭桿懸掛系統(tǒng)使車高過于夸張，達(dá)到了2.99米，不但遠(yuǎn)超4號(hào)坦克的2.65－2.68米的車高，甚至超過了虎式2.93米的車高——這是完全不可接受的。　　按照霍夫曼的要求，豹式坦克同樣需要削減備彈量并做減重處理，同時(shí)必須采用與虎式一樣的負(fù)重輪與履帶——這在戰(zhàn)場(chǎng)上可以便利維護(hù)，豹式的車體也過長，需要進(jìn)行縮減，霍夫曼考慮了一番，4號(hào)坦克是6對(duì)負(fù)重輪，虎式是8對(duì)負(fù)重輪，在重量介于兩者之間的豹式理想便是采用7對(duì)負(fù)重輪。在確保機(jī)動(dòng)性的前提下，由于重量已減輕，車體也相應(yīng)縮小，單扭桿加大彈簧的懸掛系統(tǒng)足以代替原有的雙扭桿設(shè)計(jì)，不但可以減少懸掛系統(tǒng)所占的空間，還能提高可靠性。　　“在這些措施得到有效落實(shí)后，豹式的車寬應(yīng)該不超過3.1米，高度降低到2.8米以下，同時(shí)整體重量不能超過38噸。”霍夫曼一邊說，武器局的一幫頭頭連連點(diǎn)頭，對(duì)元首要求5號(hào)、6號(hào)坦克采用相同的負(fù)重輪和履帶的提議他們舉雙手贊同——這本來就是他們的愿望，能大大簡(jiǎn)化生產(chǎn)、降低技術(shù)難度，如果不是嚴(yán)肅的技術(shù)論證場(chǎng)合，差點(diǎn)就要站立起來高呼元首萬歲了。　　“另外……”霍夫曼看見施佩爾在舉手，便問道，“施佩爾，你有什么想說的？”　　施佩爾站起來說道：“我的元首，我接到報(bào)告，武器局打算給豹式坦克使用70倍徑的75mm火炮。這是一種新型坦克炮，由于身管很長，可預(yù)見其產(chǎn)量不高，是否考慮更換成與虎式一樣的88炮，威力似乎區(qū)別不大，但可以提高后勤保障水平——豹式既然已在發(fā)動(dòng)機(jī)、負(fù)重輪、履帶等各方面采用了與虎式一致的零件，采用相同的火炮應(yīng)當(dāng)也不存在困難。如果這個(gè)調(diào)整能實(shí)現(xiàn)的話，我們就不會(huì)在生產(chǎn)上受制太多，因?yàn)榘茨蟮奶箍藬?shù)量，75MM新式坦克炮恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求。”　　托馬勒上校徹底凌亂了，豹式原定采用的75mmKWK42L/70坦克炮威力當(dāng)然是巨大的，某種程度上甚至還超越了虎式擬采用的88炮，但這種75mmL70的長身管火炮生產(chǎn)工藝性卻很差，武器局原先就表達(dá)過這種顧慮，之所以堅(jiān)持要在豹式上采用完全是因?yàn)樵酌鞔_指示要求加強(qiáng)火力的結(jié)果。　　現(xiàn)在施佩爾舊話重提，上校緊張地看著霍夫曼，生怕元首當(dāng)場(chǎng)勃然大怒，武器局一幫頭頭的心也提了起來。　　出乎眾人的意料，元首居然沒有發(fā)火，反而笑了起來：“施佩爾，你說的很不錯(cuò)，這正是我想表達(dá)的觀點(diǎn)，豹式與虎式應(yīng)當(dāng)采用一樣的坦克炮，至于威力更大的坦克炮和更厚實(shí)的裝甲，我們可以留給下一種重型坦克。”　　他轉(zhuǎn)過頭問艾博安教授：“教授，您的意見呢？”　　“我認(rèn)為可以，這兩種坦克炮總體重量相差不大，88mm火炮的炮塔座圈直徑也許會(huì)略大一點(diǎn)，但即便經(jīng)過數(shù)據(jù)調(diào)整，在豹式上安裝依然毫無問題。”艾博安仔細(xì)思考了一下，給予了肯定答案。　　全場(chǎng)一片沉寂，隨即又展開了熱烈的討論：如果說虎式坦克還是一點(diǎn)小改動(dòng)的話，那豹式完全就是大調(diào)整了，可這是領(lǐng)袖的意志，誰敢違抗？更何況專家們都贊同元首的意見，現(xiàn)在只希望設(shè)計(jì)師不要崩潰吧。　　在眾人一片熱議的時(shí)候，凱特爾卻走神了，他一直在思考一個(gè)問題：按照元首調(diào)整后的設(shè)計(jì)，新的5號(hào)和6號(hào)坦克將有大量的相同之處，發(fā)動(dòng)機(jī)、履帶、負(fù)重輪、火炮等等都是一樣的，兩者間除了裝甲防御能力外沒有太多的本質(zhì)區(qū)別，還有必要再分開么？換句話說，生產(chǎn)一種防御力弱于虎式同時(shí)機(jī)動(dòng)性強(qiáng)于虎式的豹式坦克真有必要么？</br>