第八百八十三章相州案
    蔡確上前：“陛下，此風萬不可長。”
    “南海遠隔萬里，難于節度，所謂鞭長莫及者也。縱然得利，其利也轉運煩困，難入中國。”
    “再者，如邊臣紛紛效仿，交趾之事，若發生在雄州，延安，渭州，則當如何？”
    “陛下，圣人全謀而遠計，不當視一時所得失。故臣認為，不當重賞。”
    吳充最近正在被御史臺黑整，這時候聞言出列：“陛下，朝廷制度，重罪之官，最遠逐貶至澹耳。而蘇油，李舜舉，王韶，皆朝中一時之重，可謂國之干翰。”
    “為了皇宋的安泰，三人橫滄海，赴絕域，折沖萬里，方開創出此番局面。”
    “按事以來，三司未與其一文支持，而前后交趾輸貢來易，不下數千萬貫。拓地萬里，振興海貿，恩威并重，四境仰崇。”
    “巨億之舟，蟻行于海，貢進之書，絡結于途，豈可以擅興邊事喻之？”
    “冶州之鐵，入國用三分；廣源之金，過都下泰半。其余銀，錫，珍珠，玉貝，香木蛟皮，犀象玳瑁之屬，不計其數。”
    “湄洲之利，蠻夷所不能及，而我大宋可笑而收之。”
    “其地廣方千里，一季三熟。于今不過數月，已得溇港圩田兩萬余畝，收獲兩季，蓄米數萬石，且兼利魚鹽，海貿，是我大宋又有一兩浙路也。”
    “此戰乃應諸國所請，因時局而生，大宋乃是為了護佑諸國蕃船而戰。”
    “這哪里是興邊事而啟戰端呢？這明明是自衛啊，難道強盜殺至身前，我大宋還要開門而揖之？”
    “大宋處處占理，從諸國的國書，陳述，皆可一目了然，蘇明潤，李舜舉處置政務，可謂細致周祥，在這件事情上，大宋哪里有一點瑕疵？”
    “王全斌平西蜀，未見此功；曹魯王滅南唐，差獲其利。”
    “蘇明潤此舉，乃宰執才度，所見者自非一時，而利足萬世！”
    “御史臺風聞奏事，固然是其事權。然一旦交趾有事，就以為必定是邊臣構釁，頗加臆想揣測之后，深構彈章，詆毀重臣。我朝臺諫，自歐陽文忠公后，日漸驕橫，此非朝廷設御史臺，糾核制衡群臣之衷！”
    首相直接向御史臺開炮，殿中頓時大嘩，吳充是不想當這個宰相了？！
    事情的起因，是蔡確操作的一起大案。
    韓琦判相州時，有三個盜賊在鄉里打家劫舍，其后被他們的鄰居趕出了居住的地方。
    團伙老大很生氣，認為打劫不成，主要是被保甲們聯合起來打亂了搶劫步驟，于是老大給倆徒弟下了一個指令：“今后劫人，有救者先殺之！”
    過了一段時間，這個劫盜團伙又去搶劫另一戶人家。那戶主是一位單身的老嫗，三劫盜將她縛起來，“榜棰求貨”，嚴刑拷打，逼她交出財物。
    老嫗哀號，鄰居聽到哀號之聲，心中不忍，便過去勸說劫盜：“這老人家也沒什么財產，你們這么將她打死了也沒有用。”
    盜魁的徒弟牢記師父的命令，轉身先將這位“多管閑事”的鄰居，幾刀刺死了。
    官府很快就將三名劫盜抓獲，簽書相州判官陳安民，相州法司官員潘開，按《宋刑統·賊盜律》的規定：“強盜不得財，徒二年；……傷人者，絞；殺人者，斬；殺傷奴婢亦同；雖非財主，但因盜殺傷，皆是。”判三名劫盜死罪。
    經河北西路提刑司核準，死刑被執行。
    好像很簡單，然而就在三年之后，去年，這案子又被翻了出來。
    行中書刑房堂后官事周清，對此案的判決提出質疑，認為適用的法律條款，存在瑕疵。
    因為按照熙寧間修訂的新法，“凡殺人，雖已死，其為從者被執，雖考掠，若能先引服，皆從按問，欲舉律減一等”。
    周清認為，如果根據這條條文，那么在本案中，通過之前團伙老大對徒弟“有救者先殺之”的教唆，可以斷定，這個團伙里，老大才是首領，是這個殺人案的主犯。
    而動手殺人的兩個徒弟，只是執行團伙老大的命令，應屬從犯。
    另外他們被捕后，三人“至獄先引服”，這就屬于自首。
    因此依照熙寧新法，使用新法的減刑條款。
    而相州當地的地方法院，卻判他們死刑，之后刑部也沒有駁正，是存在瑕疵的，這屬于“皆為失入死罪之錯判。”
    失入死罪，就是官府錯判，殺了不該殺的人，這屬于重大失職！
    周清之所以這么上心，是因為王安石變法的時候，搞了一個激勵措施。
    “若刑房能較審刑院、大理寺、刑部斷獄違法得當者，一事遷一官。”
    周清原為江寧府的司法官，很有才干。
    王安石一直很欣賞他，做了宰相之后，便提拔他拔進了中書刑房。專門負責抽查往年的刑事判決檔案，檢查是否有錯判、誤判或者疑點，提出反駁。
    在一事遷一官的激勵下，周清“吹毛以求其失”，四年內升遷至供備庫使、行中書刑房堂后官事。
    這不是什么毛病，因為從律法上來說，只要周清的質疑是站得住腳的，那就會起到糾正枉法的良好作用。
    所以趙頊便將案子交給大理寺復核。
    負責復核的大理評事竇平、周孝恭認為，盜魁固然交待過徒弟“有救者先殺之”，但這里的“救者”，顯然是指“執兵仗來斗者也”。
    而本案中，被殺死的鄰人只是“以好言勸之”，因此并不能算作盜魁前提中的“救者”。
    也就是說，盜魁教唆這個前提，在此案中并不成立。
    因此盜徒出手將他殺死，是此案的主犯，不可認定為從犯，依律當然應該判處死刑。相州的判決沒什么差錯。
    兩人商議之后，又去請示周清的上司、中書刑房檢正公事劉奉世。
    劉奉世聽取了兩人的解釋，問道：“你二人是法官，自己拿好主意，回復陛下就可以了，何必來告訴我？”
    竇周二人又說：“然則此案，實不可認定為‘失入死罪’。”
    劉奉世說：“那你們就當堅持判斷，從來沒有人指示過，此案必須裁定為‘失入死罪’。”
    于是大理寺作出對相州案的復核裁決——相州案不存在“失入死罪”的錯判，周清的請求予以駁回。
    周清不服，堅持相州案判決不當，要求再議。
    于是趙頊又將案子交刑部審議。
    刑部的法官最后卻認為，周清的質疑有道理，相州案的判決有失誤。
    大理寺對此裁定當然不服，就在大理寺，刑部，中書刑房對此案展開大辯論之時，皇城司一封報告，讓事件徹底改變了走向——“相州法司潘開，赍貨詣大理行財枉法”，“赍三千余緡，賂大理寺”！
    賄賂法司，妨礙司法公正，敗壞大宋法度。趙頊當然不能容忍，勃然大怒，立即指示開封府，詳查潘開行賄一事。
    案情重大，事關朝廷司法，開封府領命之后立即審訊了相州現任法官潘開及相關證人。
    到此，相州劫盜案，性質發生了徹底改變。
    ，