關(guān)于本書的整理情況
本書是根據(jù)北京圖書館所藏的明刊本金陵世德堂“新刻出像官板大字《西游記》”攝影膠卷，并參考清代六種刻本校訂整理的，初版于一九五五年，以后印過多次。這次重排，又用世德堂本作了復(fù)校，并用明崇禎本作了校核，改正了初版的一些疏誤。
世德堂本原書我們不曾看見。據(jù)膠卷，這個(gè)本子刻于一五九二年（明萬歷二十年），距作者吳承恩去世時(shí)不過十來年；雖不一定是最初刻本，但在今天所見到的許多刻本中，卻是最早的。
我們所參考的清代六種刻本是：
一，《西游證道書》（清初刊本）；
二，《西游真詮》（清康熙丙子〔一六九六〕原刊本）；
三，《新說西游記》（“晉省書業(yè)公記”本，卷首有評(píng)注者張書紳所作“西游記總論”，署清乾隆戊辰〔一七四八〕七月；乾隆十四年己巳〔一七四九〕其有堂本。兩本差別甚大。）
四，《西游原旨》（清嘉慶二十四年〔一八一九〕護(hù)國庵板）；
五，《通易西游正旨》（清道光己亥〔一八三九〕德馨堂本）；
六，《西游記評(píng)注》（含晶子評(píng)注本）。
明崇禎年間刊“李卓吾批評(píng)《西游記》”，是接近世德堂本的較早刊本，初版整理時(shí)未能見到。這次我們用此本作了校核，訂正了一些文字。
從校勘中看出，世德堂本較清代各種刻本有許多不同之處，主要的有以下幾種情形：
第一，除了“書業(yè)公記”本《新說西游記》外，其他清代刻本，實(shí)際上是世德堂本的刪節(jié)本。世德堂本中的許多描寫景色、人物、戰(zhàn)斗場(chǎng)面的極具風(fēng)趣的駢辭韻語，在這些刻本中，基本上都已刪去；其他敘寫文字，也作了大量刪削。“書業(yè)公記”本《新說西游記》雖然是世德堂本系統(tǒng)的本子，沒作刪節(jié)，但有刊漏和改動(dòng)之處。例如，第七十二回寫孫悟空變作一只餓老鷹，世德堂本有一段韻語：
但見：毛猶霜雪，眼若明星。妖狐見處魂皆喪，狡兔逢時(shí)膽盡驚。鋼爪鋒芒快，雄姿猛氣橫。會(huì)使老拳供口腹，不辭親手逐飛騰。萬里寒空隨上下，穿云檢物任他行。
這段韻語，清代各種刻本（包括《新說西游記》）都沒有。第四十五回寫虎力大仙拜求金丹圣水，世德堂本有一段韻語：
誠惶誠恐，稽首歸依。臣等興教，仰望清虛。滅僧鄙俚，敬道光輝。敕修寶殿，御制庭闈。廣陳供養(yǎng)，高掛龍旗。通宵秉燭，鎮(zhèn)日香馡。一誠達(dá)上，寸敬虔歸。……
這段韻語，除《新說西游記》外，別本都沒有。“香馡”“書業(yè)公記”本作“香焚”，不僅失韻，意思也不好。
第二，世德堂本中有一些方言，清代各種刻本作了刪改。例如，第二十六回寫豬八戒在唐僧面前講孫悟空壞話，世德堂本作：
……樹死了，又可醫(yī)得活？他弄個(gè)光皮散兒好看，者著求醫(yī)治樹，單單了脫身走路，還顧得你和我哩！
“者著”是方言，“書業(yè)公記”本改作“托著”，別本卻根本沒有這兩個(gè)字。第三十四回寫兩個(gè)小妖摸尋寶貝時(shí)的舉動(dòng)，世德堂本作：
都去地下亂摸，草里胡尋，吞袖子，揣腰間，那里得有？
“吞袖子”的“吞”是方言。清刻本都作“各袖子”。第九十四回寫唐僧罵孫悟空的話，世德堂本作：
我們十節(jié)兒已上了九節(jié)七八分了，你還把熱舌頭鐸我！快早夾著，切莫開那臭口！
“把熱舌頭鐸我”的“鐸”字是方言。“書業(yè)公記”本作“把熱舌頭……漸漸肚子大了。用手摸時(shí)，似有血團(tuán)肉塊，不住的骨冗骨冗亂動(dòng)。……
“骨冗”本是方言，形容嬰兒在母腹內(nèi)蠕動(dòng)。現(xiàn)代均作“咕容”。但清代各種刻本都改為“骨突”。“骨突”是形容水沸時(shí)的聲音，和形容蠕動(dòng)的“骨冗”，意思是兩回事。這個(gè)例子正好說明世德堂本更接近于作者的手稿本，因而是可貴的。——舉例的這些方言，在本書中都有注解，這里不多作說明。
第三，世德堂本有一些形容描寫之處，清代各種刻本也與之不同。例如，第二十三回寫豬八戒偷看四圣所化的婦人，世德堂本“餳眼”二字（餳讀xínɡ。餳眼是指眼睛發(fā)澀、瞇成一條縫的樣子），大多數(shù)清刻本都作“睜眼”。第二十七回寫孫悟空被貶退要下拜辭行時(shí)，唐僧拒絕不受，世德堂本作“唐僧轉(zhuǎn)回身不睬，口里唧唧噥噥的道”；清代各種刻本都作“唐僧轉(zhuǎn)回身下拜道”。第三十回寫龍馬戰(zhàn)妖失敗后的情況，世德堂本作：
卻說那小龍潛于水底，半個(gè)時(shí)辰聽不見聲息，方才咬著牙，忍著腿疼跳將起去，踏著烏云，徑轉(zhuǎn)館驛。
清代各種刻本都沒有其中“咬著牙，忍著腿疼”這七個(gè)字。
從上面的例子看來，根據(jù)世德堂本整理本書應(yīng)該是比較合適的。
世德堂本雖有許多好處，卻也存在一些缺陷，因而我們又取其他各本的優(yōu)點(diǎn)，給以增補(bǔ)和校訂。例如，補(bǔ)出了關(guān)于唐僧出身的敘述。
世德堂本對(duì)于本書主角——孫悟空、豬八戒、沙僧、龍馬——的出身，都有詳細(xì)的敘述，但關(guān)于唐僧的出身，卻反而沒有，只在第十一回中，用二十四句七言韻語，作了一個(gè)極簡略的介紹；這與第十四、第三十七、第四十九、第六十四、第九十三、第九十四各回提到唐僧的地方，很難呼應(yīng)。尤其是第九十九回總結(jié)唐僧經(jīng)歷的災(zāi)難，其中前四難——金蟬遭貶、出胎幾殺、滿月拋江、尋親報(bào)冤，因?yàn)榍拔娜狈⑹觯也怀鰜須v。唐僧出身的故事，宋元時(shí)代民間已普遍流傳，作者似不會(huì)不予吸收。很可能原書是有一段敘述唐僧出身的故事的，世德堂本把它刊落了。明崇禎本情況與世德堂本相同。其后，《西游證道書》本補(bǔ)出了這一段；《西游真詮》《新說西游記》各本，都照著補(bǔ)出。雖然補(bǔ)出的文字沒有什么描寫，沒有像各回所有的那些韻語，內(nèi)容上還有重復(fù)和前后不能照應(yīng)之處，例如，補(bǔ)出的這段（現(xiàn)作為“附錄”）寫唐僧的師父是法明長老，第十一回韻語中卻說是遷安和尚；又如，補(bǔ)出的這段寫陳光蕊貞觀十三年中狀元，中狀元之后才招親，而第十二回寫他的兒子唐僧應(yīng)薦設(shè)道場(chǎng)竟也在貞觀十三年等。但這些究竟是較小的問題，前面所說的那種較大的缺點(diǎn)沒有了，整個(gè)“西游”的故事也完整了。因此，初版時(shí)，我們就根據(jù)“書業(yè)公記”本把這一段補(bǔ)了出來，作為第九回，并將世德堂本的第九回到第十二回四回文字，并作三回，分回和回目，均改從《西游真詮》各本的第十到第十二回。這次重排，考慮到補(bǔ)出的這一回既然不像是吳承恩的原作，所以便把它作為“附錄”，排在第八回之后，第九到第十二回，仍然恢復(fù)世德堂本原貌。這樣處理，既彌補(bǔ)了世德堂本情節(jié)上的不相照應(yīng)之處，又保持了它的完整性，可能較為妥當(dāng)一些。
除了上述變動(dòng)以外，我們還參考各種刻本，校補(bǔ)了世德堂本一些文字詞句上顯著的錯(cuò)誤和缺漏。例如，第四十七回寫靈感大王要吃陳家的小孩，孫悟空和那老者一段問答，世德堂本作：
行者道：“要吃童男女么？”老者笑道：“正是。”行者道：“想必輪到你家了？”
那老者這時(shí)候的心情，似乎不會(huì)“笑”，我們就根據(jù)《西游真詮》刪去“笑”字。第七十九回寫孫悟空燒了清華妖洞之后，世德堂本作：
這里才喝退土地，同壽星牽著鹿，拖著狐貍，對(duì)國王道……
清華妖洞距離比丘國城池有一段途程，比丘國王又沒有到清華妖洞來，孫悟空似乎不能立刻和國王談話，我們就根據(jù)《西游真詮》在“拖著狐貍”句下加了“一齊回到殿前”六字。第八十三回寫唐僧被妖攝去，孫悟空眼中流淚，豬八戒只在一旁發(fā)笑，世德堂本有這樣兩句：
八戒見他垂淚，嚇得仰天大笑。
“仰天大笑”似乎不應(yīng)由“嚇得”而來，我們就根據(jù)《西游真詮》把“嚇得”改作“忍不住”。
世德堂本和清代各種刻本均誤的一些地方，這次依據(jù)明崇禎本加以訂正。例如，第一回寫石猴跳入水簾洞之前，世德堂本和《新說西游記》有一首五言詩，最后一句“天遣入仙宮”，“天”字世德堂本作“王”，《新說西游記》作“正”，都不妥當(dāng)，這次據(jù)崇禎本改“天”；第二十二回寫卷簾將自述生平的那篇韻文，“饒死回生不典刑”一句中的“典”字，世德堂本和《新說西游記》均誤作“點(diǎn)”，這次據(jù)崇禎本訂正。
又，從膠卷中看出，這部世德堂本，本身有許多殘缺。例如，其中“料字第十六卷”（從第七十六到第八十回），書頁上就印明是用較晚出的“書林熊云濱重鍥”的本子補(bǔ)的；第九十一回至第一百回皆為“金陵榮壽堂梓行”。又如，第十四回，第四十三回，第四十四回，第六十五回，第八十七回各回，都有殘缺；這些殘缺之處，我們都根據(jù)“書業(yè)公記”本把它補(bǔ)齊。
此外，也還有若干問題，仍然存在。例如，第八十八回寫豹頭山距城七十里，第八十九回卻又說距城三十里，程途遠(yuǎn)近，顯然矛盾。這一類的問題，不論從世德堂本，或從其他各本，都不能解決。只好保持原文，不加改動(dòng)。
初版本的注釋，主要側(cè)重于口語方面，比較簡略。為了讀者閱讀的便利，這次除口語方面續(xù)有增補(bǔ)外，其他方面的內(nèi)容，也作了一些補(bǔ)充。
本書初版本的校訂整理工作，由黃肅秋同志擔(dān)任。這次重排，除黃肅秋同志外，陳新和王思宇同志，也參加了校訂工作。初版和這次增補(bǔ)的注釋，均為黃肅秋同志所作。
在這次校訂過程中，路工同志提供了他用崇禎本校核初版本的成果，革命歷史博物館惠借了崇禎本《西游記》；注釋工作中還得到了吳曉鈴、季鎮(zhèn)淮、魏建功等同志的幫助，我們都衷心感謝。
本書的整理工作，一定還存在錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，熱切希望廣大讀者批評(píng)指教，以便今后改正。
人民文學(xué)出版社編輯部
一九七九年十月