項目管理中的工程倫理問題。工程倫理是指在工程中獲得的道德價值。1970年代以來，工程倫理在美國等一些發達國家開始出現。 20世紀最后20年，工程倫理學的教學和研究逐漸進入制度化階段。先說翻譯。在英語中，ethics可以翻譯為“ethics”和“ethics”。)可以用兩種方式來表達：工程倫理和工程倫理。比如美國最流行的兩本教科書都用了這些術語。從使用頻率來看，前者的表達方式略多一些。那么，有沒有這兩個表達的區別？我專門問過Harris和Davis教授，他們回信說他們認為這兩個短語之間沒有任何有意義的區別。Th因此，在本文中，我們將“工程倫理”和“工程倫理”這兩個詞互換使用，不作區分。自1970年代以來，工程倫理在美國等一些發達國家開始出現。經過近20年進入20世紀以來，工程倫理學的教學和研究逐漸進入制度化階段。本文通過三個主題回顧這一歷史進程，展望工程倫理學的未來。

定義：定義涉及對工程和倫理概念的理解。在美國教育和學術界，對工程的理解通常涉及工程師，而工程和工程師似乎是一對術語，在這兩個術語的定義中總是成對出現。就好像倫理和道德在各自的定義中成對出現，人們習慣于用一個來定義另一個。戴維斯認為，這在某種程度上是一個循環定義，定義術語直接或間接包含定義的術語.如何定義工程仍存在爭議。一般來說，工程倫理的理解有兩種途徑，一種是從科技的角度看工程，一種是從職業的角度看工程第一種觀點傾向于導致還原論，將工程視為技術的應用部分從這個角度看，工程倫理也溶入了技術倫理，因此沒有必要獨立存在。例如，這種觀點在1980年代就盛行于美國學術界。第二種觀點傾向于將工程倫理與其他職業倫理混為一談，從而抹殺科技在工程專業中的特殊地位。這種觀點很容易將工程倫理歸于工程師的職業倫理，而忽略了倫理維度雖然本文傾向于從第二種角度理解工程，但我們應該將工程專業活動視為一種社會實踐。顯然，工程倫理也與對倫理的不同理解相關聯。戴維斯認為，“倫理”具有至少三個意思。”第一個是通常所說的同義詞道德。第二個是指哲學領域（道德理論，試圖將道德理解為一種理性的事業）。第三是那些特殊的行為標準。”他認為，說到工程倫理，這里的“倫理”是第二和第三種意義。在他們 2005 年出版的《工程倫理》（第 4 版）中，MW Martin 和 R.辛辛格區分了工程倫理的兩種用途：規范性和描述性。在規范性使用下，倫理指定獲得了正當的價值和選擇，指定什么是令人愉悅的（不僅僅是期望的）。規范性使用有兩個含義：第一，倫理是同義詞道德。是指合理的道德價值觀，道德上必要（或公正）或道德上允許（良好）的行為，預期的政策和法律。相應地，“工程道德由從事工程的人所承認的責任和權力組成，以及人們期望在工程中的理想和個人承諾。

第二，倫理學是對道德的研究；它首先是對倫理學的研究。它研究什么行為、目標、原則和法律在道德上是正當的。從這個意義上說，“工程倫理學是對在工程實踐和研究。”在描述性用法下，人們描述和解釋特定個人或群體的信仰以及他們的行為方式，而不檢查他們的信仰或行為是否合理。馬丁等人。相信描述性研究提供了調查公眾輿論、描述行為、審視專業社會的文獻、揭示構成工程倫理的社會力量的可能性。在工程上是正當的，但道德價值是什么？什么是道德？根據馬丁等人的說法：“道德包括尊重他人和我們自己。它包括公平和正義，履行義務和尊重權力，不造成不必要的傷害。不誠實、殘忍或傲慢的方式。此外，它還包括人格理想，例如正直、感恩和樂于幫助處于困境中的人。在他們 2000 年出版的《工程倫理學導論》一書中，欣辛格和馬丁在三個意義上對倫理學和工程倫理學進行了區分。這種區別有助于理解上述規范性用法和描述性用法之間的區別。首先，作為一個研究領域，倫理學是理解道德價值觀、解決道德問題和證明道德判斷的活動。它也是一門學科或領域相應地，“工程倫理是對工程實踐中涉及的道德價值觀、問題和決策的研究。”倫理的第二個含義涉及特定的信仰或態度，是個人所采用的道德。”從這個意義上說，工程倫理是由目前公認的工程倫理憲章中所體現的術語構成的，……因此，工程倫理可以指個別工程師目前從事的行為。”在第三個意義上，倫理術語及其語法變形與“道德權利”或“權利”同義。從事工程實踐的人員在普遍和具體應用到工程中時應該采用，闡明這些原則并將其應用于具體情況是工程倫理學作為研究領域的核心目標。理解工程倫理學：1）工程作為一種社會實踐活動，必然有其內在的倫理維度。對工程倫理維度（實踐倫理）的研究構成了工程倫理學的主要內容之一，即如 Hinzinger 和 Martin 所說，“工程倫理學”是對工程實踐中所涉及的道德價值觀、問題和問題的研究。決策研究”。2）工程師作為一個職業，應該有自己獨特的職業道德。這種獨特的職業道德也應該成為工程倫理的主要研究內容之一。“無論工程倫理是什么，至少是一種職業[3]這兩個方面是一致的，這體現在工程師的專業活動本身就是一種社會實踐活動。從研究范圍來看，工程倫理具有規范性和描述性兩個維度，無論是作為實踐倫理。或職業道德。

工程倫理評價方法：倫理作為一種職業倫理或實踐倫理，自然而然地將倫理方法引入到工程倫理中。功利主義倫理、康德尊人倫理和美德理論是常用的三種方法。對于同一個工程問題，其實，我們可以用這三種方法分別分析。有時應用這三種方法會得出相同的結論，更多時候同時應用這三種方法會得出不同的結論。前一種情況會增加道德辯護的力量，后一種情況會使我們對工程中的倫理問題更加困惑。這種狀態與工程中倫理問題的性質有關。與工程中的技術問題相比，工程倫理問題往往具有不確定性，即我們往往無法在對與錯、對我們通常只能從特定的角度不同程度地做出“應該”或“最好”等價值判斷e.上述三種方法的共同特點是將一般倫理理論應用于特定場景或案例。哈里斯稱這種方法為“自上而下”的方法。1990年代初期，學者們意識到這些方法不適用于工程學生和工程從業者，至少不是為了教授工程專業的學生。在 20 世紀的第二個十年，由美國國家人文社會科學基金會(NEH)和美國國家科學基金會(NSF)資助的項目主要關注如何或以何種方式將工程倫理學引入工程學科的教育體系。判例法是 NSF 資助的最廣泛認可的教學和研究方法之一。哈里斯稱這種方法為“自下而上”的方法。工程倫理學的誕生，也源于對社會高度關注的著名案例的研究。 1970年代，有兩個案例引起了世界的關注離子：斑馬油箱事件和DC-10飛機失事。這兩起事件造成了巨大的人員傷亡。其原因是參與研發活動的科學家和工程師將利潤和效率置于安全、幸福和幸福之上自 1990 年代以來，案例研究發生了兩大變化。在早期的案例研究中，學者們主要關注災難性案例研究。例如，在挑戰者號航天飛機的案例中，近年來，案例研究也研究了一些“樣板（或善行）項目”的例子。例如，花旗銀行大廈事件和坎尼的失蹤。另一個變化是早期的案例更側重于微觀層面的研究，而最近的案例更側重于宏觀層面的研究。前者是微觀案例，后者是宏觀案例。微觀案例中討論的問題主要是r涉及工程師的個人或部分與客戶、雇主或公眾之間的關系。宏觀案例提出了關于社會政策以及職業和職業協會的適當政策的問題。案例提供的是一些具體和特殊的場景，我們仍然需要一般的原則和規則，并將這些原則和規則應用到他們身上。與我們上面提到的三種一般道德方法相比，學者們認為，對于工程師來說，個人道德、共同道德（公共道德）和一般職業道德更能為案例分析提供依據和方法。

在工科學生可以接受的過程中，如何將一般的原則和規則應用到案例情境中？很多學者在這方面做了大量的研究。粗略來說，基于案例研究提出的方法主要包括斷案法、劃線法等。，和創造性的中間解決方案（類似于“中間”）。除了“自上而下”和“自下而上”的方法外，大多數學者認為這兩者之間需要有規則或原則這些規則或原則是體現在專業工程學會的道德規范。但是，這些具體規則或原則的理論基礎是什么？這又是有爭議的。目前，方法問題是工程中較薄弱的環節之一。倫理學，也是未來的主要研究方向之一。筆者認為以下兩個問題值得進一步關注：1）是否有工程倫理學特有的方法？例如，infor醫學同意和自由選擇本來是醫學倫理學特有的方法之一，那么工程倫理學有類似的做法嗎？有人認為古代的懷疑法可能在工程倫理學中煥發新生，也有人認為劃界法可能有望成為工程倫理學的獨特方法，當然這個問題與第二個問題有關；2）方法是單變量還是多變量？從目前的情況來看，學者們大多認可不同層次的方法，但都回避了方法統一的問題，即工程倫理的方法是哲學方法還是哲學方法？自然科學（empirical science）方法本質上。.方法多樣化是可取的。首先，哲學方法和自然科學方法都可以用于工程倫理研究，沒有統一的方法。其次，工程倫理方法應該是一個方法論集合，其中有至少有五種研究風格（或方法）：哲學的、批判的、技術的、社會的和專業的。