周一中午，顧驁從學(xué)校圖書館借了一大堆相關(guān)期刊和專著，幾乎堆滿了半個(gè)后備箱，然后開車回到他剛買的波托馬克河畔別墅。
    然后，開始閉門讀書，研究前沿學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，懸梁刺股為周五的匯報(bào)做準(zhǔn)備、先寫一個(gè)課件的提綱草稿出來。
    喬治敦大學(xué)的圖書館非常良心，居然能借到80%的課題所需專著，只要你拿得出學(xué)生證。
    剩下20%太冷僻的內(nèi)容，顧驁則選擇了直接買——美國人的教材是真滴貴，1981年的物價(jià)，隨便一本輕輕松松就100多美刀。顧驁為了準(zhǔn)備一次學(xué)術(shù)報(bào)告，一次性花了1000刀。（主要是因?yàn)樗麆倎恚瑢?duì)基辛格的研究零基礎(chǔ)，什么都得買。）
    一個(gè)研究生如果不想費(fèi)事排隊(duì)預(yù)約，大手大腳一點(diǎn)，每學(xué)期光買書花掉數(shù)千美金，都是稀松平常的。
    或許有人會(huì)以為這是美帝的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做得好導(dǎo)致的。
    但其實(shí)這里面的錢大多數(shù)也不是著書立說的人賺走了，而是幾家專門的學(xué)術(shù)出版社賺走了。
    作者或許只拿到20%，遠(yuǎn)比后世最黑的網(wǎng)媒分成比例都低得多，簡(jiǎn)直不把學(xué)者當(dāng)人。
    比如最著名黑心的Elsevier出版社，哪怕是在1981年，都?jí)艛嗔巳蝽敿?jí)學(xué)術(shù)論文刊量的15%，到2018年更是暴漲到了全球三分之一。其余還有ACS、新澤西的Wiley，加起來也占10%。（Elsevier總部設(shè)在阿姆斯特丹，但其實(shí)就是美國人控制的出版社）
    相比之下，美國以外的世界，哪怕是最頂級(jí)的學(xué)術(shù)出版社，如德國的Springer、英國的泰勒弗朗西斯，就沒那么牛逼了。
    說到底，是美國三大社的人占據(jù)了“我有資格定義誰是全球最牛逼、誰是全球最聰明、最前沿”的定義權(quán)。頂級(jí)學(xué)者如果不到他們出版社控制的期刊上發(fā)文，就說明你的學(xué)術(shù)成果不夠高級(jí)。
    歷史上蘇聯(lián)解體后，美國三大社的話語權(quán)暴漲了一波，就是因?yàn)樗摹芭１贫x權(quán)”進(jìn)一步提高了。
    所以，美國看似是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，什么行業(yè)都能準(zhǔn)入，但某些學(xué)閥可以設(shè)置門檻的行業(yè)，小圈子壟斷就非常明顯了。
    無論醫(yī)生律師還是學(xué)術(shù)出版，但凡美國哪個(gè)行業(yè)收費(fèi)特別貴，多半是因?yàn)橄冗M(jìn)圈的人可以卡毒邊。
    確保后續(xù)誰是‘紅衣軍’、誰不是自己人；誰是真心拜碼頭分贓、誰是想混進(jìn)來掀桌子降低行業(yè)成本，然后一個(gè)個(gè)分門別類安排得明明白白。
    反正層層選拔后、能爬到倒數(shù)幾個(gè)毒圈的高級(jí)知識(shí)分子，人數(shù)一共就那么多，總能分化拉攏完的。
    又不是廉價(jià)勞動(dòng)力那種喪尸潮。
    ……
    顧驁切身體驗(yàn)了一把美國的學(xué)術(shù)壟斷黑暗，內(nèi)心瘋狂吐槽了一把。
    不過也就僅限于吐槽，反正他是有錢人，沒想改變這個(gè)現(xiàn)狀。
    事實(shí)上學(xué)術(shù)期刊貴得這么殘暴，還能幫他篩選掉一批窮苦但好學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手呢。
    他現(xiàn)在可是站到美國的既得利益階層位置上，看到社會(huì)弊端捂蓋子都來不及，美國越不公他越好上下其手。
    “教授安排這個(gè)課題，看來是因?yàn)樗约壕褪敲孛芡饨坏母呤郑韵霃膶W(xué)生中，找出如何在現(xiàn)有制度制約下、把秘密外交的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到最大的后繼之人?！?br/>     看完最初幾篇綜述后，顧驁掩上期刊，內(nèi)心先得出了一個(gè)初步結(jié)論。
    首先，基辛格是真心做學(xué)問的，也是真心在考驗(yàn)顧驁，這兩者不矛盾。
    真正的牛人，都是在做日常真事的過程中考察人的，不會(huì)特地弄個(gè)扭曲的無厘頭。
    所以，這個(gè)成果做好了，是確實(shí)有實(shí)用價(jià)值的。
    誰知，也不光是對(duì)美國有利，對(duì)那些跟美國談判的國家，同樣有利。
    比如，這一次基辛格讓大伙兒重點(diǎn)看的“威爾遜總統(tǒng)/蘭辛國務(wù)卿參與《凡爾賽條約》”案例，以及許多50年后解密出來的文檔（1970年解出來的），就顯示了這樣的情況：
    巴黎和會(huì)和《凡爾賽條約》的大致情況，中國讀者應(yīng)該也都是挺了解的，就不多水了，反正是個(gè)欺凌德國的分贓會(huì)議。
    基辛格給的案例材料里，就強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)點(diǎn)：
    首先，美國自己雖然參加了半年的全程談判，但最后卻沒簽成《凡爾賽條約》——威爾遜總統(tǒng)去談了，談得很艱苦?？伤詈蠡貒?，卻被國會(huì)卡了，投票拒簽。
    其次，當(dāng)時(shí)蘭辛國務(wù)卿反復(fù)勸阻威爾遜總統(tǒng)親自參加談判，覺得總統(tǒng)出面會(huì)導(dǎo)致回旋余地減小、談崩概率變大。
    而盡管外行總統(tǒng)一意孤行、釀成了與國會(huì)的對(duì)立后，蘭辛依然試圖補(bǔ)救，并且通過秘密外交讓英國人和法國人暗中作出了一定讓步。（當(dāng)時(shí)國會(huì)反對(duì)簽約、針對(duì)的就是讓步前的條件，如果英法確實(shí)讓步了，國會(huì)就沒借口作梗，美國就可以簽了）
    但因?yàn)樾惺虏幻兀m辛斡旋讓英法讓步的事情被威爾遜知道了，威爾遜覺得丟了自己的面子和國際威望，堅(jiān)持不答應(yīng)以讓步后的條件簽約，必須以他從巴黎帶回來的原文簽約，最后導(dǎo)致徹底談崩。
    這個(gè)事情外行人可能有點(diǎn)難理解，大致可以這樣用人話翻譯一下：威爾遜作為管家去菜場(chǎng)買菜，跟菜販子談好了10塊錢一斤，回來跟國會(huì)說：掏錢。
    國會(huì)說：太貴，9塊才買，10塊免談！
    然后蘭辛作為管家的助手，偷偷跑去跟菜販子說：我家老爺跟管家說了，9塊才買10塊免談，要不你們?cè)俪鳇c(diǎn)血9塊算了。
    結(jié)果英法菜販子被蘭辛說得都認(rèn)栽，同意9塊了。管家威爾遜聽說后，拍案大怒：老子不是談成了10塊么，你又去砍價(jià)砍成9塊，這不是傷老子面子。顯得你一個(gè)管家助手、以及家里的老爺，都比我這個(gè)正牌管家牛逼！老子不簽！老子必須對(duì)菜販子言而有信，不允許其他人二次砍價(jià)！
    說到底，這是一個(gè)菜販子都愿意降價(jià)、但經(jīng)手人為了自己面子非不接受降價(jià)才崩的過程。
    可是，在這事兒當(dāng)中，管家助手蘭辛的二次斡旋，嚴(yán)格來說不能算傷害英法利益——他要是不斡旋，美國直接就不簽了，秘密斡旋一下，雖然英法降了價(jià)，但至少把生意做成了。
    只是蘭辛沒想到不但要對(duì)外保密、還要對(duì)主子保密、照顧主子的面子。
    “可是，基辛格這樣強(qiáng)調(diào)這個(gè)案例，明顯不是想讓我們論述‘如何下次秘密外交的時(shí)候把保密工作做得最好’這種執(zhí)行層的問題。那太瑣碎了，不屬于制度層面的建設(shè)。
    他說的這個(gè)悲劇，有點(diǎn)兒像是柏拉圖在《蘇格拉底之死》里對(duì)制度的惋惜論述……也就是，如何確保秘密外交部分曝光后的后續(xù)處理彈性，而不是非生即死的站隊(duì)，如何在憲法允許的范圍內(nèi)，進(jìn)行二次調(diào)整修補(bǔ)，而非直接表決。”
    顧驁博覽群書、冥思苦想后，得出這樣一個(gè)心得。
    威爾遜造的孽，有點(diǎn)像蘇格拉底，都屬于不切實(shí)際理想主義者的一頭撞死。
    基辛格想考慮的，是如何防止這種人一頭撞死，給他一個(gè)打暈后和稀泥的機(jī)會(huì)。
    歷史上，蘇格拉底被雅典民主判決死刑之前，其實(shí)是有無數(shù)次機(jī)會(huì)不死的，最后是他硬生生作死的——這不是黑他，而是最敬仰他的得意門生柏拉圖親筆寫的。
    柏拉圖在《蘇格拉底之死》中這樣描述：一開始，蘇格拉底被指控的罪名是“敗壞雅典青年和異端邪說”。
    是否真的敗壞不談，單說審判過程。古代雅典的民主審判制只兩輪辯論投票式的，即第一輪控辯雙方先對(duì)有沒有罪辯論、然后501人團(tuán)投票，得票251以上的一方勝。
    如果第一輪結(jié)論是“無罪”，那就沒有第二輪了。如果第一輪“有罪”，才有第二輪的“量刑辯論”。
    也就是控辯雙方再各自說出一個(gè)刑罰尺度，一般肯定是控方的尺度重、辯方的尺度輕，然后雙方再辯、投票，得票251票以上的那個(gè)量刑成立。
    但這個(gè)制度也有一個(gè)很僵硬的地方，那就是不許501人團(tuán)提出一個(gè)折衷的量刑，必須只能在控辯雙方給出的兩個(gè)選項(xiàng)里二選一。而任何介于兩者之間的和稀泥是雅典法律不允許的。
    有點(diǎn)思維能力的人就不難發(fā)現(xiàn)：哪怕辯方第一輪輸了，但只要第二輪量刑時(shí)，提出的受刑尺度比較誠懇，那么贏回一場(chǎng)的可能性是比較大的，因?yàn)槟阏J(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤了嘛。哪怕第一輪輸了300票的犯人，好多在第二輪服軟后，博取了501人團(tuán)的同情，得到了量刑意見擁護(hù)，都是很常見的。
    而蘇格拉底死的時(shí)候是怎樣的呢？第一輪他是221票對(duì)280票輸?shù)?，判定他確實(shí)“敗壞青年”，這個(gè)差距并不算懸殊。
    說明有220個(gè)人本來就覺得他不該受罰，要是他第二輪再拉30個(gè)人過來就贏了。甚至柏拉圖記載，那280人里，當(dāng)場(chǎng)就有超過30人表示：蘇格拉底你服個(gè)軟，交100德拉克馬罰款，這事兒就算過了，如果你沒錢，這里有個(gè)大土豪愿意幫你出100德拉克馬。
    但蘇格拉底選擇陳述的量刑是“我不但不該被罰，因?yàn)槲艺f的不是邪說，相反還開化了你們雅典人的智慧，所以你們應(yīng)該賞賜我100德拉克馬”。
    而控方的量刑要求，是“死刑”。
    也就是說，讓501人團(tuán)在“罰款100”和“死刑”之間只能二選一，大多數(shù)人肯定會(huì)選“罰款”，他們并不想殺蘇格拉底，只要他服軟，承認(rèn)自己是邪說，消弭他的哲學(xué)影響，這些人目的就達(dá)到了。
    但是在“賞賜100”和“死刑”之間二選一，結(jié)果就立刻崩盤了，有400人都選了“死刑”，因?yàn)樗麄冇X得這個(gè)蘇格拉底太囂張了，也就是“量刑辯論”的結(jié)果比“有罪辯論”還要懸殊，堪稱雅典歷史僅見。
    然后蘇格拉底就喝了杯毒芹汁自盡了。
    這里面，就可以看出“只許投票，不許修改”的強(qiáng)迫二選一僵硬做法，有多大的危害。
    如果雅典501人團(tuán)有權(quán)自己做出一個(gè)折衷裁定，不是非要在“賞賜100”和“死刑”里選，相信他們是可以得出“罰款”、“流放”等中間刑的。
    如果美國的眾議院和總統(tǒng)，還有在表決時(shí)臨時(shí)修改拉人的機(jī)會(huì)，而不是全是全非懟到底，那么遠(yuǎn)到《凡爾賽條約》、近到《中導(dǎo)條約》，也都有可能妥善彌合。
    基辛格課題的關(guān)鍵，凝聚到了“如何為非此即彼的硬懟式投票環(huán)節(jié)中、繼續(xù)進(jìn)行微調(diào)的秘密努力，增加一層保障，提升其效率，或者保護(hù)其萬一曝光之后不被報(bào)復(fù)性和維護(hù)顏面性追究”這個(gè)點(diǎn)上。