范寧之所以要把教改法案攬過來，這也是他和王安石達(dá)成的妥協(xié)，他可以支持教改方案，但條件是教改方案必須由他來主導(dǎo)，他并不想圖這個(gè)虛名，而是要給天子趙頊上一堂課，變法該怎么進(jìn)行，說一千遍不如自己親手做一遍。 次日中午《信報(bào)》、《快報(bào)》、《軍報(bào)》、《東京導(dǎo)報(bào)》等報(bào)紙的頭版頭條，便是范寧實(shí)名寫的一篇文章，“論強(qiáng)國(guó)與輕儒”。 他在文章中指出了，重儒是士人修身之本，在蒙學(xué)和學(xué)堂階段，可以用儒學(xué)來給孩子啟蒙，教育孩子為人處世。 但到了縣學(xué)階段，并不一定要人人都去走科舉這座獨(dú)木橋，百萬舉士共赴科舉，蹉跎了多少人的歲月，浪費(fèi)了多少人才，給朝廷和各個(gè)家庭帶來多大的負(fù)擔(dān)。 他主張?jiān)谥菘h一級(jí)進(jìn)行教育分流，可設(shè)醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、算學(xué)、武學(xué)、工學(xué)、書畫學(xué)等等學(xué)校，讓很多無力參加科舉競(jìng)爭(zhēng)，但又渴望學(xué)習(xí)一門技能的學(xué)子有更多選擇。 他在文章中還指出了朝廷廢除匠籍后的社會(huì)發(fā)展，舉出了很多例子，發(fā)明了威震敵人的鐵火雷，發(fā)明了蒸汽機(jī)，發(fā)明了新型紡織機(jī)，種出了玉米、南瓜，使木綿布走進(jìn)千家萬戶，使更多人家的餐桌上出現(xiàn)了豬肉，使十天就能往返呂宋，使香料不再是奢侈品，這是強(qiáng)國(guó)，也是富民。 在文章中，范寧旗幟宣明地提出了‘一枝獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園’的口號(hào)。 范寧的文章儼如一石激起了千石浪，在京城引發(fā)了激烈的反響，贊成者有之，反對(duì)者也有之。 第二天，《小報(bào)》也在頭版頭條登出了翰林學(xué)士兼禮部侍郎范鎮(zhèn)的實(shí)名文章，“駁強(qiáng)國(guó)與輕儒論”。 范鎮(zhèn)是朝中極有名望的大儒，范鎮(zhèn)在文章中嚴(yán)厲批評(píng)了范寧的輕儒思想，指出儒學(xué)為大宋的立國(guó)之本，為士子的立身之本，窮一生而學(xué)不盡，豈是區(qū)區(qū)十年就能明白大義？ 大宋人口萬萬，儒學(xué)士子不過百萬，各種技術(shù)機(jī)巧自有匠人去研究，與士子何干？士子之路也并非科舉一途，就算科舉不中，也應(yīng)繼續(xù)研究儒學(xué)，終生不倦，又豈能被茍利所誘，丟棄儒學(xué)正道，去學(xué)旁門左道？ 第三天，知制誥曾布也發(fā)表了實(shí)名文章，再次反駁范鎮(zhèn)的唯儒論。 他在文章中指出，大宋雖不是人人皆為士人，但士人卻是大宋的精英，掌握著大宋興衰，若士人學(xué)農(nóng)，必強(qiáng)于十民學(xué)農(nóng)，若士人學(xué)工，必強(qiáng)于百匠學(xué)工。 他同時(shí)又指出，考中科舉者只是極少，絕大多數(shù)士子都是年復(fù)一年的備考中蹉跎歲月，白首回頭，卻一事無成，與其空耗青春，不如投身農(nóng)耕、投身工技以報(bào)國(guó)。 曾布最后抓住了范鎮(zhèn)文章的漏洞，指出國(guó)以民為本，民以食為天，農(nóng)桑才是立國(guó)之本、興邦之道，怎能鄙視為旁門左道。 范寧隨即又發(fā)表文章以應(yīng)和曾布的文章，他以鐵火雷和蒸汽機(jī)為例，指出匠人學(xué)工和士人學(xué)工的區(qū)別，火器匠苦苦研究鐵火雷數(shù)十年而不得成功，士子研究其技術(shù)根源，觸類旁通，一夜成功，工匠們雖然善制蒸汽機(jī)，但發(fā)明蒸汽機(jī)者卻是士子，匠人知其然，士子卻知其所以然。 匠人只能改良修理蒸汽機(jī)，而士子卻能創(chuàng)造蒸汽機(jī)。 范寧最后指出，士子擅長(zhǎng)于頭腦，學(xué)工、學(xué)農(nóng)是為了創(chuàng)造，而匠人擅長(zhǎng)于手藝，學(xué)工、學(xué)農(nóng)是為了制造，兩者并不是一回事。 建立各類學(xué)校也是為了培養(yǎng)更多善于創(chuàng)造的優(yōu)秀人才，一樣可以擔(dān)任技術(shù)官員，一樣能留名青史，一樣成為大宋的棟梁，教改法絕不是僅僅為了培養(yǎng)匠人而進(jìn)行變法。 很快沈括、蘇頌也發(fā)表實(shí)名文章，支持范寧的以儒立身，以技強(qiáng)國(guó)的觀點(diǎn)。 一篇篇實(shí)名文章在報(bào)紙上登載，各抒己見，唇槍舌戰(zhàn)進(jìn)行辯論，但真相卻是越辯越明，支持教改的大臣越來越多，尤其是年輕官員和年輕士子都紛紛批評(píng)目前教育的狹窄偏頗。 在第十天時(shí)，《信報(bào)》、《快報(bào)》、《東京導(dǎo)報(bào)》等十家報(bào)紙?jiān)诠賳T和士子中做了一次民意調(diào)查，結(jié)果八成的官員和士子都支持教改。 這天上午，范寧剛來到官房，司馬光便怒氣沖沖走了進(jìn)來，十分不滿道：“我想請(qǐng)范公表明態(tài)度，到底是變法的支持派，還是反對(duì)派？” 范寧淡淡笑道：“司馬公何出此言？” 司馬光忿然道：“教改法會(huì)動(dòng)搖儒學(xué)的地位，會(huì)使人心混亂，不利于朝廷長(zhǎng)治久安，這是之前大家的共識(shí)，所以教改法才三次表決沒有通過，但范相公卻利用自己的威望，讓很多不明真相的官員和士子支持教改法，我就不明白，之前范相公也反對(duì)青苗法和保甲法，為何出海一趟就變成了改革派？讓人不得不懷疑，是不是王安石許了范相公什么重利，令范相公改變立場(chǎng)，改變初衷？” 司馬光毫無根據(jù)的指責(zé)令范寧心中十分不滿，他克制住情緒，不慌不忙道：“我的態(tài)度是一貫的，我既不是改革派，也不是保守派，而是改良派，我之前堅(jiān)決反對(duì)保甲法和青苗法，并不是反對(duì)王相公變法本身，而是反對(duì)他的變法方式和手段，太過于偏激。” 司馬光冷冷道：“從古自今，走中間派是行不通的，希望范相公能明白這一點(diǎn)。” “司馬相公此言謬論！” 范寧語言犀利的反擊道：“到現(xiàn)在為止，我只看見司馬相公為反對(duì)而反對(duì)，對(duì)人不對(duì)事，只要看是王相公推出的東西，便一棍子打倒，而不看他推出的變法內(nèi)容是什么，非黑即白，這不是反對(duì)變法，是在挑起朝廷的派系斗爭(zhēng)，和牛黨、李黨有何區(qū)別？” “你.....” 司馬光心中惱怒之極，范寧說話太過分了，居然把自己比作禍國(guó)殃民的牛僧孺和李宗閔。 “既然苦勸不聽，那我和你已經(jīng)無話可說！” 司馬光重重哼了一聲，轉(zhuǎn)身走了。 范寧也知道自己抨擊得有點(diǎn)過份，但司馬光那種非白即黑的態(tài)度確實(shí)讓他反感，司馬光根本就不承認(rèn)自己的改良派。 次日中午，《小報(bào)》上再次發(fā)表了司馬光的重磅文章，“兩面派才是國(guó)禍之根”。 司馬光在文章以不點(diǎn)名的方式嚴(yán)厲批評(píng)某些重臣兩面三刀，自詡為改良派，卻左右逢源，沒有自己的立場(chǎng)，比變法派更加危害社稷。 司馬光的文章再次引起朝野的掀然大波，誰都知道司馬光是在評(píng)判范寧，這就意味著范寧和司馬光在教改方案上翻臉了。 對(duì)司馬光的批評(píng)，范寧卻保持了沉默，兩天后，戶部郎中沈亮在《信報(bào)》實(shí)名發(fā)表了一面文章，‘是變法還是黨爭(zhēng)’。 文章犀利地批評(píng)某些重臣以反對(duì)變法為借口，熱衷于派系斗爭(zhēng)，他們不關(guān)心變法的內(nèi)容是否利國(guó)利民，只要異己提出，便一棍子打死。 這種派系斗爭(zhēng)只會(huì)分裂朝廷，嚴(yán)重影響朝廷的決策，影響民生大計(jì)，實(shí)在百害無一利。 他呼吁變法派和保守派放棄派系斗爭(zhēng)，關(guān)注變法內(nèi)容，好的東西要接受，不妥的東西要修改，不好的東西要反對(duì)，這樣才是正確的改革變法之道。 這篇文章便是對(duì)司馬光的公開打臉，目標(biāo)直指司馬光。 朝房里，司馬光負(fù)手來回踱步，沈亮的文章令他異常惱火。 這時(shí)，一名吏部官員走進(jìn)來，將厚厚一疊卷宗放在司馬光桌上，“相公要的資料都在這里了。” 卷宗里全部都是沈亮的履歷和資料，他看了一眼沈亮的籍貫，哼了一聲，“果然是范寧的同黨！” 他又翻看了片刻，忽然停住了。 “他祖父去年去世了？” 吏部官員點(diǎn)點(diǎn)頭，“去年秋天去世。” “那他為什么不丁憂去職？” “他去年剛剛出任戶部郎中，所以提出留職申請(qǐng)，吏部也同意了，所以沒有丁憂。” 司馬光又翻了翻，便把卷宗還給吏部官員，“去吧！我知道了。” 官員行一禮走了，司馬光立刻派人把御史陳籍找來，對(duì)他道：“戶部郎中沈亮祖父去年病逝，他貪戀官職，不肯丁憂回鄉(xiāng)，實(shí)屬不孝，可彈劾之！”</br>