李軒在那位國(guó)子監(jiān)助教帶領(lǐng)下，來(lái)到明經(jīng)堂的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)者諾大的堂內(nèi)，竟然匯聚著數(shù)千監(jiān)生學(xué)子。他們不但將整個(gè)殿堂塞得滿滿當(dāng)當(dāng)，甚至連門外的臺(tái)階下都擠滿了人，無(wú)不都是肅容端坐，凝神傾聽。
    堂中則有兩位中年儒者，正與兩位國(guó)子監(jiān)司業(yè)在激烈爭(zhēng)論，而位于上首處的權(quán)頂天，則是一臉的頭疼之色。
    在這里等候的國(guó)子監(jiān)丞見狀，不禁大喜過望，當(dāng)即給李軒強(qiáng)開出一條路。引導(dǎo)他往里面走。
    而當(dāng)李軒走入門內(nèi)的時(shí)候，旁邊的眾多監(jiān)生，都不禁神色疑惑的對(duì)他側(cè)目以視。他們想即便南直隸那些小有名氣的名儒，都難有這待遇。
    上方的權(quán)頂天，在望見李軒到來(lái)之后，卻是神色一松。
    李軒沒有依國(guó)子監(jiān)丞之言走過去，他在龍睿與王靜二人邊上坐了下來(lái)。
    “這是怎么回事？”李軒一邊聽那幾位儒者議論，一邊詢問究竟。
    龍睿本是聽得入神，聽到李軒的話音之后，他才發(fā)現(xiàn)李軒的到來(lái)。
    龍睿很奇怪李軒為何會(huì)出現(xiàn)在這里？就他的了解，李軒可不像是對(duì)儒門辯經(jīng)感興趣的人。且這個(gè)時(shí)候，外面可是人山人海，閉塞不通。
    龍睿不禁奇怪的看李軒：“謙之，你是怎么進(jìn)來(lái)的？”
    “當(dāng)然是被人請(qǐng)進(jìn)來(lái)的，監(jiān)丞帶的路。”李軒開始傾聽著堂上幾個(gè)大儒辯論，隨口應(yīng)付著：“你還沒答我，這是怎么回事？”
    而旁邊的龍睿與王靜，則面面相覷了一眼，各自都眼現(xiàn)疑惑之意。
    監(jiān)丞帶的路？怎么可能？
    國(guó)子監(jiān)丞雖只是從六品下，卻掌判監(jiān)事。在祭酒與司業(yè)不理庶務(wù)的情況下，這位就是國(guó)子監(jiān)事實(shí)上的主官。
    這位會(huì)給李軒帶路？
    此時(shí)在他們對(duì)面。那位‘江左表率’甄煥斗也發(fā)現(xiàn)李軒的身影。他的眼中，頓時(shí)現(xiàn)出熾熱之意，可隨后這位的臉上，同樣是迷惑不已。
    “真不知監(jiān)丞大人，為何會(huì)親自將他引入明經(jīng)堂？”甄煥斗的師弟奚漢卿，也很奇怪的問：“為何要帶一個(gè)武夫進(jìn)來(lái)？”
    甄煥斗頓時(shí)就眉頭大皺，心想這位仁兄有那樣高深的學(xué)問，有那樣精純的浩氣，怎能以武夫視之？
    “確是讓人費(fèi)解。”褚文也很不解：“我看監(jiān)丞大人對(duì)他，竟是畢恭畢敬。可要說他們二人的官位，也是相當(dāng)，都是六品。”
    就在這三人惑然不解的時(shí)候，龍睿正為李軒解釋：“是學(xué)術(shù)爭(zhēng)端，之前的書試中，有考過一個(gè)明法題，一寡婦想改嫁，遇家人阻撓，她便向官府呈書，說“豆蔻年華，失偶孀寡。翁尚壯，叔已大，正瓜田李下，當(dāng)嫁不當(dāng)嫁?”，題目問我等該當(dāng)怎么判？”
    李軒愣了愣，然后就問：“你們是怎么寫判詞的？”
    “當(dāng)然是嫁。”王靜神色淡然：“十三歲的年紀(jì)，就讓人活守寡，是什么道理？又有如狼似虎的翁父與小叔，如不改嫁，只怕日后更有不忍聞之事發(fā)生。”
    “我的判詞也是這么寫的。”
    龍睿點(diǎn)了點(diǎn)頭：“也被祭酒他們判了高分，可這幾位南京城的大儒卻看不下去。說虞子與虞子之師‘伊川先生’陳頤都說過：‘餓死事小，失節(jié)事大’，揪著這一點(diǎn)，與老師他們打擂臺(tái)。”
    李軒心想我艸，心想才十三歲的年紀(jì)就逼人當(dāng)寡婦，這群士大夫也未免太變態(tài)了。
    可他知道，這才是這個(gè)時(shí)代的常態(tài)，江含韻與薛云柔這些女孩能夠憑家世，憑強(qiáng)橫的術(shù)武修為掌握自身的命運(yùn)。可世間絕大多數(shù)女子，都只能仰賴她們的丈夫與父兄。
    “還有后面的時(shí)文，這次的題目是‘君子喻于義，小人喻于利’。”
    王靜繼續(xù)道：“虞子曾說，義利之說，乃我儒者第一義。可堂中的德雅居士方明，還有敬園先生孔修，卻不認(rèn)同國(guó)子監(jiān)的評(píng)判結(jié)果，說我二人之所以能在書試中名列前茅，是因我們老師私相授受。又說我們通篇都是歪理學(xué)說，就該當(dāng)場(chǎng)黜落，以儆效尤。而非是將我們的文章列入前三，蠱惑人心。
    他二人一個(gè)是致仕的前吏部侍郎，一個(gè)是前翰林侍講，是南直隸卓有聲望的大儒，故而便是我老師，也不能不慎重以對(duì)。”
    龍睿則是冷笑不已：“這兩位說虞子的教誨，是‘存天理，滅人欲’，認(rèn)為義與利是對(duì)立的，理與欲也是對(duì)立，認(rèn)為利與欲為萬(wàn)惡之源。
    可我二人則推崇董夫子的言論‘心不得義不能樂，體不得利不能安’，我等儒人求名求望，說到底這不也是利的一種？我二人又認(rèn)為天理不能離欲而獨(dú)立，凡事為皆有欲，認(rèn)為這才是虞子的真意。”
    李軒已經(jīng)大致聽明白了，堂中的五位大儒分為兩派，
    其中的方明與孔修為一派，認(rèn)為王靜與龍睿的判詞，會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣，又認(rèn)為君子該是恥于言利的。
    而兩位國(guó)子監(jiān)司業(yè)，則在針對(duì)二人的論點(diǎn)辯駁。
    此時(shí)堂上的童司業(yè)，恰好說道：“昔日伊川先生有一侄女新寡，其父助其再嫁，還是伊川先生親自為他堂兄寫得行狀，并曾大肆宣揚(yáng)此事，稱贊他堂兄的做法。
    虞子也贊曰‘取甥女以歸嫁之’，又說‘女子要從一而終不必拘泥’，‘夫死而嫁固為失節(jié)，然亦有不得已者，圣人不能禁也’。可見‘餓死事小，失節(jié)事大’一句，實(shí)為斷章取義之言。”
    “狡辯!”那名叫方明的大儒冷笑：“這可是虞子記錄在《近思錄》，《程氏遺書》中的言辭。你二人好大的膽子，竟敢歪曲虞子與伊川先生的經(jīng)義？”
    另一位林姓司業(yè)則微微蹙眉：“你需聯(lián)系前后文。伊川先生說的實(shí)為我等士大夫的氣節(jié)操守，與女子何干？”
    “爾等依舊是胡攪蠻纏，”
    另一位大儒孔修面目森冷的說著：“虞子昔日為說服陳師中，勿要將其妹再嫁，在信中親筆寫道‘昔伊川先生嘗論此事，以為餓死事小，失節(jié)事大。自世俗觀之，誠(chéng)為迂闊；然自知經(jīng)識(shí)理之君子觀之，當(dāng)有以知其不可易也’。”
    童性司業(yè)當(dāng)即冷笑著回應(yīng)：“此為虞子的私欲，非為天理。陳師中之妹陳氏的亡夫鄭自明，乃虞子的至交好友。他這封信的本意，是擔(dān)心至交的一家老小孤苦無(wú)依，故而不愿陳氏改嫁。怎么？伊川先生的外甥女改嫁就是美德？陳師中的妹妹改嫁就是失節(jié)？沒有這樣的道理。
    我等敬慕虞子的學(xué)問，承載其學(xué)，是為將虞子的學(xué)問發(fā)揚(yáng)光大，并完善其學(xué)。難道連其人品中的學(xué)說不足之處，也一并承襲不成？”
    李軒心想這位說的極有道理，虞子的這種做法，簡(jiǎn)直就是雙標(biāo)狗。
    他正聽得過癮，就聽權(quán)頂天道：“此事勿需爭(zhēng)論了，虞子自己就此事也有過說法。認(rèn)為氣節(jié)操守上寡婦不應(yīng)再嫁，但人情上不能這么辦。”
    他此時(shí)驀地將袍袖一甩，止住了幾人的言語(yǔ)：“虞子的學(xué)問，多有前后矛盾處，我等這么辨是辨不清的，此事還得請(qǐng)權(quán)威論斷。”
    之后他竟看向了李軒：“都尉大人，請(qǐng)問虞子與伊川先生之真意，究竟為何？”
    在場(chǎng)的眾人，頓時(shí)‘嘩’的一聲，紛紛往李軒注目過來(lái)。都在疑惑這位司業(yè)大人，為何要問此人？一個(gè)六道司的伏魔都尉？
    李軒揚(yáng)了揚(yáng)眉，當(dāng)仁不讓：“我且不說虞子的真意，只問昔日蒙兀入主中華，中原百姓皆披發(fā)左衽，我儒門中有多少人遵守了‘餓死事小，失節(jié)事大’的氣節(jié)？大趙養(yǎng)士數(shù)百年，養(yǎng)出了氣節(jié)無(wú)瑕幾個(gè)文忠烈公？
    十年前的土木堡之變，蒙兀人長(zhǎng)驅(qū)直入，朝廷上下一片求和請(qǐng)降之聲，這就是士大夫的氣節(jié)嗎？既然連汝等士大夫都做不到的德行，又如何讓女子去遵從？”
    他語(yǔ)音落時(shí)，那方明與孔修的臉色，都難看無(wú)比。
    李軒不知是什么緣由。龍睿卻暗暗哂笑。
    昔日的土木堡之變，這二人正是主張求和，對(duì)蒙兀鐵騎不加抵抗的人物之一。
    當(dāng)然其初衷未必是沒有骨頭，而是為正統(tǒng)皇帝的安危，可就之后的結(jié)果來(lái)看，于少保力保北直隸不失的做法才是正確的。
    而就在事后不久，這兩位大儒就被于少保及景泰帝聯(lián)手罷黜。
    李軒此時(shí)又道：“我再問，婦人既然只能嫁一次，那么丈夫是否應(yīng)該只娶一次？如果婦人死了丈夫之後，不應(yīng)再嫁；那丈夫死了妻子，也是不是不應(yīng)該再娶？你們一定會(huì)以男方需要承擔(dān)養(yǎng)親承家，祭祀之任來(lái)反駁我，那么女方為何就不能為生計(jì)，為子嗣再嫁？”
    要按他的本意，就是婦人再嫁，干卿底事？這些儒家的道學(xué)先生，簡(jiǎn)直就是李世民，曹操與隔壁老王之流的死敵，必須打倒！
    可這個(gè)時(shí)代，畢竟是男權(quán)封建社會(huì)，他的想法其實(shí)無(wú)法被世俗所容。所以還是得在這個(gè)框架下進(jìn)行辯駁。
    “荒唐！男女豈能平等視之？”那德雅居士方明頓時(shí)眉頭大皺：“且你是何人？一個(gè)六道司的武夫，敢妄言虞子之學(xué)？”
    另一位敬園先生孔修，也是嗤笑不已：“這可有意思極了，權(quán)祭酒你說的權(quán)威，便是這位六道司的武夫？”
    李軒冷冷看了這兩人一眼：“易經(jīng)有云“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”。男女如不能平等視之，那何來(lái)的乾坤陰陽(yáng)，兩儀太極?陰陽(yáng)失衡，則天地失序。且你們?nèi)迦硕颊f禮就是理，既然是理，那就當(dāng)使人心膺服，讓所有人認(rèn)同的才是道理。”
    以他的‘護(hù)道天眼’觀測(cè)的結(jié)果，這兩人倒也不算是席書那樣的偽儒，可其人在學(xué)術(shù)方面，明顯是有偏差的。
    這顯然是要將理學(xué)，帶入到溝里的節(jié)奏。如果不加阻止，那么‘存天理，滅人欲’一句，會(huì)越來(lái)越禁錮人心。
    此時(shí)權(quán)頂天則微微一笑，眼中現(xiàn)出了激賞之意：“既然都尉大人已有論斷，那么愚以為，今日這寡婦再嫁之爭(zhēng)，已經(jīng)可以休了。”
    “這又是什么說法？”敬園先生孔修更加不滿：“一個(gè)武夫孺子之言，難道還能讓我二人啞口無(wú)言不成？”
    權(quán)頂天搖了搖頭，就欲令李軒拿出文山印。可就在這個(gè)時(shí)候，一聲雷震般的鐘響，響徹了整個(gè)國(guó)子監(jiān)。也令此間的眾人，耳內(nèi)都嗡嗡作響。
    而堂上包括權(quán)頂天在內(nèi)的五位大儒，都面色大變，眼現(xiàn)出了驚怒之意。
    “是何人膽敢強(qiáng)闖問心樓？”
    “是刀魔！刀魔李遮天！”
    就在童司業(yè)喝問之際，有一位儒生神色倉(cāng)惶的奔走到了殿前：“我看到他去了問心樓。”
    這一刻，殿內(nèi)數(shù)千儒生都一陣嘩然，幾乎所有的臉色都是紙一樣的蒼白。
    “李遮天？”
    “又是問心樓，是他？”
    “我國(guó)子監(jiān)，容不得此人這般放肆！”
    “不妙啊，我儒門的天位，如今可沒一位在南直隸。”
    昔日這位黑榜第一，縱橫天下近乎無(wú)敵的刀魔曾強(qiáng)闖國(guó)子監(jiān)，損毀問心鈴，重傷數(shù)位大儒后揚(yáng)長(zhǎng)而去，被所有江南儒人視為奇恥大辱。
    而如今的這位刀魔，刀法武道更勝昔日，已不知到了什么樣的境地。
    當(dāng)世之中，據(jù)說只有于少保等寥寥二三人，才能穩(wěn)穩(wěn)壓過此人一頭。