庾氏之興和庾、王江州之爭

一 庾氏之興 庾亮鞏固門閥政治

潁川庾氏，興于魏晉之間。據《后漢書》卷九八《郭太傳》，桓帝時潁川庾乘“少給事縣庭為門士”庾嶷有弟遁，遁二子峻、純，《晉書》皆有傳?！垛拙鳌分^峻魏末為博士，“時重莊老而輕經史，峻懼雅道陵遲，乃潛心儒典。屬高貴鄉公幸太學，問《尚書》義于峻”。入晉，庾峻為侍中，疾“風俗趣競，禮讓陵遲”，主張“聽朝士時時從志山林”。庾峻弟純，傳謂“博學有才義，為世儒宗”。庾純于晉不附權臣賈充，曾于坐質問賈充：“高貴鄉公何在？”庾純子旉，因反對晉武帝命齊王攸之國而知名。根據庾峻、庾純等人行事，《晉書》史臣贊“庾氏世載清德，見稱于世”，這是漢、魏儒學大族的典型形態。按照晉代時尚，舊時儒學大族如果不轉習玄風，一般是難于繼續為世所重的。庾氏家族如果要使門戶光大，必須完成由儒入玄的轉變過程。

庾氏家族由儒入玄的轉變，開始于庾峻子庾潁川庾氏家族，從庾庾兩晉之際，世亂時艱，禍福莫測，士族名士一般不拘禮法，不經世務。他們之中不乏在家世門第、歷史淵源以及學術風尚等方面具備條件的人，可以出任政務。但是這些人卻或是缺乏從政的才能，或是沒有從政的興趣。要物色足以付托國事的人才，并非易事。例如陳留阮孚，據《晉書》卷四九《阮孚傳》，初辟東海王越府，過江后蓬發酗酒，不以世務嬰心。元、明兩朝，他以才累遷侍中、吏部尚書。“及〔明帝〕大漸，溫嶠入受顧命，過孚，要與同行。升車，乃告之曰：‘主上遂大漸，江左危弱，實資群賢，共康世務。卿時望所歸，今欲屈卿同受顧托。’孚不答，固求下車，嶠不許。垂至臺門，告嶠內迫，求暫下，便徒步還家?！背傻奂次?，阮孚避后族庾氏，苦求出為廣州。像阮孚這樣出自士族，具有才能，為時望所歸的人，卻又放達疏狂，不愿受顧托之任。

庾亮則不然。他既以士族名士入玄風為世推重，又不廢禮教，無處世意?！妒勒f新語·言語》“孫齊由、齊莊二人小時詣庾公條”及注引《孫放別傳》，庾亮問孫放（齊莊）何故不慕仲尼而慕莊周，放對曰：“仲尼生而知之，非希企所及；至于莊周，是其次者，故慕耳?！扁琢梁苜p識孫放的回答，說明庾亮本人雖好談玄學，卻不非儒，不廢儒家禮法事功。所以本傳稱他“風格峻整，動由禮節，閨門之內不肅而成”，“時人皆憚其方嚴”。庾亮出入玄儒，具有玄學表現和儒學內涵，這種個人素質，使他異于其時的多數名士，而頗類于王導。這大概是庾亮妹得聘為太子妃，而庾亮本人被明帝重用以平衡王導勢力的一個重要原因。

但是其時庾亮閱歷不足，還需要有一個較長時間的磨煉，以顯露其政治才能，使他得到門閥士族的普遍承認。庾亮在元、明兩朝的表現，大致有如下幾個方面。

第一，反對崇尚申、韓?，樞巴跛抉R睿過江后，就有尚申、韓以張皇權的思想。后來瑯邪王氏坐大，尚申、韓就成為平衡和抑制王氏兄弟的一個重要手段。元、明兩朝，庾亮對于尚申、韓始終是反對的，說明庾亮主張維持門閥政治格局，反對限之以法。

第二，不支持朝廷用劉隗、刁協諸人以制瑯邪王氏。劉隗居刑憲之位，糾彈諸門閥士族違法悖禮者甚多。刁協亦崇上抑下，志在匡時。劉、刁均為瑯邪王氏兄弟所疾。太興三年（320），劉隗為元帝策劃，出腹心以鎮方面，乃有譙王承刺湘州鎮臨湘（今長沙），劉隗刺徐州鎮淮陰，戴淵刺豫州鎮合肥的部署，成為王敦起兵的口實。王敦兵入石頭，劉隗出奔，刁、戴及譙王承等先后被殺，歷元帝之末，明帝之初，斗爭十分激烈。然而在此期間，未聞庾亮支持劉、刁諸人，亦不見庾、王有重大隔閡。據《庾亮傳》，太寧元年（324）王敦再次下都，屯集于湖，明帝“使亮詣敦籌事，敦與亮談論，不覺改席而前，退而嘆曰：‘庾元規賢于裴第三，力抗東晉宗室及其他外戚，以維持庾、王諸士族的政治地位。案，明帝在門閥士族庾、王之間是親庾疏王的，已見前論。士族以外，明帝還重視一些更其親近的人物，如宗室南頓王宗，元帝虞妃之弟虞胤?！稌x書》卷九三《外戚·虞胤傳》:“胤與南頓王宗俱為明帝所昵，并典禁兵?！蓖瑫砦寰拧赌项D王宗傳》：宗“與虞胤俱為帝所昵，委以禁旅。宗與導、亮志趣不同，連接輕俠以為腹心，導、亮并以為言，帝以宗戚屬，每容之。及帝疾篤，宗、胤密謀為亂。亮排闥入，升御床流涕言之，帝始悟”。同書卷七三《庾亮傳》:“及帝疾篤，不欲見人，群臣無得進者。撫軍將軍南頓王宗、右衛將軍虞胤等素被親愛，與西陽王羕（案為南頓王宗之兄）將有異謀。亮直入臥內，見帝流涕不自勝。既而正色陳羕與宗等謀廢大臣，規共輔政，社稷安否，將在今日。辭旨切至。帝深感悟。引亮升御座，遂與司徒王導受遺詔輔幼主?！?/p>

綜合上引資料考之，明帝于士族名士以外，兼用宗室諸王以掌宿衛禁旅。虞胤之姊虞妃于明帝有母養之恩，故虞胤情同舅氏，與羕、宗等同為明帝所昵。胤、羕、宗等與士族名士王導、庾亮輩志趣不同。明帝之末，子幼臣疑，似有托后事于胤、羕、宗等之意，利用他們與士族名士的矛盾，共謀廢黜執政的王導、庾亮等人。他們以禁兵之力，封鎖宮省，隔絕群臣，以堅明帝之意，成廢黜之謀。可以想見，在這場斗爭中首當其沖者，是王導而不是庾亮。其時王敦之亂平息剛剛一年，王導保護家族利益之不暇，毫無力量參與這場角逐。能否沖破這一局面，維持形成不久、尚待鞏固的門閥政治，關鍵人物是庾亮。庾亮于此時毅然以帝舅的特殊身份，排闥入見，始得扭轉事態，使門閥士族獲得對宗室諸王的完全勝利。由此可見，東晉的門閥政治，發端于瑯邪王氏，鞏固則在潁川庾氏。東晉之初，皇權對門閥政治進行了兩次重大的反抗。一次是晉元帝假手于權臣劉隗、刁協等人，而王敦的反叛打破了這次反抗；另一次是晉明帝假手于宗室、外戚南頓王宗和虞胤等人，而庾亮排闥入宮打破了這次反抗。庾、王之間利害不盡相同，而且在明帝時矛盾有越來越明朗化的趨勢。盡管如此，他們在維護門閥政治方面的立場，則始終是一致的。

第四，與王導采取一致的立場，對抗以卞壸為代表的禮法舊族第五，企圖進一步解決宗室諸王的問題和解決引流民帥平王敦一事的后遺問題。祖約、蘇峻之亂，從祖、蘇方面說來，是流民帥恃功驕恣，要求報償；從庾亮方面說來，則是鑒于蘇峻“擁兵近甸，為逋逃藪”上列諸事，都說明庾亮居位以后力求維持門閥世族在東晉朝廷中的特殊地位，維持門閥政治。元帝以來，東晉在皇帝與門閥士族之間，宗室諸王與門閥士族之間，禮法舊門與門閥士族之間，流民帥與門閥士族之間，反復交替地出現爭奪統治權力的斗爭。這些斗爭都是以門閥士族為一個方面，一般說來都是以門閥士族的勝利告終。這是門閥士族政治的特征，是時代的特征。庾、王作為門閥士族的代表，幾乎面臨相同的矛盾，所以他們休戚相關，利害與共，往往是多同少異，大同小異。庾、王之間不是沒有利害沖突，但是沖突可以控制在從屬地位。庾、王合力，使皇權屈服了，使宗室諸王成為不起作用的力量，動輒奏推士族名士的那些禮法舊門人物不再有所作為，引流民帥平叛而出現的后遺問題也終于完全解決。門閥政治排除了各種障礙，能夠在自己的軌道上正常地運轉。這些就是門閥政治的創立者和鞏固者，王導和庾亮共同起的作用。

但是也可以看到，門閥政治的格局既經鞏固，作為門閥政治的固有矛盾，即此一士族與彼一士族的矛盾，也就是門戶之間的矛盾，從此就成為東晉歷史的主題而反復出現。庾、王矛盾，就是這種士族門戶間矛盾發展的一個重要階段。

自從庾亮以蘇峻變亂而引咎外鎮，把八歲的皇帝留在建康交由王導看管以后，直到王導、庾亮之死，其間十二三年之中庾、王直接或間接對立的問題，已詳本書《論郗鑒》一題中《郗鑒與王導》部分。除此以外，庾、王兩族以庾懌與王允之為代表所進行的一場爭奪江州之爭，在史籍中表現得很隱晦，史家也少有注意，特在下面進行探索。