，最快更新帝國風(fēng)云 ！
    借助發(fā)展東北地區(qū)的重工業(yè)，馮承乾提出，應(yīng)該由政府進(jìn)行全面規(guī)劃，并且以時(shí)間年限為標(biāo)準(zhǔn)。
    由此，〖中〗國〖中〗央政府在一九二二年底，出臺(tái)了第一個(gè)五年計(jì)劃。
    從時(shí)間上看，〖中〗國的五年計(jì)劃在布爾什維克俄國之前。因?yàn)榈揭痪哦哪辏紶柺簿S克政權(quán)才基本上鏟除了國內(nèi)殘余的白俄勢(shì)力，要到一九二七年，布爾什維克政權(quán)才開始實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃。
    可以說，從這個(gè)時(shí)候開始，〖中〗國的經(jīng)濟(jì)與工業(yè)發(fā)展才算走上正軌。
    更重要的是，利用第一個(gè)五年計(jì)劃中的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，〖中〗國已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)需求較為穩(wěn)定的國內(nèi)市場。由此產(chǎn)生的直接利益就是，眾多民族企業(yè)不再需要盯著海外市場、以及來自政府與軍隊(duì)的訂單，依靠基礎(chǔ)建設(shè)所產(chǎn)生的龐大內(nèi)需，就能穩(wěn)步發(fā)展，甚至能夠獲得比出口更大的好處。
    間接好處就是，〖中〗國市場變得更有吸引力。
    別的不說，在第一個(gè)五年計(jì)劃中，僅東北地區(qū)就要修建總長度為二千四百公里的兩條鐵路干線，而這兩條鐵路線的總投資超過三百億華元，能夠產(chǎn)生數(shù)十億華元的利潤，帶動(dòng)上百萬個(gè)就業(yè)崗位。
    第一個(gè)五年規(guī)劃出臺(tái)之后，馮承乾把注意力轉(zhuǎn)到了另外一件事情上。
    一九二三年初，在馮承乾的推動(dòng)下，〖中〗國進(jìn)行了第一次有限制的全民選舉，并且按照臨時(shí)憲法規(guī)定，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生國民議會(huì)。在國民議會(huì)成立之后，將進(jìn)行第一次具有法律意義的大選。
    在政治體制上，馮承乾選擇了美國模式，而不是德意志第二帝國的模式。
    事實(shí)上，德意志第二帝國到一九二三年的時(shí)候，都沒有形成真正意義上的〖民〗主政治，議會(huì)只是一個(gè)象征性的機(jī)構(gòu)，由德皇任命的首相僅僅向德皇負(fù)責(zé)，而普魯士政府主宰著德意志聯(lián)邦，而在德意志聯(lián)邦名下的議會(huì)，連監(jiān)督機(jī)構(gòu)都算不上，最多只能出臺(tái)與提交一些毫無意義的法案。
    說白了，在德意志第二帝國，德皇依然是至高無上的權(quán)威。
    雖然在大戰(zhàn)結(jié)束之后，德皇也開始進(jìn)行改革，但是受到來自帝國內(nèi)部的阻力，特別是把持著帝國經(jīng)濟(jì)命脈的容克集團(tuán)的反對(duì)，政治改革進(jìn)行得并不順利，連支持政治比革的貝特曼都在一九二零年被迫辭職。
    至于英國模式，根本沒就沒有學(xué)的價(jià)值。
    原因很簡單，英國不管是在人口數(shù)窶上、還是在國土面積上，最多只算得上是一個(gè)中等程度的國家，根本無法與中美相比。
    從實(shí)際國情出發(fā)，能學(xué)的也就只能美國模式了。
    正是如此，臨時(shí)憲法明確規(guī)定，國民議會(huì)實(shí)行上下兩院制。上議院由各個(gè)省級(jí)行政區(qū)各選舉產(chǎn)生兩名議員，每界任期四年，每兩年進(jìn)行一次選舉，更換半數(shù)議員。下議院由各個(gè)省的人口數(shù)量決定，每十年進(jìn)行一次人口普查，以次調(diào)整各省的議員數(shù)量，每界任期兩年，每兩年進(jìn)行一次選舉。
    在權(quán)力分配上，下議員略高于上議院，即下議院與上議院都有權(quán)否決對(duì)方通過的法案，但是只有下議院有權(quán)力啟動(dòng)彈劾總統(tǒng)的程序，并且得在三分之二的議員投贊成票之后，才能彈劾總統(tǒng)。除此之外，下議員推選出來的議長，為國家第三號(hào)領(lǐng)導(dǎo)人，地位僅此于總統(tǒng)與副總統(tǒng)。
    從根本上講，國會(huì)為立法機(jī)構(gòu)。
    在行政機(jī)構(gòu)上，總統(tǒng)自然為首。
    最初的時(shí)候，馮承乾沒有打算仿照美國，即通過直選的方式產(chǎn)生總統(tǒng)，而是打算采取英國模式，由國會(huì)推舉產(chǎn)生總統(tǒng)。馮承乾這么想的原因很簡單，即〖中〗國還沒有進(jìn)行全民直選的文化與思想基礎(chǔ)，百分之九十九的國民甚至不知道選票是什么東西，也就不可能知道選舉權(quán)的重要性。
    只是，在與參與臨時(shí)憲法制定工作的民間代表商計(jì)之后，馮承乾認(rèn)識(shí)到，他之前的觀點(diǎn)太膚淺了。
    不可否認(rèn)，在一九二零年代的〖中〗國，確實(shí)不具備直選的基礎(chǔ)。
    問題是，誰能否認(rèn)，在幾十年之后，也不具備直選的基礎(chǔ)？
    更何況，美國的政治體制形成的時(shí)候，照樣有很多國民不知道選舉為何物，甚至有很多美國人根本就不參與選舉。可是僅僅幾十年之后，絕大部分美國人就認(rèn)識(shí)到，選舉權(quán)是公民手里最重要的權(quán)利。
    任何一套制度，在建立初期，肯定存在這樣那樣的問題。
    關(guān)鍵就是，制度本身有沒有自我完善的機(jī)制，會(huì)不會(huì)在發(fā)展之中，不斷的修補(bǔ)自身存在的漏洞。
    顯然，直選比間接選舉有更強(qiáng)的生命力。
    說得簡單一些，直選就是把權(quán)力交給所有人，而間接選舉。將不可避免的讓權(quán)力集中在少數(shù)人手上。
    最終，馮承乾決定采用直選。
    只是，第一次全民大選沒有定在一九二三年，而是定在一九二八年。
    原因很簡單，一九二三年底，國民議會(huì)成立之后，百分之百的議員表示擁戴吳鐵生與馮承乾組建〖中〗央政府，并且推舉吳鐵生為中華〖民〗主共和國總統(tǒng)，甚至還有多數(shù)議員提出應(yīng)該由馮承乾擔(dān)任總統(tǒng)。
    當(dāng)然，馮承乾沒有跟吳鐵生爭總統(tǒng)的位置，甚至沒有成為副總統(tǒng)。
    只是，在國民議會(huì)議員的全力支持下，立即進(jìn)行全民大選就變得沒有意義了。也正是如此，才由吳鐵生繼續(xù)擔(dān)任中華〖民〗主共和國總統(tǒng)，任期為五年，到一九二八年，在吳鐵生的任期屆滿之前，再進(jìn)行全民選舉。
    隨后，在正式出臺(tái)的憲法中，對(duì)全民選舉做了明確規(guī)定。
    說得簡單一些，在總統(tǒng)選舉中，參選人必須獲得總選票的半數(shù)以上、以及在半數(shù)以上的省份中獲得多數(shù)選票，才能當(dāng)選。只要其中任何一個(gè)條件沒有達(dá)成，選舉就將作廢，并且再次進(jìn)行大選。
    有選舉，也就有政黨。
    一九二四年“〖中〗國〖民〗主團(tuán)結(jié)復(fù)興黨”宣告成立。
    雖然馮承乾不想拋頭露面，認(rèn)為理應(yīng)由吳鐵生擔(dān)任黨魁，但是吳鐵生堅(jiān)決不干，而且明確提出，既然是效仿美國的政治模式，而在美國，總統(tǒng)并不是黨魁，因此不能由他來擔(dān)任黨魁。
    最終，馮承乾成為了“〖中〗國〖民〗主團(tuán)結(jié)復(fù)興黨”的首任黨魁。
    到此，構(gòu)成一個(gè)國家政治體制的三大要素中，已有兩個(gè)婁立并且完善。
    剩下的，就是司法權(quán)了。
    在這方面，馮承乾也是向美國學(xué)習(xí)，即成立最高法院與最高檢察院。
    按照臨時(shí)憲法、以及后來出臺(tái)的正式憲法規(guī)定，最高法院由七名大法官組成，其中一名大法官為最高法官，在處理司法問題上擁有三張決定票，而另外六名大法官都只有一張決定票。七名法官的產(chǎn)生方法，主要由國民議會(huì)提名與推舉產(chǎn)生，只有最高法官需要獲得總統(tǒng)的直接任命。
    這樣設(shè)置，實(shí)際上是在國民議會(huì)與總統(tǒng)之間實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的平衡。
    當(dāng)然，七名大法官都是終生制，在獲得最任命之后，不向任何人負(fù)責(zé)，有七名大法官組成的最高法官團(tuán)，具有對(duì)除憲法之外所有法律法規(guī)條款的司法解釋權(quán)，即大法官團(tuán)做出的司法解釋就是最終解釋。
    與最高法院對(duì)應(yīng)的，則是最高檢察院。
    在司法權(quán)力框架中，最高檢察院是提起公訴的最高司法機(jī)構(gòu)，而且只有最高檢察院有權(quán)對(duì)包括總統(tǒng)在內(nèi)的〖中〗央官員、以及國民議會(huì)上議院議員提起公訴，而最高檢查長則由下議院推舉產(chǎn)生。
    司法制度方面，馮承乾堅(jiān)定不二的選擇了案例法，即歐美法系。
    當(dāng)時(shí)，參與立憲的很多人都認(rèn)為，最好采用條文法，即大陸法系，因?yàn)樵谒麄兛磥恚瑮l文法在具體實(shí)施中具有操作便利性。只是，馮承乾并不這么認(rèn)為，雖然案例法在初期肯定存在很多漏洞，還會(huì)加重法院的工作負(fù)擔(dān)，但是案例法具有自我完善功能，而條文法卻是死板硬套，在操作上有很大的靈活性。要知道，在司法體系中，法律就是標(biāo)尺，如果標(biāo)尺都是可變的，又如何保證法律的權(quán)威呢？
    當(dāng)然，馮承乾也提到，早在明朝，〖中〗國就實(shí)施的是案例法，而不是條文法。
    從長遠(yuǎn)來看，案例法還能減輕司法體系的負(fù)擔(dān)。原因很簡單，每一個(gè)單獨(dú)案例在經(jīng)最高法院判決之后，其判決方式就將固定下來，成為今后類似案例的判決標(biāo)準(zhǔn)，從而讓法官在判決的時(shí)候有參照對(duì)象。
    更重要的是，案例法更能保證人人在法律面前平等。
    說得簡單一些，不管什么人，如果犯了相同的罪，判決都是一樣的，而條文法卻會(huì)因?yàn)閷?duì)司法理解的不同，導(dǎo)致產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，也就使法律喪失了公平性，不能做到人人在法律面前平等。
    一套嚴(yán)明的法律，最重要的就是做到人人在法律面前平等。
    說白了，〖民〗主政治體制下的法律，就是保證人人在法律面前平等，而不會(huì)受地位、財(cái)富與名聲等因素影響。
    隨著立法、行政與司法機(jī)構(gòu)在一九二四年逐步完善，〖中〗國的續(xù)治體制基本上確定了下來。