第一節(jié) 印度倫理學(xué)的界定與流派
對于印度倫理學(xué)，很久以來有著兩種截然不同的看法：其一曰，印度只有倫理學(xué)，亦即印度不存在獨(dú)立于倫理學(xué)的哲學(xué)；其二曰，印度沒有倫理學(xué)。這兩種極端的見解固然與對倫理學(xué)的不同界定有關(guān)，但也在一定程度上反映著印度倫理思想的獨(dú)特之處。許多印度思想家和印度思想研究者已經(jīng)指出，印度哲學(xué)的目的不僅是對于理智的窮究，而且是對于一條正確的生活道路的追求。一般說來，后者比前者更為重要。如果我們將倫理學(xué)等同于對于人生意義和終極目的的探究，那么，勢必會得出印度哲學(xué)的主要構(gòu)成部分是倫理學(xué)的結(jié)論。然而，印度思想家對于人和人生的探討集中于輪回業(yè)報(bào)與解脫，并且通常是建立在個(gè)體精神與最高神（Brahman，梵）的關(guān)系的體悟之上。至于人與人的關(guān)系，個(gè)人對集體的義務(wù)等問題，往往被看做是次要的，這些關(guān)系和義務(wù)可以通過宗教戒律或帶有宗教色彩的法律來確立和調(diào)整，不需要進(jìn)行詳盡的理論探討。從這個(gè)意義上說，印度歷史上從來不存在注重分析各種人倫關(guān)系的思想學(xué)派，關(guān)于世俗社會的人際關(guān)系學(xué)說的確淹沒在追求神秘和超越的彼岸境界的信仰的汪洋大海之中了。一個(gè)很能說明這種趨勢的現(xiàn)象是，多少年來，有關(guān)“印度哲學(xué)”或“印度宗教”的著作汗牛充棟，但卻很難見到專門研究“印度倫理學(xué)”的著作，直到1985年，才由I.C.沙爾瑪首開紀(jì)錄，出版了《印度倫理哲學(xué)》（Ethical philosophies of India），對印度古代和近代倫理學(xué)作出系統(tǒng)研究。
另一方面，各國印度學(xué)家往往把注意力集中于印度古代乃至中世紀(jì)的傳統(tǒng)，而置印度近代思想于不顧。不少思想史著作，以商羯羅（Sankara）或羅摩奴喑（Ramanura）作為最后一個(gè)加以分析的人物。許多人認(rèn)為，印度哲學(xué)是一種“死”的或“靜態(tài)”的哲學(xué)。自從各個(gè)哲學(xué)派別在紀(jì)元前后大致定型以來，便很少有新的學(xué)派出現(xiàn)。吠陀文獻(xiàn)一直是印度正統(tǒng)思想家信奉的經(jīng)典，思想家的大量著述采用“注疏”的形式，很少有獨(dú)立闡發(fā)創(chuàng)造性思想的作品。近現(xiàn)代印度的思想家們，不少仍以“吠檀多”（Vedanta）學(xué)派的追隨者自居。這些，都是造成人們對于印度思想的靜止性的印象的原因。假如印度哲學(xué)的確沒有歷史發(fā)展，那么研究印度近現(xiàn)代思想也就確實(shí)失去了意義。事實(shí)上，印度思想家們雖然尊崇傳統(tǒng)，卻不無創(chuàng)新精神。進(jìn)一步說，通過“注疏”或“解說”經(jīng)典的形式來表達(dá)思想，乃是世界上中世紀(jì)諸哲學(xué)文化體系的共通之路。只不過注釋的對象各自不同而已：印度有《吠陀》，歐洲有《圣經(jīng)》，中國有“五經(jīng)”。歐洲近代哲學(xué)的誕生早于其他兩大文明，但這并不意味中國和印度無近代思想可言。雖然中國和印度的一部分近代思想家仍然以儒家和吠檀多自居，但他們的思想已發(fā)生了深刻的變化，決不僅僅是重復(fù)古代傳統(tǒng)思想。
一定的意識形態(tài)，包括哲學(xué)、宗教、道德等諸多因素，是特定的社會歷史條件下人的實(shí)踐活動的產(chǎn)物。自從英帝國主義在印度封建社會危機(jī)之際開始對印度的殖民統(tǒng)治以來，印度的社會發(fā)生了深刻的變化。一方面，殖民主義的掠奪破壞了印度傳統(tǒng)社會的整個(gè)結(jié)構(gòu)，摧毀了印度原有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)；另一方面，某些印度沿海地區(qū)被動地引進(jìn)了資本主義的生產(chǎn)方式。這樣，印度人民大眾同帝國主義和封建主義的矛盾，新與舊的斗爭，加之由來已久的宗教、種姓和部落之間的沖突，使印度近現(xiàn)代社會的矛盾和斗爭十分錯(cuò)綜復(fù)雜。印度近現(xiàn)代思想正是在這種社會背景下成長起來的。19世紀(jì)初，近代印度的資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動在印度沿海一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)興起。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，印度民族解放運(yùn)動出現(xiàn)在南亞大地，這一運(yùn)動中誕生了一批建立新體系的印度思想家，他們往往同時(shí)兼為精神指導(dǎo)者與政治組織家。這一運(yùn)動經(jīng)過長期曲折的歷史發(fā)展，最終導(dǎo)致了英國殖民統(tǒng)治的結(jié)束和印度的獨(dú)立。由于印度近現(xiàn)代思想體系的建立和發(fā)展已處于帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時(shí)代，其內(nèi)容和形式都不可能重復(fù)歐洲近代哲學(xué)的發(fā)展道路。印度是一個(gè)具有悠久豐富文化傳統(tǒng)的國家，印度傳統(tǒng)思想博大精深，同中國、希臘古典哲學(xué)一道，被譽(yù)為世界古代三大哲學(xué)體系。印度中世紀(jì)思想的發(fā)展也相當(dāng)充分。因而，印度現(xiàn)代思想家在建立其哲學(xué)體系的時(shí)候，沒有、也不可能拋開傳統(tǒng)徹底重建。可以說，創(chuàng)造性地改造和發(fā)展傳統(tǒng)思想是現(xiàn)代印度思想家的共識和反抗殖民主義文化侵略的需要。而在這一過程中，又勢必吸收西方哲學(xué)發(fā)展的最新成就，于是，這些因素造成了印度近現(xiàn)代思想印西混雜、古今交融的特色。
綜上所述，倫理思想與宗教哲學(xué)的相互滲透以及印西古今學(xué)說的交融匯合，給印度現(xiàn)代倫理思想研究造成了很大困難。然而，也只有充分認(rèn)識印度現(xiàn)代倫理思想的上述特殊性，才能科學(xué)地分析這一思想。當(dāng)然，承認(rèn)印度現(xiàn)代倫理思想的特殊性并不意味否定人類現(xiàn)代倫理思想發(fā)展的共性。事實(shí)上，有一些印度思想的研究者正是試圖夸大印西思想的差別來否定用歷史唯物主義觀點(diǎn)研究印度思想發(fā)展的可能性。這種觀點(diǎn)，已受到了印度馬克思主義哲學(xué)家的批評。盡管印度現(xiàn)代倫理學(xué)思考問題的角度及其理論來源具有很大的特異性，但它不可能回避諸如善與惡的起源，人的理想與幸福、個(gè)人與社會的關(guān)系、道德發(fā)展與物質(zhì)文明發(fā)展的關(guān)系等一系列倫理學(xué)必須解決的重大問題。
印度近代與現(xiàn)代或當(dāng)代思想的劃分也是一個(gè)困難的問題。不少題為“當(dāng)代印度哲學(xué)”的著作把“當(dāng)代”的上限劃在20世紀(jì)初，也有人將印度現(xiàn)代哲學(xué)定義為1947年印度獨(dú)立以后的思想發(fā)展。必須考慮到，大多數(shù)有代表性的印度現(xiàn)代思想家誕生于19世紀(jì)末，在20世紀(jì)前半葉建立起思想體系，這些體系至今仍發(fā)揮著重要的影響。也就是說，不可能將1947年以后的思想發(fā)展同20世紀(jì)上半葉印度思想偉人輩出的時(shí)代截然分開。因此，本書所說的當(dāng)代印度倫理思想，是指在20世紀(jì)初印度民族解放運(yùn)動中發(fā)展起來的，在當(dāng)今印度依然流行或有重大影響的倫理學(xué)說。
當(dāng)代印度倫理思潮的流派或發(fā)展趨向相當(dāng)錯(cuò)綜復(fù)雜，我們可以最為約略地作四重劃分：其一，以封建經(jīng)濟(jì)政治的殘余為背景的傳統(tǒng)倫理觀念。在當(dāng)代印度，這一思潮雖未能產(chǎn)生出典型的新的理論代表，正像中國近現(xiàn)代史上的頑固守舊派無力產(chǎn)生重要理論家一樣。但是，對于印度大眾的實(shí)際生活說來，傳統(tǒng)倫理觀念的影響仍然是不可輕視的，特別是通過仍然十分強(qiáng)盛的宗教勢力而控制人民思想的宗教倫理觀念，還是決定人們行為模式的主要因素之一。這種情勢，可以通過印度當(dāng)代的婚姻、家庭等生活側(cè)面清楚地顯露出來。其二，由西方引入的近現(xiàn)代資產(chǎn)階級倫理學(xué)，這種學(xué)說在印度的一些大學(xué)中是哲學(xué)教育的重要組成部分，不少大學(xué)的倫理學(xué)課程幾乎完全是照搬西方。以著名的德里大學(xué)哲學(xué)系為例，碩士研究生的倫理學(xué)課程使用8種教科書，7種是西方倫理名著，從亞里士多德到美國實(shí)用主義，只有1本是印度學(xué)者所著；而在17種推薦參考書中，更是清一色的西方著作。但是，純粹的西方倫理學(xué)說既不能在印度民眾中扎根，也不可能造就有代表性的印度倫理學(xué)家。顯然，只有對外來思想在本國的社會環(huán)境下加以改造和發(fā)展，它才可能具有強(qiáng)大的生命力。其三，印度民族資產(chǎn)階級的倫理學(xué)說。它以印度傳統(tǒng)人生哲學(xué)，特別是以吠檀多學(xué)派為代表的正統(tǒng)思想，以及以近代西方的資產(chǎn)階級倫理學(xué)說作為主要的理論來源，在印度民族解放運(yùn)動的社會背景下產(chǎn)生，并在社會實(shí)踐中進(jìn)一步發(fā)展，構(gòu)成了當(dāng)代印度倫理思潮的主體。印度民族資產(chǎn)階級倫理學(xué)在其不同的代表人物那里，具有很不相同的理論形式和特點(diǎn)，對待傳統(tǒng)和西方影響的態(tài)度也各有不同，對印度社會的影響不盡一致，需要加以具體分析。其四，印度馬克思主義倫理學(xué)。自1920年以后，馬克思主義逐漸在印度傳播和發(fā)展，雖然未能在全國范圍成為主導(dǎo)的意識形態(tài)，但卻一直保持著相當(dāng)強(qiáng)大的力量，對于印度工農(nóng)大眾和左翼知識分子有重要影響。著名的印度馬克思主義哲學(xué)家D.恰托帕底亞耶（1918— ）運(yùn)用歷史唯物主義觀點(diǎn)來研究印度思想的歷史發(fā)展，對印度哲學(xué)遺產(chǎn)作批判繼承，發(fā)掘被埋沒的印度古代唯物主義傳統(tǒng)，反對宗教和唯心主義。他的研究涉及倫理與道德哲學(xué)。另外，專門介紹馬克思主義倫理學(xué)的著作也在印度問世。然而，根據(jù)現(xiàn)有材料看，印度馬克思主義者還沒有能夠建立起具有印度特色的倫理學(xué)體系。
考慮到上述四個(gè)基本派別的現(xiàn)狀，我們不能不以印度當(dāng)代倫理思潮的主體——印度民族資產(chǎn)階級的倫理學(xué)作為主要的研究對象。下面將對其主要代表人物及其倫理思想的主要內(nèi)容加以介紹。
注釋
參見［印］P.T.拉卓：《印度思想的結(jié)構(gòu)深度》，558頁，新德里，英文版，1985。
參見［印］M.希里衍那：《印度哲學(xué)綱要》，18~19頁，倫敦，英文版，1956。