【上海通訊】 上海哈瓦斯社本日發(fā)表廿二日日內(nèi)瓦電，上海租界中有特別利益之列強(qiáng)代表所送之第十二次及第十三次報(bào)告，頃已由國聯(lián)秘書長轉(zhuǎn)交大會(huì)。中國代表于三月十九致函國聯(lián)秘書長內(nèi)開：“頃接國民政府行政院宋副院長電稱，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)之留滬不便延長，該團(tuán)如變更態(tài)度，實(shí)非中國政府所能贊成。該團(tuán)之任務(wù)原系調(diào)查滿洲，故中國政府盼其從速前往滿洲”等語。中國代表請將此電通知希孟主席及十九代表委員會(huì)之各委員。國聯(lián)秘書長答稱，來電接悉，渠意中國政府意見，可由中政府自行設(shè)法或交由中國之助理員（指參加滿洲調(diào)查團(tuán)者而言），或以其他方法直接通知調(diào)查團(tuán)，并請中國注意于三月十八日送達(dá)大會(huì)之文件，該文件內(nèi)載明已經(jīng)采取之辦法。秘書長復(fù)文又謂，調(diào)查團(tuán)之任務(wù)于十二月十日之決議案中所規(guī)定者，毫無變更。秘書長當(dāng)將中國來函及其復(fù)文一并通知大會(huì)之特別委員會(huì)及日本代表。國聯(lián)調(diào)查團(tuán)具報(bào)后，當(dāng)向該社有所解釋，謂“敝團(tuán)留滬時(shí)日與行程，系與中國代表共同商定”云云。同時(shí)，外交次長郭泰祺特為聲明如下：“今晨見報(bào)載中國向國際聯(lián)盟抗議調(diào)查團(tuán)□遲赴滿消息，深為駭異。查中國并未有訓(xùn)令致顏惠慶博士，令其抗議調(diào)查團(tuán)對于任何問題之態(tài)度，且更不欲抗議其小駐上海，以受各界之歡迎。刻已致電中國代表團(tuán)查詢報(bào)載消息，是否確實(shí)。按東三省事態(tài)之迅速發(fā)展，使局勢糾紛日甚，中政府之焦慮固為人人所共知。此種發(fā)展與政府方面之意見，亦曾時(shí)常電中國代表團(tuán)。設(shè)果有此類意旨之公文送至國聯(lián)，定必全系電文傳遞之際字句有衍誤所致。蓋調(diào)查團(tuán)之行程，完全與中國代表商榷而定，中國方面自無不滿意之理”云云。哈瓦斯社亦發(fā)表聲明云：“日昨本社由日內(nèi)瓦接得關(guān)于國民政府財(cái)政部及行政院副院長宋子文致電中國駐日內(nèi)瓦首席代表顏惠慶之消息，今晨上海各報(bào)均經(jīng)登載。頃本社得悉，此項(xiàng)消息傳出之后，中國人士頗以為異。本社認(rèn)為日昨所接日內(nèi)瓦消息，應(yīng)補(bǔ)充說明如下，以明真相。先是數(shù)日以前，英國駐華公使藍(lán)博森曾電達(dá)倫敦，先向英政府，次向國聯(lián)會(huì)秘書處征詢是否贊成現(xiàn)在上海之滿洲調(diào)查團(tuán)參與解決上海事件之談判。因此，倫敦、日內(nèi)瓦及其他政治中心自然各有意見表示，而中國出席國聯(lián)會(huì)代表團(tuán)以此事向南京政府電訊意見，自屬意中之事。宋子文氏可以代表中國政府意見，自無可疑。渠因中國代表團(tuán)請示，乃復(fù)顏惠慶一電，謂滿洲調(diào)查團(tuán)之行程及程序，均經(jīng)一九三一年十二月十日國聯(lián)會(huì)行政院決議案予以規(guī)定，中國政府不愿其有變更。宋氏此電經(jīng)顏惠慶以公函送達(dá)國聯(lián)會(huì)，而秘書長德魯蒙即對此公函答稱，中國政府意見有法向滿洲調(diào)查團(tuán)直接聲明，特別可由中國助理員顧維鈞為之轉(zhuǎn)達(dá)。并云調(diào)查團(tuán)之任務(wù)，經(jīng)上年十二月十日國聯(lián)行政院決議案規(guī)定之后，并無任何變更”云。

（《益世報(bào)》，1932年3月30日，第三版）