中譯本前言
本書(shū)原為費(fèi)正清、崔瑞德主編的《劍橋中國(guó)史》的第3卷，本卷為崔瑞德編，其紀(jì)事起自隋朝滅陳（589年），止于唐之滅亡（906年），實(shí)際上是隋唐兩朝的王朝史。鑒于《劍橋中國(guó)史》現(xiàn)正陸續(xù)出版，同時(shí)本書(shū)又能獨(dú)立成卷，自成體系，故先予譯出，以饗我國(guó)讀者，并定名為《劍橋中國(guó)隋唐史》。
本書(shū)是一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、資料豐富、內(nèi)容充實(shí)的斷代史，在不少問(wèn)題上有獨(dú)特的見(jiàn)解，自成一家之言。一部外國(guó)人編寫的大型隋唐史，能夠達(dá)到這樣的水平，是難能可貴的。我們相信，不僅對(duì)這一段歷史感興趣的讀者能夠從中看到西方學(xué)者的最新研究成果，而且隋唐史的研究者也可作為參考。
本書(shū)的特點(diǎn)之一是，對(duì)隋唐史上有爭(zhēng)議的重要?dú)v史人物和事件，提出了自己的看法，不乏新意，富有創(chuàng)見(jiàn)。
一 對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)
歷史人物評(píng)價(jià)是歷史科學(xué)重要內(nèi)容之一。本書(shū)非常重視歷史人物的活動(dòng)，它以人為經(jīng)，事為緯，層次分明地展示了中國(guó)中古史中這一重要時(shí)期的豐富多彩的歷史，同時(shí)又剖歧析異，發(fā)人所未發(fā)，給人以啟迪?，F(xiàn)舉數(shù)例如下：
隋煬帝 煬帝其人，歷來(lái)被封建史家貶為一無(wú)是處的暴君。近年來(lái)，雖然有一些學(xué)者肯定了他建東都、開(kāi)運(yùn)河等事跡，但總的來(lái)說(shuō)，仍是褒少貶多。本書(shū)卻給煬帝以很高評(píng)價(jià)。盡管作者不否認(rèn)煬帝驕奢淫逸，但認(rèn)為他在中國(guó)帝王中絕不是最壞的。從當(dāng)時(shí)背景看，他并不比別的皇帝更暴虐。煬帝很有才能，是一位有成就的詩(shī)人、獨(dú)具風(fēng)格的散文家，還有點(diǎn)像政治美學(xué)家，很適合鞏固其父開(kāi)創(chuàng)的偉業(yè)。本書(shū)認(rèn)為，589年平陳時(shí)，他在建康的行為堪稱模范。其后他在促進(jìn)南北文化再統(tǒng)一，向北方介紹南方佛教傳統(tǒng)等方面，都作出了貢獻(xiàn)。唐代的繁榮，應(yīng)在很大程度上歸因于繼承和改善了煬帝所開(kāi)的運(yùn)河，運(yùn)河促使杭州成為繁榮的商業(yè)城市，并提高了運(yùn)送軍隊(duì)和供應(yīng)至任何有潛在反抗危險(xiǎn)的地區(qū)的能力。在談到煬帝被否定的原因時(shí)，作者認(rèn)為這是儒家修史者給他抹黑和民間傳說(shuō)對(duì)他歪曲的結(jié)果。
唐高祖 長(zhǎng)期以來(lái)，治史者認(rèn)為唐高祖李淵是平庸無(wú)能之輩。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)史學(xué)界已逐漸清除籠罩在初唐史上的迷霧并肯定了李淵的建唐開(kāi)國(guó)之功。在這一點(diǎn)上，本書(shū)也作出了有益的貢獻(xiàn)。本書(shū)認(rèn)為，盡管李淵反隋時(shí)已年逾50，但他仍不失為一個(gè)有雄心壯志、生氣勃勃和干練的領(lǐng)袖人物。他策劃了太原起兵。他對(duì)李密和東突厥的外交攻勢(shì)，使唐軍得以勝利進(jìn)軍并攻占隋都大興城。他推行的大赦、封官許愿等政策，有助于促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一。唐高祖創(chuàng)立了初唐的制度和政治格局。以任何標(biāo)準(zhǔn)衡量，“武德之治”均稱得上是取得了突出成就，為唐王朝打下了堅(jiān)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事基礎(chǔ)。李淵之所以遭到冷落，一是因?yàn)樗麍?zhí)政期短，又夾在中國(guó)史上最突出的兩個(gè)人物隋煬帝和唐太宗之間。二是他的開(kāi)國(guó)之功被唐太宗精心地掩蓋了。
唐高宗 唐高宗是唐史上一位重要人物。舊史卻將他描繪為懦弱的傀儡，在重要政治制度上建樹(shù)極少。有些學(xué)者也持類似觀點(diǎn)。本書(shū)不為這些傳統(tǒng)之見(jiàn)所囿，既指出高宗確有懦弱一面，又具體論述了他在法制等方面的建樹(shù)。和前輩相比，他的另一偉大政績(jī)是對(duì)科舉制進(jìn)行的一系列重大改革?？刂莆飪r(jià)的措施也收得一定程度的成功，并行用于有唐一代。唐朝這時(shí)的軍事力量和威望均達(dá)頂峰，甚至超過(guò)唐太宗時(shí)期。在高宗后期，武則天的地位基本上是不穩(wěn)定的。她只能靠間接手段控制朝廷，并一直容易受到攻擊。
武則天 她是隋唐史乃至中國(guó)史上的一位特殊人物。千百年來(lái)，毀譽(yù)不一，至今猶爭(zhēng)論不已。本書(shū)在全面分析了她的作為后指出：中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)稱684—705年為“武韋之禍”，是“欠公道的”。因?yàn)槭紫?，它忽視了武后篡位前所取得的成就的意義。其次，沒(méi)有確鑿證據(jù)能說(shuō)明在她執(zhí)政最后幾年以前，政府受其統(tǒng)治作風(fēng)的危害。第三，武后時(shí)期農(nóng)民生活比史學(xué)家經(jīng)常斷言的更為良好。在人民中間，她可能是得人心的。只有很少的中國(guó)統(tǒng)治者，其生日能像武后那樣在農(nóng)村節(jié)日中被人紀(jì)念至今。本書(shū)認(rèn)為，武則天之受譴責(zé)，原因在于她的許多行為不符合儒家準(zhǔn)則，如沉溺于佛教，延長(zhǎng)服母喪期以提高婦女地位，派武延秀至突厥與默啜可汗之女結(jié)婚等。武則天的消極面表現(xiàn)在：她最后幾年的統(tǒng)治每況愈下；她的統(tǒng)治作風(fēng)高度獨(dú)斷，以至當(dāng)她失控時(shí)，行政結(jié)構(gòu)立即出現(xiàn)裂痕，而她這時(shí)反而不能以其一貫的無(wú)情手段，斷然采取措施。對(duì)中外學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議的以下一些問(wèn)題，作者也一一加以剖析。（1）支持和反對(duì)武則天的兩派斗爭(zhēng)問(wèn)題。過(guò)去主要有兩種看法：陳寅恪認(rèn)為這種斗爭(zhēng)是關(guān)隴集團(tuán)與山東集團(tuán)之間的最高權(quán)力之爭(zhēng)；另一種看法則認(rèn)為是掌權(quán)的貴族統(tǒng)治階級(jí)與新興地主之間的爭(zhēng)權(quán)奪利。本書(shū)認(rèn)為這兩種看法都有問(wèn)題，都是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)識(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單化的結(jié)果。作者認(rèn)為，這是維護(hù)既得利益的掌權(quán)者與以擁武為升遷手段的勢(shì)力之間的斗爭(zhēng)，武則天利用后者奪取了權(quán)力。（2）武則天遷都洛陽(yáng)問(wèn)題。本書(shū)認(rèn)為，從政治和經(jīng)濟(jì)上解釋這個(gè)問(wèn)題，雖有一定道理，但不全面。很可能還有第三種因素，即她慘殺王皇后等人后，內(nèi)心恐懼，無(wú)法再留在長(zhǎng)安。（3）以周代唐問(wèn)題。一般認(rèn)為，武則天取國(guó)號(hào)為周可歸因于她追贈(zèng)其父的封地（周）。但這種看法難以成立。她以周為國(guó)號(hào)是為了與古代周朝聯(lián)系起來(lái)，以前王莽等人也都采用過(guò)這種手法。她的目的是想建立周朝所達(dá)到的至治之世。（4）科舉取士名額的增加支持了武氏政體的問(wèn)題。本書(shū)認(rèn)為支持這種看法的史料很少。武則天在660年后十年間根本沒(méi)有開(kāi)科取士。660—683年進(jìn)士年平均數(shù)也僅18人。（5）武則天代表什么階級(jí)或集團(tuán)的利益問(wèn)題。本書(shū)不同意她為商人之女，所以就代表“新興的商人階級(jí)”的看法，因?yàn)槠涓讣靶值芫擞谒濉⑻?。本?shū)也不贊成武則天代表東部地區(qū)利益反對(duì)西北貴族的觀點(diǎn)，因她總是強(qiáng)烈地意識(shí)到自己的“貴族”出身。
唐德宗 本書(shū)認(rèn)為，傳統(tǒng)史籍把唐德宗說(shuō)成剛愎自用，貪得無(wú)厭，但又說(shuō)他輕信和柔弱，兩種說(shuō)法彼此矛盾。關(guān)于他允許宦官和節(jié)度使自行其是的記載也是夸張之說(shuō)。所謂唐德宗779—781年的勵(lì)精圖治同樣是記載不實(shí)。實(shí)際上，他的政策和行為，表現(xiàn)了相當(dāng)程度的內(nèi)在連貫性。他志在振興中央權(quán)力，以使?jié)M朝文武相形見(jiàn)絀。由于盡量保存現(xiàn)有中央權(quán)力并非易事，他必須與藩鎮(zhèn)作必要的妥協(xié)，這是審慎之策，不是人們指責(zé)的姑息之政。對(duì)唐德宗完全聽(tīng)從家奴的指責(zé)，也不符事實(shí)，因宦官并未損害他，他一直是最高統(tǒng)治者。所謂外廷受宦官壓抑，這是史籍對(duì)宦官影響的夸大。
唐憲宗 “二王八司馬”事件，是唐中葉以降政治史上的一件大事。史學(xué)界不少人認(rèn)為憲宗上臺(tái)后大力鎮(zhèn)壓二王集團(tuán)，是反對(duì)革新的保守派頭子。本書(shū)力圖抹掉投射在憲宗評(píng)價(jià)上的陰影，認(rèn)為他對(duì)二王集團(tuán)的處理非常慎重，除二王外，無(wú)人被處死。清洗范圍僅限于真正的參與者，而不像歷來(lái)那樣殃及親朋故舊，甚至與二王集團(tuán)關(guān)系極密的韋執(zhí)誼的岳父杜黃裳也被重用為宰相。憲宗鼓勵(lì)朝臣大膽講話，堅(jiān)決削平藩鎮(zhèn)，選用武元衡等一大批50歲左右的優(yōu)秀人物當(dāng)宰相，實(shí)行一系列改革以推進(jìn)軍事中央集權(quán)運(yùn)動(dòng)，在“中興”李唐過(guò)程中打開(kāi)了德宗時(shí)代的僵局，所以他是唐后期幾乎重建“貞觀之治”的人。關(guān)于憲宗之死，作者認(rèn)為，他被宮監(jiān)陳弘志所弒的看法不可能獲得證實(shí)或反證。但他的死卻使宦官在擁帝問(wèn)題上開(kāi)始擁有大權(quán)。對(duì)于憲宗因服藥過(guò)量而卒的說(shuō)法，儒家流行的看法認(rèn)為這是道德墮落的結(jié)果，但本書(shū)認(rèn)為，這種意見(jiàn)雖有理，但還不能讓人了解更重要的政治背景問(wèn)題。總之，唐代宮廷陰謀，模糊不清，真假難辨。
李林甫 此人歷來(lái)受到責(zé)難，被視為“口蜜腹劍”的小人和促成李唐由盛而衰的罪魁禍?zhǔn)字?。本?shū)雖不否認(rèn)李林甫善搞政治權(quán)術(shù)，但說(shuō)他是務(wù)實(shí)的政治家、精明的行政官員和制度專家。唐玄宗統(tǒng)治時(shí)期許多重大而有價(jià)值的改革，都是在李林甫和張九齡當(dāng)宰相時(shí)進(jìn)行的。李林甫時(shí)徹底修改了整個(gè)稅制和地方費(fèi)用規(guī)定，使財(cái)政制度更切合地方實(shí)際，這確是一大成就。他修訂的全部法典，至14世紀(jì)初仍保持其權(quán)威性。李林甫的改革使朝廷行使權(quán)力比以往更順利、更有效率。李林甫執(zhí)政時(shí)的政府對(duì)外連續(xù)取得了輝煌勝利。在姚崇、宋