鑿龜數筴，兆曰“大吉“，而以攻燕者，趙也。鑿龜數筴，兆曰“大吉“，而以攻趙者，燕也。劇辛之事燕，無功而社稷危；鄒衍之事燕，無功而國道絕。趙代先得意于燕，后得意于齊，國亂節高。自以為與秦提衡，非趙龜神而燕龜欺也。趙又嘗鑿龜數筴而北伐燕，將劫燕以逆秦，兆曰“大吉“。始攻大梁而秦出上黨矣，兵至厘而六城拔矣；至陽城，秦拔鄴矣；龐援揄兵而南，則鄣盡矣。臣故曰：趙龜雖無遠見于燕，且宜近見于秦。秦以其“大吉“，辟地有實，救燕有有名。趙以其“大吉“，地削兵辱，主不得意而死。又非秦龜神而趙龜欺也。初時者，魏數年東鄉攻盡陶、衛，數年西鄉以失其國，此非豐隆、五行、太一、王相、攝提、六神、五括、天河、殷搶、歲星非數年在西也，又非天缺、弧逆、刑星、熒惑、奎臺非數年在東也。故曰：龜筴鬼神不足舉勝，左右背鄉不足以專戰。然而恃之，愚莫大焉。
古者先王盡力于親民，加事于明法。彼法明，則忠臣勸；罰必，則邪臣止。忠勸邪止而地廣主尊者，秦是也；群臣朋黨比周以隱正道行私曲而地削主卑者，山東是也。亂弱者亡，人之性也；治強者王，古之道也。越王勾踐恃大朋之龜與吳戰而不勝，身臣入宦于吳；反國棄龜，明法親民以報吳，則夫差為擒。故恃鬼神者慢于法，恃諸侯者危其國。曹恃齊而不聽宋，齊攻荊而宋滅曹。邢恃吳而不聽齊，越伐吳而齊滅邢。許恃荊而不聽魏，荊攻宋而魏滅許。鄭恃魏而不聽韓，魏攻荊而韓滅鄭。今者韓國小而恃大國，主慢而聽秦、魏，恃齊、荊為用，而小國愈亡。故恃人不足以廣壤，而韓不見也。荊為攻魏而加兵許、鄢，齊攻任、扈而削魏，不足以存鄭，而韓弗知也。此皆不明其法禁以治其國，恃外以滅其社稷者也。
臣故曰：明于治之數，則國雖小，富；賞罰敬信，民雖寡，強。賞罰無度，國雖大，兵弱者，地非其地，民非其民也。無地無民，堯、舜不能以王，三代不能以強。人主又以過予，人臣又以徒取。舍法律而言先王以明古之功者，上任之以國。臣故曰：是原古之功，以古之賞賞今之人也。主以是過予，而臣以此徒取矣。主過予，則臣偷幸；臣徒取，則功不尊。無功者受賞，則財匱而民望；財匱而民望，則民不盡力矣。故用賞過者失民，用刑過者民不畏。有賞不足以勸，有刑不足以禁，則國雖大，必危。
故曰：小知不可使謀事，小忠不可使主法。荊恭王與晉厲公戰于鄢陵，荊師敗，恭王傷。酣戰，而司馬子反渴而求飲，其友豎谷陽奉卮酒而進之。子反曰：“去之，此酒也。“豎谷陽曰：“非也。“子反受而飲之。子反為人嗜酒，甘之，不能絕之于口，醉而臥。恭王欲復戰而謀事，使人召子反，子反辭以心疾。恭王駕而往視之，入幄中，聞酒臭而還，曰：“今日之戰，寡人目親傷。所恃者司馬，司馬又如此，是亡荊國之社稷而不恤吾眾也。寡人無與復戰矣。“罷師而去之，斬子反以為大戮。故曰：豎谷陽之進酒也，非以端惡子反也，實心以忠愛之，而適足以殺之而已矣。此行小忠而賊大忠者也。故曰：小忠，大忠之賊也。若使小忠主法，則必將赦罪，赦罪以相愛，是與下安矣，然而妨害于治民者也。
當魏之方明《立辟》、從憲令行之時，有功者必賞，有罪者必誅，強匡天下，威行四鄰；及法慢，妄予，而國日削矣。當趙之方明《國律》、從大軍之時，人眾兵強，辟地齊、燕；及《國律》滿，用者弱，而國日削矣。當燕之方明《奉法》、審官斷之時，東縣齊國，南盡中山之地；及《奉法》已亡，官斷不用，左右交爭，論從其下，則兵弱而地削，國制于鄰敵矣。故曰：明法者強，慢法者弱。強弱如是其明矣，而世主弗為，國亡宜矣。語曰：“家有常業，雖饑不餓；國有常法，雖危不亡。“夫舍常法而從私意，則臣下飾于智能；臣下飾于智能，則法禁不立矣。是亡意之道行，治國之道廢也。治國之道，去害法者，則不惑于智能，不矯于名譽矣。昔者舜使吏決鴻水，先令有功而舜殺之；禹朝諸候之君會稽之上，防風之君后至而禹斬之。以此觀之，先令者殺，后令者斬，則古者先貴如令矣。故鏡執清而無事，美惡從而比焉；衡執正而無事，輕重從而載焉。夫搖鏡，則不得為明；搖衡，則不得為正，法之謂也。故先王以道為常，以法為本。本治者名尊，本亂者名絕。凡智能明通，有以則行，無以則止。故智能單道，不可傳于人。而道法萬全，智能多失。夫懸衡而知平，設規而知圓，萬全之道也。明主使民飾于道之故，故佚而有功。釋規而任巧，釋法而任智，惑亂之道也。亂主使民飾于智，不知道之故，故勞而無功。釋法禁而聽請謁群臣賣官于上，取賞于下，是以利在私家而威在群臣。故民無盡力事主之心，而務為交于上。民好上交，則貨財上流，而巧說者用。若是，則有功者愈少。奸臣愈進而材臣退，則主惑而不知所行，民聚而不知所道。此廢法禁、后功勞、舉名譽、聽請謁之失也。凡敗法之人，必設詐托物以來親，又好言天下之所希有。此暴君亂主之所以惑也，人臣賢佐之所以侵也。故人臣稱伊尹、管仲之功，則背法飾智有資；稱比干、子胥之忠而見殺，則疾強諫有辭。夫上稱賢明，不稱暴亂，不可以取類，若是者禁。君子立法以為是也，今人臣多立其私智以法為非者，是邪以智，過法立智。如是者禁，主之道也。（未完待續）